Корытина Валентина Владимировна

Дело № 2-2283/2023

75RS0023-01-2023-003999-58

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Корытиной Агнии Альбиновны, Корытиной Валентины Владимировны к администрации городского округа «город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л :

Истцы Корытина А.А., Корытина В.В. обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

В квартире по адресу: <адрес> они проживают с 23 апреля 1998 года, несут расходы за содержание жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги. В указанной квартире они зарегистрированы по настоящее время. Ордер на спорное жилое помещение не сохранился. Таким образом, в указанное жилое помещение они вселились законно, проживают в нем постоянно с 23 апреля 1998 года по настоящее время, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят своевременно. Другого жилого помещения не имеют.

Просят суд признать за ними, Корытиной Агнией Альбиновной, Корытиной Валентиной Владимировной право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Истец Корытина А.А. в суде исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что в настоящее время жилое помещение, где они проживают, признано непригодным для проживания, в администрации района просят их предоставить документы на всел...

...ение для того, чтобы предоставить им новое жилье. Указанное жилое помещение было предоставлено ей, Корытиной А.А., по месту работы в ЖЭУ.

Истец Корытина В.В., представитель ответчика администрации городского округа «город Чита» в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» Никифорова Е.Н., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истцов, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается информаций из администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», л.д.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53 ЖК РФ) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу указанных норм права норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт вселения истцов в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и факт ведения ими общего хозяйства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, спорное жилое помещение в 1979 г. было предоставлено Корытиной А.А. Корытина В.В. вселена была нанимателем спорного жилого помещения Корытиной А.А. в качестве члена ее семьи. Указанное подтверждается представленной в материалы дела справкой с места жительства от 25 августа 2023 года из ООО «РУЭК-ГРЭС», а также копией поквартирной карточки, л.д. , из которой следует, что Корытина А.А. зарегистрирована с 23 февраля 1979 года, Корытина В.В. с 09 апреля 1991 года по настоящее время.

Указанные обстоятельства не оспорены другими участниками процесса.

При разрешении исковых требований суд исходит из того, что истцы были вселены в спорное жилое помещение нанимателем жилого помещения в качестве членов его семьи, в связи с чем, приобрели право пользования спорной квартирой на условиях социального найма и имеют право на заключение с ним договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств незаконности вселения и проживания истцов в спорной квартире в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика и третьих лиц не представлено.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь указанными нормами права, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за ними права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Корытиной Агнии Альбиновны, Корытиной Валентины Владимировны к администрации городского округа «город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за Корытиной Агнией Альбиновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Корытиной Валентиной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с участием ответчика Корытиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Корытиной Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

(дата обезличена) Корытина В.В. обратилась в адрес Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) (далее Банк, истец) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 69402,68 рублей. Банк акцептовал данную оферту путем перевода суммы кредита на банковский счет ответчика. При оформлении кредита ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, графиком платежей и предусмотренными за просрочку платежей штрафными санкциями. Заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, платежи в счет погашения кредита производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность

Дело инициировано ОАО Национальный банк «ТРАСТ», в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 64735 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2247 рублей 12 копеек.

В ходе судебного разбирательства дела истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 60835 рублей 13 копеек, из которых 52351 руб.07 коп. – сумму основного долга, 8300 руб.,– плату за пропуск платежей, 184 руб.06 коп. – проценты на просроченный долг, а также расходы по оплате государственно...

...й пошлины в размере 2247 руб.12 коп.

В судебное заседание представитель истица не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает

Ответчица иск признала в полном объеме, расчет суммы задолженности не оспаривала.

Признание иска сделано ответчицей добровольно, она осознает значение, характер и последствия признания иска, о том, что в случае принятия признания иска судом будет вынесено решение об удовлетворении иска. Положения статей 39,173,198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком сделано в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с абз.2 п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед истцом, что в силу ст.ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. Ответчик готов погасить задолженность.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2247 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Корытиной Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, признать обоснованным и удовлетворить.

Обязать Корытину Валентину Владимировну выплатить в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 60835 (шестьдесят тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 13 копеек, из которых 52351 (пятьдесят две тысячи триста пятьдесят один) рубль 07 копеек – сумму основного долга, 8300 (восемь тысяч триста) рублей– плату за пропуск платежей, 184 (сто восемьдесят четыре) рубля 06 копеек – проценты на просроченный долг.

Обязать Корытину Валентину Владимировну выплатить в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2247 (две тысячи двести сорок семь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Дело № 2-2425/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

с участием прокурора Решетникова,

при секретаре Софроновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Корытина к Семиконь о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец Корытина обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Она, истец, на основании договора найма жилого помещения является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>. Указанную квартиру она получила от предприятия, в котором работала штукатуром. В 2008 году она зарегистрировала в спорной квартире ответчика Семиконь, который проживал по данному адресу до 2009 года, после чего ушел. В настоящее время ответчик в данной квартире не проживает, точное место жительства его она не знает. Семиконь членом ее семьи не является, его личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания он не несет. Она является пенсионером, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Просит суд признать Семиконь утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Корытина в суде исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенно...

...му.

В качестве третьего лица на стороне истца привлечена К.В.В., которая в суде также поддержала исковые требования и пояснила аналогичное объяснениям истца Корытина

Ответчик Семиконь в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему:

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно представленной в материалы дела справке из Паспортной службы ООО «РУЭК-ВОСТОК», л.д. , в <адрес>, зарегистрированы: истец Корытина, К.В.В., Семиконь по настоящее время.

В ходе судебного заседания установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Семиконь. Однако, длительное время ответчик не проживает в спорном жилье, не пользуются спорным жилым помещением, проживает в другом жилом помещении, не пытается реализовать свое право пользования жилым помещением.

Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями истца, третьего лица.

Доказательств в подтверждение обратного в ходе судебного разбирательства не добыто.

Регистрация ответчика в спорной квартире сама по себе не указывает на наличие каких-либо прав на жилье.

Не может суд оставить без внимания и то обстоятельство, что ответчик со дня выезда из спорной квартиры не оплачивает за квартиру и коммунальные услуги и не несет расходы по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, данные расходы несет истец Корытина

Следовательно, приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик добровольно расторг договор найма жилого помещения, заключенный с ним на <адрес>, выехав из нее в другое место жительства и не выполняя обязанности, вытекающие из договора найма, и в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилой площадью в этой квартире утратили со дня выезда.

Отсутствие другого постоянного жилья по смыслу ст. 83 ЖК РФ при решении данного вопроса правого значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, он подлежат снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Корытина удовлетворить.

Признать Семиконь утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, в связи с его выездом в другое место жительства и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. Неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Судья:

Дело № 1-116/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Чита 23 марта 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Лихановой В.А.,

При секретаре Шевляковой М.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова А.С.,

Подсудимой Корытиной В.В.,

Защитника, адвоката Пичуева А.Л., представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

Потерпевшего Г. В.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении

Корытиной В.В., ... ранее не судимой;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корытина В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Чите при следующих обстоятельствах:

27 июля 2015 года в дневное время, точное время следствием не установлено, Корытина В.В., находясь в квартире своего сожителя Г. В.П. по адресу: ..., зная, что у последнего в собственности имеется золотое кольцо с камнем «сапфир», из корыстных побуждений решила совершить кражу данного кольца. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда Г. В.П. и желая их наступления, 27 июля 2015 года в дневное время, точное время следствием не установлено, Корытина В.В., находясь в комнате квартиры ..., расположенной по адресу: ..., воспользовавшись тем, что Г. В.П. отсутствует и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманн...

...ого, тайно похитила из шкафа золотое кольцо с камнем «сапфир» стоимостью 16250 рублей, принадлежащее Г. В.П. Похищенное золотое кольцо Корытина В.В. присвоила себе и впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Г. В.П. значительный ущерб в сумме 16250 рублей. В процессе предварительного следствия похищенное кольцо возвращено потерпевшему.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Г. В.П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Корытиной В.В. в связи с тем, что с подсудимой они примирились, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, причиненный вред подсудимая также загладила путем принесения извинений.

Суд, заслушав мнения подсудимой Корытиной В.В., ее адвоката Пичуева А.Л., поддержавших ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя Бессонова А.С., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворяет ходатайство потерпевшего, исходя из нижеследующего: Корытина В.В. впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала и в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, полностью возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения, что свидетельствует о том, что Корытина В.В. перестала быть общественно опасным лицом. Потерпевшим Г. В.П. ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, в судебном заседании.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой Корытиной В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Корытиной В.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Корытиной В.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет ..., залоговый билет ..., залоговый билет ... и кольцо из металла желтого цвета, по вступлению постановления в законную силу залоговые билеты хранить при уголовном деле, золотое кольцо разрешить потерпевшему Г. В.П. к распоряжению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой Корытиной В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня оглашения.

Судья В.А. Лиханова

Дело № 1-308/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 14 сентября 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Лихановой В.А.,

При секретаре Гавриловой Е.Н.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Шинкоренко А.А.,

Подсудимой Корытиной В.В.,

Защитника, адвоката Пичуева А.Л., представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении

Корытиной В.В., ... ранее не судимой;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корытина В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Чите при следующих обстоятельствах:

19 июля 2016 года в дневное время, точное время следствием не установлено, Корытина В.В., находясь в квартире своего сожителя Г. В.П. по адресу: ..., зная, что у последнего в собственности имеется золотое кольцо с камнем «сапфир», из корыстных побуждений решила совершить кражу данного кольца. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда Г. В.П. и желая их наступления, 19 июля 2016 года в дневное время Корытина В.В., находясь в комнате квартиры ... расположенной по адресу: ..., воспользовавшись тем, что Г. В.П. отсутствует и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитила из столешницы компьютерного стола, находившегося в комнат...

...е, кольцо из золота с камнем «сапфир» стоимостью 16250 рублей, принадлежащее Г. В.П. С места преступления Корытина В.В. с похищенным кольцом скрылась, впоследствии распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Корытиной В.В. потерпевшему Г. В.П. причинен значительный ущерб в сумме 16250 рублей. В процессе предварительного следствия похищенное кольцо возвращено потерпевшему.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное Корытиной В.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Корытиной В.В. добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния. Обвинение Корытиной В.В. понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой Корытиной В.В. адвокат Пичуев А.Л. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что Корытина В.В. ходатайство заявила добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Шинкоренко А.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Г, В.П. в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, подсудимую не наказывать строго.

Обвинение Корытиной В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведенного предварительного следствия не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяния Корытиной В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данные действия подсудимая совершила, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, ее действия были направлены на достижение корыстной цели. Значительный ущерб, причиненный преступлением, подтверждается стоимостью похищенного имущества, его значимостью для потерпевшего, не имеющего постоянного источника дохода.

При избрании вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Корытина В.В. совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, написав чистосердечное признание, на специализированных медицинских учетах не стоит, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства в отношении Корытиной В.В.: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Принятие подсудимой мер к отысканию похищенного имущества и его возврату владельцу суд расценивает как добровольное возмещение ущерба и на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает данное обстоятельство смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Корытиной В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Установленное судом смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, вызывает необходимость при назначении наказания Корытиной применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, а также личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание Корытиной В.В. в условиях без изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ, вид и объект которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу – залоговый билет ..., товарный чек от 14 ноября 2011 года, хранящиеся при уголовном деле, кольцо из золота 585 пробы с камнем сапфир, переданное потерпевшему сохранную расписку, суд, руководствуясь ст. 81-82 УПК РФ, считает необходимым по вступлению приговора в законную силу залоговый билет и товарный чек продолжить хранить при уголовном деле, кольцо разрешить потерпевшему к распоряжению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой Корытиной В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корытину В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, вид и объект которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденной Корытиной В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет ..., товарный чек от 14 ноября 2011 года и кольцо из золота 585 пробы с камнем сапфир, по вступлению приговора в законную силу залоговый билет и товарный чек хранить при уголовном деле, кольцо разрешить потерпевшему Г. В.П. к распоряжению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой Корытиной В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья В.А. Лиханова