Корюкин Евгений Августович

№12-16/2016

Р Е Ш Е Н И Е

с. Мокроусово 05 мая 2016 г.

Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Фатхуллин Э.М.,

рассмотрев административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского района Курганской области от 14.04.2016 г., которым Корюкин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Нижневартовский» Федотов В.В.,

должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье – Врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Нижневартовский» Дёмин В.Ю.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 14.04.2016 г. Корюкин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Корюкин Е.А. обратился с жалобой, в соответствии с которой просил изменить постановление в части назначенного наказания и назначить наказание в виде штрафа. Указал, не оспаривая наличие состава административного правонарушения, что не согласен с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он по...

... специальности водитель и данная деятельность является для него единственным заработком, в настоящее время он ищет работу по специальности, указывает также на неумышленное совершение деяния.

В судебном заседании Корюкин Е.А. на доводах жалобы настаивал, просил постановление изменить, назначив ему наказание в виде штрафа, указал, что частично выехал на полосу встречного движения и водитель автомобиля <данные изъяты> бы мог избежать столкновения.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол и должностное лицо, направившее протокол на рассмотрение судье, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Корюкина Е.А. не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Из материалов дела о привлечении к административной ответственности Корюкина Е.А. усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с подп. «е» п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Из материалов дела следует, что 02.02.2016 г. в 15:45 час. Корюкин Е.А. в районе кустовой площадки №1574 Самотлорского месторождения Нижневартовского района ХМАО, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, при повороте налево на перекрестке равнозначных дорог, при выезде с пересечения проезжих частей, допустил выезд своего транспортного средства на сторону встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, чем нарушил п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы о неумышленном совершении данного правонарушения расцениваются как необоснованные, поскольку вина Корюкина Е.А. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором Корюкин Е.А. указал, что с протоколом согласен; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фототаблицей; письменными объяснениями Корюкина Е.А., ФИО2.; справкой о дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного прихожу к выводу, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о доказанности совершения Корюкиным Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд полагает, что Корюкину Е.А. при рассмотрении административного дела мировым судьей были созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту.

Суд не усматривает нарушений закона при сборе и фиксации доказательств, на основе которых мировой судья сделал вывод о доказанности вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Корюкина Е.А. о несправедливости назначенного наказания нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершенное правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Корюкину Е.А. было назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. При назначении наказания было правильно учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие смягчающего наказание обстоятельства, обстоятельства дела и последствия, наступившие в результате нарушения Корюкиным Е.А. требований Правил дорожного движения.

Мировой судья сделал обоснованные выводы о совершении Корюкиным Е.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, правильно применил закон и объективно оценил доказательства по делу.

Постановление мирового судьи в отношении Корюкина Е.А. отмене или изменению не подлежит.

Вместе с тем, постановление подлежит уточнению в части указания на нарушение Корюкиным Е.А. п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, на что указано в протоколе об административном правонарушении, а не п. 8.1, как ошибочно указано в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 14.04.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Корюкина ФИО3 оставить без изменения, а жалобу Корюкина Е.А. - без удовлетворения.

Уточнить постановление от 14.04.2016 г. указанием на нарушение Корюкиным Е.А. пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Мокроусовского

районного суда Э.М.Фатхуллин