Корюкина Ольга Викторовна

Дело 2-140/2024

33RS0012-01-2023-002175-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Жуковой Т.А., Коротенковой Н.В., с участием представителя истца Рощиной К.И., прокурора Муратовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корюкиной Ольги Викторовны к Плотниковой Наталье Сергеевне о признании утратившейправо пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Корюкина О.В. обратилась в суд с иском к Плотниковой Н.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником указанной квартиры. Ответчик, <данные изъяты>, зарегистрирована в квартире в ДД.ММ.ГГГГ году и проживает там до настоящего времени. Ответчик ведет маргинальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, <данные изъяты>, привлекалась к административной и уголовной ответственности. Квартира находится в антисанитарном состоянии, заражена тараканами. С ответчиком в квартире периодически проживают лица, ведущие антиобщественный образ жизни. Расходов по содержанию жилья ответчик не несет. Соглашений о пользовании квартирой с истцом не имеет. Регистрация ответчика нарушает права истца на распоряжение принадлежащим ей имуществом.

В судебное заседание по делу истец Корюкина О.В., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, сведений ...

...о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель истца по ордеру адвокат Рощина К.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Пояснила, что квартира была куплена истцом у ответчика. <данные изъяты>. Договор купли-продажи не оспорен. Членом семьи истец ответчика в настоящее время не считает, между ними конфликт. Предоставлять свое жилище для проживания ответчика истец не намерена. Договоров на пользование квартирой между сторонами нет.

Ответчик Плотникова Н.С. в судебное заседание по делу не явилась. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что с заявленными требованиями не согласна. Истец завладела квартирой обманом. Договор купли-продажи был фиктивным и никаких денежных средств по нему она не получила. Коммунальные платежи за квартиру платила сама. С ДД.ММ.ГГГГ года по работе находится в городе <адрес>. Возможности приехать не имеет.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурор Муратова Т.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 292 ч. 1 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ право пользования жилой площадью в жилом помещении собственника может возникнуть для гражданина на основании договора найма, безвозмездного пользования или иного законного основания, а для члена семьи собственника возможности признания членом семьи собственника и вселения на жилую площадь в качестве члена его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ч.ч. 1-2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу частей 1 и 4 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Плотникова Н.С., зарегистрированная и проживающая в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Корюкиной О.В., не имеет правовых оснований для продолжения пользования жилым помещением.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2, житель дома по адресу: <адрес>, показала, что Плотникова Н.С. проживает <адрес>. Практически каждый день у неё происходят драки, собираются шумные компании, которые употребляют алкогольную продукцию. Плотникова Н.С. просит о помощи. Они (соседи) приходят к ней в квартиру и она открывает дверь вся побитая. Её бьет сожитель ФИО1. После их посещения ФИО1 уходит, но на следующий день возвращается и все повторяется. Около трех месяцев назад вызывали полицию. Плотникова сказала сотрудникам полиции, что её избили соседи, а не ФИО1. В квартире антисанитария, тараканы. Плотникова Н.С. постоянно кричит, <данные изъяты>. Это происходит в ночное время. Она мешает всем соседям. Это длится на протяжении всего 2023 года. С ноября 2023 года Плотникову не видно. Окна ответчика выходят на крышу магазина. Если они теряют ключи от двери, то заходят через крышу в окно. Бьют стекла, кричат. Весь дом из-за них не спит.

Свидетель Свидетель №1, житель дома по адресу: <адрес>, показала, что Плотникова Н.С. её соседка по лестничной площадке. Ответчик ведет аморальный образ жизни, склонна к распитию алкогольных напитков, приводит в квартиру компании. В квартире постоянно шумят, особенно ночью. Наталья постоянно дерется со своим сожителем ФИО1. К ним прибегают соседи, приезжает полиция. Они живут на втором этаже, их окна выходят на крышу магазина. Плотникова и ФИО1 очень часто ходят по крыше, заходят и выходят из квартиры через окно. Её несовершеннолетняя дочь их пугается. Наталья развела дома огромное количество тараканов, которые бегут по всем соседям. Это длится очень давно. Наталья жила с разными мужчинами. Приглашала посторонних людей, <данные изъяты>.

Принадлежность истцу квартиры по указанному адресу на праве единоличной собственности подтверждена свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира приобретена истцом у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что договор оспорен или признан недействительным в судебном порядке, судом не установлено.

Регистрация ответчика в квартире истца подтверждена адресной справкой Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Кольчугинскому району от 06.12.2023.

Несение истцом расходов по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за квартиру подтверждено квитанциями о начислении паты и чеками по операциям Сбербанк-Онлайн на оплату этих квитанций за период с августа по ноябрь 2023 года.

12.12.2023 собственники квартир <адрес> обратились к истцу с коллективным письмом, в котором просили рассмотреть вопрос о выселении ответчика из квартиры. Указали, что ответчик ведет антисоциальный образ жизни (пьёт, дерется). В квартире очень грязно, массовое скопление тараканов, которые распространяются по другим квартирам.

Плотникова Н.С. осуждена приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10.01.2014 за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 08.05.2015 Плотникова Н.С. освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

<данные изъяты>

Из характеристики Плотниковой Н.С. по месту работы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик зарекомендовала себя с отрицательной стороны. Допускала многочисленные опоздания и прогулы, ложь коллегам и руководству.

Из характеристики на Плотникову Н.С. ОМВД России по Кольчугинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период проживания по адресу: <адрес>, она зарекомендовала себя с отрицательной стороны как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками. Не трудоустроена. Приводит в квартиру посторонних. Неоднократно поступали жалобы от соседей и администрации дома.

Данных о привлечении ответчика к административной ответственности не имеется, что подтверждено письмами административной комиссии МО Кольчугинский район Владимирской области от 30.01.2024 и ОМВД России по Кольчугинскому району от 13.02.2024 в адрес суда.

Анализируя позиции сторон, заключение прокурора и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является единоличным собственником жилого помещения. Ответчик членом семьи истца не является. Соглашений по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не имеется. Правовые основания для пользования принадлежащим истцу помещением у ответчика отсутствуют.Предоставлять свое жилое помещение для проживания ответчика истец не намерена. Таким образом, право ответчика на пользование квартирой истца подлежит прекращению, что является основанием для снятия с регистрационного учета. Ответчик подлежит выселению из данного жилого помещения

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. за два рассмотренных судом требования о прекращении права и о выселении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корюкиной Ольги Викторовны (<данные изъяты>) к Плотниковой Наталье Сергеевне (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать Плотникову Наталью Сергеевну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить из указанного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Плотниковой Натальи Сергеевны с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Плотниковой Натальи Сергеевны в пользу Корюкиной Ольги Викторовны возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Макаров

Р Е Ш Е Н И Е №2-125/2015

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истцов Талалаевой И.Г., Шмагайло Т.В., Ивановой Т.А., Хрусталевой Е.А., представителя истцов Аветова Г.Н., действующего на основании доверенности от 24 января 2015 года,

при секретаре Размовенко И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Хрыкиной С.В., Хрусталевой Е.А., Горстка И.А., Гордиенко А.В., Заяц Н.А., Купрейшвили Н.И., Ивановой Т.А., Кривуля Н.А., Шмагайло Т.В., Литвиновой О.П., Талалаевой И.Г., Лемешко М.В., Корюкиной О.В., Головчук И.А., Шубиной Л.А., Крыловой Е.Н., Карцызиной Н.А., Пятикоповой Е.И., Хозяиновой И.Н., Радченко О.В., Пилипчук З.М., Олейник Н.Ю., Козловой Л.М., Кофанова В.М., Кофановой З.В., Николаевой Т.Ю., Лавренчук Л.В., Тоцкой С.И. к командиру войсковой части 40213, Министерству обороны РФ, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Сказка» Муниципального образования «Зерноградский район», третьим лицам Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зерноградском районе, Главному управлению кадров Министерства обороны РФ, Муниципальное образование «Зерноградский район», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области» о признании незаконным п.1 приказа № 490 от 12 сентября 2014 года командира в/ч 40213, об обязании командира в/ч издать приказ об увольнении истцов по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, и внести изменения в приказ № 490 от 12 сентября ...

...2014 года, внести соответствующие записи в трудовые книжки, взыскании задолженности по выплате единовременного денежного вознаграждения, компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы обратились в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к командиру в/ч 40213 и Муниципальному образованию «Зерноградский район» о возложении обязанности на командира в/ч внесения изменений в приказ № 490 от 12 сентября 2014 года следующего содержания: уволить в порядке перевода истцов в МБДОУ ДСКВ «Сказка» города Зернограда, внесении соответствующих записей в трудовые книжки истцов, мотивируя свои требования тем, что 12 сентября 2014 года командиром в/ч 40213 издан приказ № 490 «О передаче дошкольного образовательного учреждения детского сада № 17 «Теремок» города Зернограда Муниципальному образованию «Зерноградский район», Ростовской области», и 15 сентября 2014 года в трудовых книжках истцов была сделана запись о смене собственника детского сада. Однако, уволенным уже новым работодателем, Купрейшвили Н.И., Ивановой Т.А. и Талалаевой И.Г. при оформлении на пенсию, стало известно, что периоды их работы в в/ч 40213 по день увольнения не засчитаны в общий стаж, поскольку в трудовых книжках истцов отсутствует запись об увольнении в порядке перевода к новому работодателю. Истцы полагают, что в данном случае имеет место ликвидация ДОУ детского сада № 17 «Теремок» как структурного подразделения в/ч, доказательством данного обстоятельства служит тот факт, что всем работникам детского сада направлялись уведомления об увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. С 01 сентября 2014 года детский сад «Теремок» прекратил свое существование, все имущество передано Муниципальному образованию «Зерноградский район», последнее распорядилось указанным имуществом и передало в МБДОУ ДСКВ «Сказка». Кроме того, ДОУ детский сад «Теремок» в/ч 40213 не является самостоятельным юридическим лицом, работодателем выступал командир в/ч 40213, единственным связующим нормативным актом является приказ № 490 о передаче имущества и кадровых документов, однако, данное обстоятельство без издания приказа о переводе к другому работодателю и приказов о приеме истцов на новое место работы в порядке перевода, при отсутствии правопреемства не предполагают передачу работников, поскольку такой порядок не предусмотрен трудовым законодательством. Таким образом, поскольку при смене собственника не произошло правопреемства от ДОУ детский сад №17 «Теремок» войсковой части 40213 к МБДОУ ДСКВ «Сказка», то работники должны быть переведены к новому работодателю на основании п. 5 ст. 77 ТК РФ.

Истцами исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательной редакции исковые требования заключаются в следующем, истцы просят суд: признать незаконным пункт 1 приказа № 490 от 12 сентября 2014 года командира в/ч 40213, обязать командира в/ч 40213 изложить пункт 1 приказа в следующей редакции: передать муниципальному образованию «Зерноградский район» здание детского сада-яслей общей площадью 5901,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу город Зерноград, ул. Еремина 50»А», обязать командира в/ч издать приказ со следующей формулировкой: уволить с 12 октября 2014 года истцов по основаниям п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, обязать командира в/ч внести соответствующие записи об увольнении в трудовые книжки истцов, взыскать с пользу истцов единовременное денежное вознаграждение за 2014 год, взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 10 тысяч.

В судебном заседании истцы Талалаева И.Г., Шмагайло Т.В., Иванова Т.А., Хрусталева Е.А., представитель истцов Аветова Г.Н., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить их.

Истцы Хрыкина С.В., Горстка И.А., Гордиенко А.В., Заяц Н.А., Купрейшвили Н.И., Кривуля Н.А., Литвиновой О.П., Лемешко М.В., Корюкина О.В., Головчук И.А., Шубина Л.А., Крылова Е.Н., Карцызина Н.А., Пятикопова Е.И., Хозяинова И.Н., Радченко О.В., Пилипчук З.М., Олейник Н.Ю., Козлова Л.М., Кофанов В.М., Кофанова З.В., Николаева Т.Ю., Надежина Л.М., Лавренчук Л.В., Тоцкая С.И. в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, просили рассмотреть дело с участием представителя.

Представители ответчиков в/ч 40213, Муниципального бюджетного дошкольного учреждения образования детский сад «Сказка», Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия представителей, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Зерноградском районе, Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ», Главного управления кадров МО РФ, Муниципального образования «Зерноградский район» в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без участия представителей.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения явившихся истцов, представителя истцов, показания свидетеля Радченко Г.В., исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Судом установлено, что детский сад № 17 «Теремок» являлся структурным подразделением воинской части 40213 и в соответствии с Указаниями Министра обороны РФ от 02 февраля 2012 года № 203/2/813 и Заместителя Министра обороны РФ от 05 ноября 2013 года № 184/2/4416 был передан из федеральной собственности Министерства Обороны России в муниципальную собственность Зерноградского района для дальнейшего его функционирования как дошкольного учреждения и сохранения его профиля (л.д. 236-237, 239-240, 241-242 т.2). На основании решения Комитета по управлению имуществом Администрации Зерноградского района № 705 от 27 декабря 2013года здание детского сада-яслей площадью 5901,8 кв.м, расположенное по адресу город Зерноград, Ростовской области, ул. Еремина 50, внесено в Реестр муниципального имущества муниципального образования «Зерноградский район», передано на баланс и закреплено на праве оперативного управления за Управлением образования Администрации Зерноградского района (л.д. 113-115 т. 2), и в соответствии с приказом Управления образования МБДОУ детский сад «Сказка» начал функционировать с 15 сентября 2014 года (л.д.т 115 т.2).

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что между истцами и в/ч 40213, выступавшей в качестве работодателя были заключены трудовые договора:

- с Крыловой Е.Н. 1 ноября 2010 года заключен трудовой договор и она принята на должность младшего воспитателя детского сада «Теремок» (л.д. 53-56, 57-60 т.1);

- Карцызина Н.А., 01 ноября 2010 года принята на должность уборщика служебных помещений детского сада «Теремок», трудовой договор с в/ч 40213 перезаключен 05 октября 2012 года на должность младшего воспитателя (л.д. 64-67 т.2);

- Пятикопова Е.И., 01 ноября 2010 года принята на должность лаборанта-химика детского сада, трудовой договор заключен 01 ноября 2010 года л.д. 13-132, 135-137 т.1);

- Хозяинова И.Н., 01 ноября 2010 года принята на должность инструктора по физической культуре детского сада «Теремок», с этой же даты заключен трудовой договор (л.д. 177-179, 180-183 т. 1);

- Радченко О.В., 01 ноября 2010 года принята на должность медицинской сестры детского сада «Теремок», с этой же даты заключен и трудовой договор (л.д. 139-145, 147-151 т.1);

- Пилипчук З.М., 01 ноября 2010 года принята на должность уборщика служебных помещений детского сада «Теремок», с этой же даты заключен и трудовой договор (л.д. 121-123, 125-128 т.1);

- Олейник Н.Ю., 01 ноября 2010 года принята на должность воспитателя детского сада «Теремок», с этой же даты заключен и трудовой договор (л.д. 112-114, 115-118 т.1);

- Козлова Л.М., 01 ноября 2010 года принята на должность уборщика служебных помещений детского сада «Теремок», с этой же даты заключен и трудовой договор (л.д. 15—17, 18-21 т.2);

- Кофанов В.М., 01 ноября 2010 года принят на должность дворника детского сада «Теремок», с этой же даты заключен и трудовой договор (л.д. 32—34, 37—40);

- Кофанова З.В., 01 ноября 2010 года принята на должность младшего воспитателя детского сада «Теремок», с этой же даты заключен и трудовой договор (л.д. 43-45, 46-49 т.2);

- Николаева Т.Ю., 01 ноября 2010 года принята на должность оператора стиральных машин детского сада «Теремок», с этой же даты заключен и трудовой договор (л.д. 104-107, 108-109 т.1);

- Шубина Л.А., 11 января 2012 года принята на должность кухонной рабочей детского сада «Теремок», с этой же даты заключен трудовой договор (л.д. 62-63, 65-68 т.1);

- Тоцкая С.И., 01 ноября 2010 года принята на должность младшего воспитателя детского сада «Теремок», с этой же даты заключен и трудовой договор (л.д. 161-162, 163-166 т.1);

- Лавренчук Л.В., 01 ноября 2010 года принята на должность бухгалтера детского сада «Теремок», с этой же даты заключен и трудовой договор (л.д. 169, 171-174 т.1);

- Головчук И.А., 01 ноября 2010 года принята на должность уборщика служебных помещений детского сада «Теремок», с этой же даты заключен и трудовой договор (л.д. 226-228, 229-232 т.1);

- Надежина Л.М., 01 ноября 2010 года принята на должность младшего воспитателя детского сада «Теремок», с этой же даты заключен и трудовой договор (л.д. 95, 97-101 т.1);

- Корюкина О.В., 09 июня 2014 года принята на должность шеф-повара (на период отсутствия работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком) детского сада «Теремок», с этой же даты заключен трудовой договор (л.д. 52-55, 56-59 т.2);

- Лемешко М.В., 03 февраля 2014 года принята на должность повара детского сада «Теремок», с этой же даты заключен и трудовой договор (л.д. 82-88, 90-93 т.1);

-Талалаева И.Г., 01 июня 2011 года принята на должность медицинской сестры детского сада «Теремок», с этой же даты заключен трудовой договора (л.д. 153 -156, 157- -158 т.1);

- Литвинова О.П., 14 февраля 2011 года принята на должность повара детского сада «Теремок», 03 октября 2011 года переведена на должность шеф-повара детского сада «Теремок», трудовой договор с в/ч 40213 заключен с 03 октября 2014 года (л.д. 2- 3, 4-6 т. 2);

- Шмагайло Т.В., 01 ноября 2010 года принята на должность младшего воспитателя детского сада «Теремок», с этой же даты заключен и трудовой договор (л.д. 209-211, 212-215 т.1);

- Кривуля Н.А., 01 ноября 2010 года принята на должность уборщика служебных помещений детского сада «Теремок», с этой же даты заключен и трудовой договор (л.д. 219,220-223 т.1);

- Иванова Т.А., 17 июня 2013 года принята на должность уборщика служебных помещений детского сада «Теремок», с этой же даты заключен и трудовой договор (л.д.8 9-12 т.2);;

-Купрейшвили Н.И., 03 октября 2011 года принята на должность дворника ДОУ детского сада «Теремок», с этой же даты заключен и трудовой договор (л.д. 70-74, 76-79 т.1);

- Заяц Н.А., 01 ноября 2010 года принята на должность младшего воспитателя служебных помещений детского сада «Теремок», с этой же даты заключен и трудовой договор (л.д. 25- 28, 29-31 т.2);

- Гордиенко А.В., 03 сентября 2012 года принята на должность младшего воспитателя детского сада «Теремок», с этой же даты заключен трудовой договор л.д. 234- -235, 236—239 т.1);

- Горстка И.А. 01 ноября 2010 года принята на должность младшего воспитателя детского сада «Теремок», с этой же даты заключен и трудовой договор (л.д. 244—247 т.1)

- Хрусталева Е.А., 01 августа 2013 года принята на должность воспитателя ДОУ Детский сад «теремок», с этой же даты с нею был заключен трудовой договор (л.д. 187-193, 195-198 т.1);

- Хрыкина С.В., 01 ноября 2010 года принята на должность кастелянши детского сада «Теремок», с этой же даты заключен и трудовой договор (л.д.200-202, 203—205 т.1);

11августа 2014 года каждому из истцов командиром войсковой части 40213 были вручены уведомления о предстоящем увольнении в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 52, 64, 75, 89,96, 103, 119, 124, 134, 146, 159, 167, 170, 184, 194, 206, 216, 224, 228, т.1, л.д. 123, 22,36, 42, 56, 61 т.2).

12 сентября 2014 года на основании приказа командира в/ч 490 дошкольное образовательное учреждение детский сад № 17 «Теремок» передан в собственность муниципального образования «Зерноградский район», пунктом вторым данного приказа переданы кадровые документы трудовые книжки, трудовые договора, карточки по унифицированной форме Т-2 работников дошкольного образовательного учреждения муниципальному образованию «Зерноградский район». 15 сентября 2014 года для продолжения трудовых отношений, факт передачи зафиксирован актом приема –передачи, который является неотъемлемой частью приказа (л.д. 66, 67 т.3).

В связи с изданием указанного приказа, который истцами оспаривается, в трудовых книжках каждого из истцов была произведена запись 15 сентября 2014 года: «ДОУ д/с № 17 «Теремок» передан в собственность муниципального образования «Зерноградский район Ростовской области в соответствии со ст. 75 Трудового Кодекса РФ.(приказ от 12.09.2014 года № 490), ДОУ д/с № 17 «Теремок» переименован в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида «Сказка» (приказ от 15.09.2014г. № 318). Судом установлено, и данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании, что все сотрудники детского сада «Теремок» продолжили свои трудовые отношения в МБДОУ «Сказка» на прежних должностях. Как следует из представленных в судебное заседание письменных документов трудовые отношения с Ивановой Т.А. уборщицы служебных помещений (л.д. 159 т. 3) Шмагайло Т.В. (л.д. 160), Карпенко Т.Н. ( л.д. 161 т.3), были прекращены уже новым работодателем 14 ноября 2014 года по п. 7 ст. 77 ТК РФ по причине отказа работника от продолжения работы в связи с изменением сторонами условий трудового договора, Талалаева И.Г. (л.д. 157 т.3) Купрейшвили Н.И. Купрейшвили Т.Ш. были уволены новым работодателем по п. 2 ст. 81 ТК РФ 14 ноября 2014 года.

С учетом представленных в судебное заседание сторонами доказательств, суд полагает, что к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 75 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с положениями частей первой и второй статьи 75 Трудового кодекса РФ смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, за исключением руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера.

Частью третьей статьи 75 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

При этом закон не указывает на передачу имущества в целом или его части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под сменой собственника имущества организации следует понимать переход (передачу) права собственности на имущество организации от одного лица к другому лицу или другим лицам, в частности при приватизации государственного или муниципального имущества, то есть при отчуждении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (статья 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статья 217 Гражданского кодекса РФ); при обращении имущества, находящегося в собственности организации, в государственную собственность (пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ); при передаче государственных предприятий в муниципальную собственность и наоборот; при передаче федерального государственного предприятия в собственность субъекта Российской Федерации и наоборот.

Как установлено в судебном заседании произошла передача имущества в виде здания детского сада «Теремок» от одного собственника Министерства обороны России к другому собственнику Муниципальному образованию «Зерноградский район», что является сменой собственника имущества по смыслу статьи 75 Трудового кодекса РФ и основанием для продолжения трудовых отношений работников с новым собственником имущества. По мнению суда доводы истцов и их представителя о незаконности п.1 приказа № 490 от 12 сентября 2014 года в котором указано о передаче дошкольного образовательного учреждения детский сад № 17 «Теремок» в собственность муниципального образования «Зерноградский район» Ростовской области 15 сентября 2014 года, являются необоснованными, по мнению суда не имеется не имеется оснований для удовлетворения требований истцов об обязании командира в/ч изложить пункт приказа в следующей редакции – передать муниципальному образованию «Зерноградский район» здание детского сада-яслей общей площадью 5901,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу Ростовская область, город Зерноград, ул. им. Еремина 50 Лит. «А», данная редакция приказа по мнению истцов и их представителя подтверждает позицию истцов об имевшей месте передачи части, а не всего имущества в/ч 40213, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям требований ст. 75 ТК РФ. Суд исходит из тех обстоятельств, что действующим законодательством не предусмотрена обязательная передача всего имущества при смене собственника, судом установлено и данное обстоятельство не отрицалось сторонами, что в муниципальную собственность передано полностью структурное подразделение в/ч 40213 – детский сад «Теремок».

По мнению суда, истцы были вправе отказаться от трудовых отношений с новым собственником, такой отказ должен быть выражен в письменной форме. Статья 75 ТК РФ не предусматривает срок в течение которого работник вправе отказаться от трудовых отношений с новым собственником организации. В случае отказа работника от продолжения работы, трудовой договор с ним может быть прекращен в соответствии с п. 6 ст. 77 ТК РФ. Для продолжения трудовых отношений с другими работниками при смене собственника имущества организации соблюдение каких-либо дополнительных условий законодательством РФ, не предусмотрено.

Доводы истцов и их представителя относительно необходимости увольнения истцов по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с тем, что истцам командиром в/ч 40213 11 августа 2014 года под роспись были вручены уведомления о предстоящем увольнении при проведении организационно-штатных мероприятий, не могут быть приняты судом во внимание, так как по мнению суда оснований для увольнения истцов по ст. 81 п.2 ч.1 ТК РФ у командира в/ч 40213 не имелось.

Исходя из изложенного суд полагает, что не имеется также оснований для удовлетворения требований истцов в части обязания командира войсковой части 40213 о внесении записей об увольнении истцов по ст. 81 ч.1 п.2 ТК РФ, так как увольнение истцов по указанным оснований не производилось.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года № 69, если за время работы работника наименование организации изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки делается запись о переименовании организации, в графе 4 трудовой книжки указывается основание переименования – приказ распоряжение или иное решение работодателя, его дата и номер. При обозрении трудовых книжек истцов, судом установлено, что в них работодателем произведена запись о передаче детского сада в муниципальную собственность и о переименовании ДОУ детский сад «Теремок» в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение - детский сад комбинированного вида «Сказка».

Истцами заявлены требования о взыскании с воинской части 40213 задолженности по выплатам единовременного денежного вознаграждения за 2014 года, данное требование мотивировано тем, что несоблюдение ответчиком командиром в/ч 40213 процедуры фактического увольнения истцов с ДОУ детский сад № 17 «Теремок» по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ нарушено права истцов в части неполучения единовременного денежного вознаграждения за 2014 год.

Суд с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств полагает, что указанные требования истцов не подлежат удовлетворению, суд исходит из тех обстоятельств, что оснований для увольнения истцов по ст. 81 ч.1 п. 2 ТК РФ как определено судом не имелось. Согласно Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны от 23 апреля 2014 года № 255 премиальные выплаты по итогам года выплачиваются персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы, выплачиваются на основании приказов руководителей воинских частей. Доказательств о относительно того, что командиром в/ч 40213 издавался приказ о выплате истцам единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2014 года, в судебное заседание не представлено, оснований для выплаты указанного вида вознаграждения истцам в связи с увольнением по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, не имеется так, как приказа об увольнении истцов по указанным основаниям ответчиком не издавалось.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, трудовые права истцов ответчиком не нарушались, поэтому оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хрыкиной С.В., Хрусталевой Е.А., Горстка И.А., Гордиенко А.В., Заяц Н.А., Купрейшвили Н.И., Ивановой Т.А.,

Кривуля Н.А., Шмагайло Т.В., Литвиновой О.П., Талалаевой И. Г., Лемешко М.В., Корюкиной О.В., Головчук И.А., Шубиной Л.А., Крыловой Е.Н., Карцызиной Н.А., Пятикоповой Е.И., Хозяиновой И.Н., Радченко О.В., Пилипчук З.М., Олейник Н. Ю., Козловой Л.М., Кофанова В.М., Кофановой З.В., Николаевой Т.Ю., Лавренчук Л.В., Тоцкой С.И. к командиру войсковой части 40213, Министерству обороны РФ Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Сказка» Муниципальному образованию «Зерноградский район», третьим лицам Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зерноградском районе, Главному управлению кадров Министерства обороны РФ, Муниципальное образование «Зерноградский район», Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области» о признании незаконным п.1 приказа № 490 от 12 сентября 2014 года командира в/ч 40213, об обязании командира в/ч издать приказ об увольнении истцов, о возложении обязанности на командира войсковой части 40213 внести изменения в приказ № 490 от 12 сентября 2014 года и внести соответствующую запись в трудовой книжке, взыскании задолженности по выплате единого денежного вознаграждения, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая2015 года.

Судья Н.В. Дробот