Коржановская Светлана Владимировна

М-4401/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

08.11. 2021 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Ящук С.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Владивостока об обеспечении благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений и взыскании расходов на юридические услуги,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилсяв суд с указанным иском к Администрации г. Владивостока об обеспечении благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений и взыскании расходов на юридические услуги.

Определением Ленинского районного суда от 24.08.2021 исковое заявление оставлено без движения, вследствие невыполнения заявителем требований статьи132 ГПК РФ (отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины), со сроком устранения недостатков до 30.09.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если недостатки не будут устранены в установленный срок, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу.

Так как истцом в установленный судом срок (до 30.09.2021) не выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от 24.08.2021, исковое заявление подлежит возвращению.

Возвращение искового заявления, в силу части 3 статьи 135 ГПК РФ, не препятствует повторному обращению истца по возникшему вопросу, в случае исправления недостатков.

На сновании изложенного, и рук...

...оводствуясь частью 2 статьи 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить истцу исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Владивостока об обеспечении благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений и взыскании расходов на юридические услуги.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока С.В. Ящук

№ 11-368/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.10.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре Масленниковой С.А.

рассмотрев частную жалобу АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г.Владивостока от 28.06.2019 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ

28.06.2019 мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока заявление о вынесении судебного приказа АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» о взыскании с Коржановской С.В., Петрушкиной И.В., Петрушкиной Т.И. задолженности за тепловую энергию возвращено в связи с непредставлением взыскателем документов, подтверждающих заявленные требования.

АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» с названным определением не согласилось, считает его незаконным, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа ими представлена выписка из формы № 10, из которой следует, что Коржановская С.В., Петрушкина И.В., Петрушкина Т.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без указания доли в праве, в связи с чем полагают, что вывод мирового судьи о том, что заявленное требование основано на обязательстве, в котором участвуют долевые должники, является необоснованным, задолженность за предоставленные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. На основа...

...нии изложенного, просит определение мирового судьи отменить, решить вопрос по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, определение мирового судьи, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Таким образом, если имущество поступает в собственность двух и более лиц и законом в отношении такого объекта не предусмотрена совместная собственность, такое имущество поступает в долевую собственность.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В п. 6 Постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

Как следует из материалов дела, АО «ДГК» в лице филиала «Приморские тепловые сети» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Коржановской С.В., Петрушкиной И.В., Петрушкиной Т.И. задолженности за тепловую энергию. В подтверждение заявленных требований заявителем приложена выписка из формы № 10, в соответствии с которой указанные лица являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, соответствующий документ об объёме прав должников в общей собственности взыскателем не представлен, его утверждение в частной жалобе о том, что подобным документом является выписка из поквартирной карточки, не основано на законе.

Таким образом, оснований для принятия заявления о вынесении судебного приказа в отношении долевых должников у мирового судьи не имелось, в связи с чем основания для удовлетворения частной жалобы АО «ДГК» отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьёй определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от 28.06.2019 г. оставить без изменения, частную жалобу АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья В.Б. Прасолова