Коржиков Дмитрий Анатольевич

Дело № 2-563/2012г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Визинга 30 октября 2012 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи М.И. Подоровой,

при секретаре В.В.Юркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коржикова Д.А. к МО МВД России «Сысольский» об установлении количества дней фактического участия в боевых действиях в составе ОГВ(С) на территории Северо-Кавказского региона, обязании зачислить фактическое участие в боевых действиях в составе ОГВ(С) на территории Северо-Кавказского региона в стаж службы 1 день за 3 дня и произвести перерасчет заработной платы и всех компенсационных выплат за 3 последние года.

установил:

Коржиков Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к MО МВД России «Сысольский», в котором просит установить количество дней фактического участия меня в боевых действиях в составе ОГВ (С) на территории Северо - Кавказского региона, обязать ответчика зачислить фактическое участие в боевых действиях в составе ОГВ (С) на территории Северо - Кавказского региона в стаж службы 1 день за 3 дня, произвести перерасчет заработной платы и всех компенсационных выплат за три последних года, в связи с тем, что участие в боевых действиях не было включено в выслугу лет.

В заявлении указал, что с 25.09.2000 года поступил на службу в органы внутренних дел и предоставил в отдел кадров полный пакет документов, в том числе военный билет НЮ № от 16.06.1998 года, в котором внесена запись о том, что проходил службу в вооруженных силах в период с 16.06.1998 по 17.02.2000 год в воинской части №, в том...

... числе с 18.08.1999 года по 14.02.2000 года в составе ОГВ (С) на территории Северо - Кавказского региона, участие в боевых действиях 138 дней.

23.11.2004 г. ему выдали удостоверение ветерана боевых действий.

В мае 2011 года обратился в отдел кадров (с. Объячево) для подсчета выслуги лет, где ему сообщили, что для зачисления службы на льготных условиях 1 день за три, к данной записи необходима еще справка.

На устное обращение в отдел кадров, Прилузский военкомат и в пенсионный отдел МВД РК, пояснили, что необходимо предоставить выписки из приказа командира части или командующим объединенными группировками войск о зачислении 1 дня службы по призыву за три дня.

На его запросы с воинской части № был предоставлен приказ № 36 от 31.01.2000 года, в военкомате в июле 2012 года предоставили копию приказа в/ч № № 52 от 29.02.2012 года.

Отделение Сбербанка № 8617 предоставило выписки по вкладам, из которых следует, что денежные средства на счет поступали с воинской части, что также свидетельствует об участии в боевых действиях.

18.07.2012 г. направил заявление в МО МВД России «Сысольский» для зачисления 138 дней в выслугу лет, так как на основании постановления правительства РФ № 930-54 от 20.08.1999 г., № 1197-68 от 31.10.1999 г., № 135-9 от 27.02.2001 г., ст. 22 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» выслуга лет для назначения пенсии засчитывается из расчета один день военной службы за три.

На данное заявление 03.08.2012 года поступил ответ о подтверждении участия в боевых действиях 45 календарных дней.

28.07.2012 года поступили выписки из приказов из воинской части №, подтверждающие участие в боевых действиях в период с 18.08.1999 года в количестве 139 дней.

Приказа, подтверждающего участие в боевых действиях в период с 18.08.1999 по 29.09.1999 года, воинская часть не предоставила.

В связи с тем, что участие в боевых действиях не было включено в выслугу лет в льготном исчислении, заработная плата начислялась не верно, поэтому просит произвести перерасчет заработной платы и всех компенсационных выплат за три последних года согласно постановлению Правительства от 23 января 2003 г. N 43 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ», из расчета 810 рублей - за каждый день фактического участия в боевых действиях.

В судебном заседании 12.09.2012 года истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил суду, что в спорный период он проходил срочную службу, контракт с ним не заключался.

Представитель ответчика по доверенности Шакуров М.А. в судебном заседании 12.09.2012 года иск Коржикова Д.А. не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Определением Сысольского районного суда от 12.09.2012 года в качестве третьего лица привлечено Министерство внутренних дел Республики Коми.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель Коржикова Н.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Лузянин П.Г. исковые требования не признал, пояснив, что период службы по призыву, независимо от того, где проходила служба, включается в стаж на выслугу лет в календарном исчислении, что и было сделано истцу.

Третье лицо, МВД по РК, просит рассмотреть дело без участия своего представителя. Направило письменные возражения на иск, просит в иске отказать по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

При этом суд исходит из того, что истцом заявлены требования о защите нарушенных пенсионных прав, и сроки исковой давности, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, в данном случае неприменимы.

В судебном заседании установлено, что истец проходил срочную военную службу по призыву с 16.06.1998 г. по 17.02.2000 г. В период прохождения военной службы по призыву с 29.09.1999 по 14.02.2000 г. (139 дней) принимал участие в боевых действиях в составе объединенной группировки войск на территории Северо-Кавказского региона, что подтверждается соответствующими приказами.

В соответствии состатьей 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 данного Закона, в льготном исчислении (военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, в ст. 1 Закона не указаны).

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 вышеназванного Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее - срочная военная служба), кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении.

В соответствии со ст.22 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» (действовавшим до 1 января 2007 г.) военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, проходящим (проходившим) службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, в выслугу лет для назначения пенсий засчитывается один день службы за полтора дня, а во время участия в проведении контртеррористической операции - один день службы за три дня (если законодательством Российской Федерации не предусматривается более льготное исчисление выслуги лет).

В соответствии со ст.23 Федерального закона «О противодействии терроризму», военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, проходящим (проходившим) службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсий один день службы засчитывается за полтора дня, а время непосредственного участия в контртеррористических операциях - из расчета один день службы за три дня. При этом периоды непосредственного участия военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти в контртеррористических операциях для льготного исчисления выслуги лет (трудового стажа) для назначения пенсий устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» предусмотрен зачет периодов участия в указанных мероприятиях сотрудникам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии на льготных условиях.

Вопрос о возможности зачета в выслугу лет для назначения пенсии времени военной службы по призыву в льготном исчислении был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как следует изОпределения Конституционного Суда Российской Федерацииот 17 июля 2003 года № 268-О, пенсия за выслугу лет, как мера государственной социальной защиты военнослужащих, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, обусловлена их особым правовым статусом, предопределяемым характером военной службы. В целях поддержки и поощрения лиц, избравших своей профессиональной деятельностью военную службу и осуществляющих специфические задачи обороны страны, сопряженные с опасностью для их жизни и здоровья, государство вправе, исходя из особенностей условий прохождения военной службы, предусматривать для них льготы по пенсионному обеспечению, касающиеся, в частности, и исчисления выслуги лет для назначения пенсии при прохождении ими службы в особых условиях, равно как и определять порядок реализации этих льгот во времени и по кругу лиц.

Установление такого рода льгот по исчислению выслуги лет для военнослужащих, проходивших военную службу в особых условиях в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, и, соответственно, дифференциация в пенсионном обеспечении, в том числе в правилах исчисления выслуги лет в зависимости от того, осуществлялась ли военная служба на профессиональной, контрактной основе либо она проходила по призыву, не могут рассматриваться как не согласующиеся с требованиями конституционного принципа равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина (части 1 и 2 статьи 19Конституции Российской Федерации) и нарушающие право на пенсионное обеспечение (статья 39 Конституции Российской Федерации).

Исходя из анализа вышеназванных норм, суд пришел к выводу, что срочная служба в армии (по призыву) засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел только в календарном исчислении.

На основании изложенного, исковые требования Коржикова Д.А. о зачете периода военной службы по призыву во время выполнения задач в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, а, следовательно, и перерасчете выплаченных ему сумм заработной платы и всех компенсационных выплат за 3 последние года, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искаКоржикова Д.А. к МО МВД России «Сысольский» об установлении количества дней фактического участия в боевых действиях в составе ОГВ(С) на территории Северо-Кавказского региона, обязании зачислить фактическое участие в боевых действиях в составе ОГВ(С) на территории Северо-Кавказского региона в стаж службы 1 день за 3 дня и произвести перерасчет заработной платы и всех компенсационных выплат за 3 последние года отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд ( с. Койгородок, ул.Мира д.1а) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - Подорова М.И.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2012 года.

Дело № 2-675/2012г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Визинга 30 октября 2012 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи М.И. Подоровой,

при секретаре В.В.Юркиной,

с участием прокурора Коноваловой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коржикова Д.А. к МО МВД России «Сысольский» о восстановлении по месту службы,

установил:

Коржиков Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к MО МВД России «Сысольский», в котором просит признать приказ о его увольнении незаконным, восстановить на службе и взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула.

В заявлении указал, что с 25.09.2000 года поступил на службу в органы внутренних дел, по 14.09.2012 года являлся сотрудником полиции.

Приказом МО МВД России «Сысольский» № 250 л/с от 14.09.2012г. был уволен по п. 9 ч 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Считает увольнение незаконным, так как 10.08.2012 года им был подан рапорт об увольнении по п. 4. ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ, в связи с тем, что 10.08.2012 года был произведен расчет выслуги лет для назначения пенсии по линии МВД России, и им подано заявление в суд о зачислении периода фактического участия в боевых действиях в составе ОГВ(С) на территории СКР в стаж службы в льготном исчислении, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Кроме того, в день увольнения ему не была вручена трудовая книжка, он не был ознакомлен с приказом об увольнении. Эти документы ему напр...

...авлены почтой, и он получил лишь 22.09.2012 года. Также в день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет. Денежные средства он получил лишь 29.09.2012 года.

Считая, что с 14.09.2012 года у него начинается период вынужденного прогула, просит признать приказ о его увольнении незаконным, восстановить на службе и взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец и его представитель Коржикова Н.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагают, что при наличии рапорта об увольнении от 10.08.2012 года, работодатель не вправе был уволить за виновные действия. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершения дорожно-транспортного происшествия по его вине не отрицает.

Представитель ответчика по доверенности Лузянин П.Г. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснил, что рапорт об увольнении Коржиковым Д.А. был подан на имя министра внутренних дел Республики Коми, тогда как его прямым руководителем, обладающим правом увольнения является начальник МО МВД России «Сысольский».

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считавшего увольнение истца законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

В силу ст. 11 ТК РФ, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом. Действие трудового законодательства распространяется на сотрудников органов внутренних дел с особенностями, установленными законодательством.

Так как специальные нормы права регулируют порядок привлечения сотрудников МВД России к дисциплинарной ответственности, к данным правоотношениям применимы специальные нормы.

Порядок приема на службу, увольнения и прохождения службы сотрудников органов внутренних дел регламентирован Федеральным законом от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( далее Закона).

Согласно п. 1 ст. 49 Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Приказом МВД РФ от 24.12.2008 N 1138 утвержден Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации"

Согласно ст.3 данного документа за нарушение профессионально-этических принципов и норм, установленных Кодексом, сотрудник несет моральную ответственность перед обществом, служебным коллективом и своей совестью.

Наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 19.06.2012 N 1174-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел (в том числе до 1 марта 2011 года - милиции, после 1 марта 2011 года - полиции) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно ст.51 Закона, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона сотрудники органов внутренних делмогут быть уволены со службы в связи в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания.

Пункт 5 ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органа внутренних дел предписывает сотруднику, управляющему автомобилем или иным транспортным средством, строго следовать и точно выполнять Правила дорожного движения, эксплуатации транспорта как средства повышенной опасности; быть образцом соблюдения Правил дорожного движения и водительской вежливости.

Судом установлено, что Коржиков Д.А. проходил службу в органах внутренних дел Республики Коми с 25.09.2000 г. по 14.09.2012 г. Приказом МО МВД России «Сысольский» № 250 л/с от 14.09.2012 г. уволен со службы по п.9 ч.3 ст.82 Закона № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для увольнения Коржикова Д.А. явилось совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 13.07.2012 г. и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из заключения служебной проверки по данному факту, утвержденной и.о.министра внутренних дел по РК полковником полиции А.А.Коноваловым, 13.07.2012 г. в 22.45 лейтенант полиции Коржиков Д.А., находясь вне службы в селе Объячево <адрес>, управляя личной автомашиной Опель Астра г.р.з. <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, не учел дистанцию до впереди двигавшейся автомашины Киа Рио г.р.з. <данные изъяты>, совершил на нее наезд. В отношении Коржикова Д.А. был составлен протокол ИВА 016894 об отстранении от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования в 00.21 ч. 14.07.2012 г. у Коржикова Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения - <данные изъяты>. В своем объяснении Коржиков Д.А. факт употребления алкоголя, а так же факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.

Постановлением Мирового судьи Прилузского судебного участка РК Старцевой А.В от 07.08.2012 г. Коржиков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с.1 ст. 12.8 КоАП РФ -управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данное постановление он не обжаловал, оно вступило в законную силу 18.08.2012 г.

Из представленных материалов служебной проверки следует, что 29.12.2011 г. Коржиков Д.А. проходил инструктаж о запрете управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, 01.06.2012 г. он был под роспись ознакомлен с требованиями Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, а также уведомлен о запрете управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно представленным материалам, служебная проверка в отношении истца по данному факту утверждена 10.08.2012 г. В период с 15.07.2012 г. по 16.08.2012 он находился в отпуске, с 17.08.2012 г. по 11.09.2012 г. находился на больничном, с 12.09.2012 г. по 13.09.2012 г. находился в отпуске. 14.09.2012 г. приступил к исполнению своих должностных обязанностей.

14.09.2012 г. ему было предоставлено для ознакомления заключение служебной проверки, от ознакомления под роспись отказался, что подтверждается актом, составленным специалистом ОРЛС МОМВД России «Сысольский» Шакуровым М.А. 14.09.2012 г Коржиков Д.А. сдал жетон с личным номером, служебное удостоверение, получил обходной лист и был поставлен в известность о необходимости явиться в конце рабочего дня для получения необходимых документов и ознакомления с приказом об увольнении, но в ОРЛС МОМВД России «Сысольский» не явился, о чем специалистом ОРЛС МОМВД России «Сысольский» Шакуровым М.А. был составлен соответствующий акт. Трудовая книжка и приказ об увольнении ему направлены по почте в день увольнения.

Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением служебной дисциплины, проступком порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел является самостоятельным основанием для увольнения.

Таким образом, имелись основания для увольнения Коржикова Д.А. по п.9 ч.3 ст.82 Закона № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

В судебном заседании истцом не оспаривается факт совершения им дисциплинарного проступка. Он полагает, что при наличии его рапорта об увольнении по собственному желанию ответчик не вправе был уволить его за виновные действия. Однако с указанными доводами суд не соглашается, поскольку истцом допущен дисциплинарный проступок в период, когда он состоял на службе в органах внутренних дел, и работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание.

Кроме того, рапорт об увольнении был адресован не работодателю, обладающему правом увольнения истца.

Таким образом, судом установлено, что дисциплинарное взыскание наложено на истца уполномоченным руководителем, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.

Проступок, совершенный истцом, свидетельствует о пренебрежении к законам и нормативным актам, соблюдение которых является обязанностью сотрудника полиции во внеслужебное время, что подрывает авторитет органов внутренних дел.

В связи с изложенным суд находит, что заявление истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искаКоржикова Д.А. к МО МВД России «Сысольский» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд ( с. Койгородок, ул.Мира д.1а) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - Подорова М.И.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2012 года.