Коржуков Алексей Алексеевич

дело № 2 - 3887 / 2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2010 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,

при участии Коржукова А.А., представителей от соответчиков,

при секретаре судебного заседания Киселевой Р.Ф.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Коржукова А.А. к огородно-садоводческому товариществу ОАО "УМПО" о признании неправомерным действий руководства организации, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Коржуков А.А. обратился в суд с вышеприведенным иском, требуя признать неправомерным действия руководства огородно - садоводческого товарищества ОАО "УМПО", связанные с начислением и взиманием 385 рублей 2450 рублей, взыскать приведенные суммы и 120 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в 1986 году получил садовый участок. В 1999 году сгорел садовый дом. В 2000 году он вышел из состава садоводческого некоммерческого объединения граждан, не прекращая членства в СНТ. Как утверждает истец, он исправно вносил членские взносы, хотя объектами инфраструктуры не пользовался.

В 2003 году руководство организации прислало уведомление о якобы образовавшейся задолженности за землю в 2001 - 2003 годах. Как утверждает истец, из - за указанных действий, он находится в нервном напряжении, которые приводят к срывам и стрессам, и влечет ухудшение ...

...здоровья.

Он вынужден был повторно внести в бухгалтерию по приходному ордеру 385 рублей и потребовал в руководства объяснить, откуда у него взялась задолженность и возврата этих средств. Ответа, как утверждает истец, он не получил.

В апреля 2009 года вновь было получено уведомление о задолженности перед ОСТ в сумме 2 900 рублей.

Он предъявлял требования о том, что как ветеран труда освобождается от уплаты налогов за землю, которое осталось без внимания.

Истец считает, что он обязан платить только за услуги инфраструктуры, которые ему не оказываются.

Как утверждает истец, он ввиду виновного поведения ответчика, претерпел вред здоровью, который выразился в приобретении и обострении заболеваний.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенных в нем, при этом пояснил, что он не является членом садоводческого некоммерческого объединения граждан, он является лицом, индивидуально ведущим садоводство, так как вышел из состава ОСТ. Ему неправомерно начисляют платы как на члена ОСТ, которым он не является. Он может только вносить плату за пользование объектами инфраструктуры, которые ему не предоставляются.

Представитель от ответчика - руководитель ОСТ ОАО "УМПО", просил отклонить иск истца.

Руководитель коллективного сада "Ручеек", входящего в состав огородно-садоводческого товарищества ОАО "УМПО" просил отклонить иск Коржукова А.А.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.

Исследование материалов дела показало, что в нем представлены судебные постановления, принятые судами общей юрисдикции, вступившие в законную силу, согласно сведений которых, в частности, решения Октябрьского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, истец Коржуков А.А. является членом огородно - садоводческого товарищества "Ручеек", входящего в состав огородно-садоводческого товарищества ОАО "УМПО".

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 18 Федерального Закона Российской Федерации "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗчлен садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Из смысла приведенной нормы права следует, что в обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, входит обязательная уплата членских взносов.

Последующее исследование материалов дела показало, что истец Коржуков А.А. уплатил в качестве членских взносов в 385 рублей и 2450 рублей.

Со стороны истца, вопреки требованиям ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что истец Коржуков А.А. наделен правом освобождения от уплаты членских взносов.

При таком положении исковые требования Коржукова А.А. невозможно признать правомерными, основанными на законе, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению. К такому выводу, суд пришел исходя из того, что истец, являясь членом садоводческого кооператива Коллективный сад "Ручеек", входящий в состав огородно - садоводческого товарищества, обязан выплачивать членские взносы.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статьях 1070, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены основания, при наличии которых возникает обязанность денежной компенсации морального вреда.

В материалы дела представлены медицинские документы о наступлении ухудшения здоровья истца.

Однако, установить причинно следственную связь между действиями ответчика и наступлением ухудшения здоровья истца, по представленным в материалы дела медицинским документам, не представляется возможным.

Ухудшения здоровья истца могло наступить и в результате иных последствий.

При таком положении иск Коржукова А.А. о денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Принимая такое решение, суд прежде всего исходил из того, что медицинские документы о наступлении ухудшения здоровья истца, достоверно не подтверждают факт возникновения вреда здоровья от действий ответчика. Таким доказательством, к примеру, могло бы послужить заключение судебно - медицинской экспертизы о возникновении вреда здоровья в результате виновного действия ответчика, но оно суду не предъявлено.

Руководствуясь ст.ст. 192 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Коржукова А.А. к огородно-садоводческому товариществу ОАО "УМПО" о признании неправомерным действий руководства организации, взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (22.11.2010 года), с подачей кассационной жалобы или представления в суд, принявший решение.

Судья Калининского районного суда

города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.