Корзин Дмитрий Борисович

Дело №2а-3313/2024

76RS0014-01-2024-002109-85

Изготовлено 25.11.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 8 ноября 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Петровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Корзина Дмитрия Борисовича к комитету по управлением муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании приказа незаконным,

установил:

Корзин Д.Б. обратился в суд с иском к комитету по управлением муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым № по <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома и земель, находящихся в государственной собственности; обязании повторно рассмотреть заявление.

В обоснование административного иска указано, что Корзин Д.Б. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома. На указанном земельном участке расположен жилой дом. Для проезда к своему земельному участку Корзин Д.Б. использует полосу земли, находящуюся в муниципальной собственности. Данная полоса используется только истцом. Все содержание данной части земли производится Корзиным Д.Б. (расчистка от снега, укрепление и т.п.). Данный земельный участок необходим истцу для эксплуатации жилого дома, в том числе для подъезда к нему. С целью решения вопроса о документальном оформлении прав на данный земельный участок административный истец обратился в КУМИ мэрии г.Ярославля. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым № по <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома и земель, находящихся в государственной собственности по следующим основаниям: образуемый земельный участок попадает на территорию, предназначенную для проезда, разворотной площадки и прокладки (обслуживания) инженерных коммуникаций к жилым домам, расположенным в глубине квартала; образование участка ...

...приводит к вклиниванию и изломанности границ,препятствующим рациональному использованию земель. С вынесенным отказом административный истец полностью не согласен. Истребуемый земельный участок не является и никогда не являлся землями общего пользования, используется для проезда и прохода только Корзиным Д.Б. к своему земельному участку. При этом, иного доступа к участку не имеется. Какой-либо разворотной площадки на истребуемом участке также не располагается, это невозможно и в силу его ширины. Тот факт, что под землей проходят инженерные коммуникации, не является основанием для отказа в перераспределении земельного участка. В данном случае устанавливаются только особые условия его использования. Довод о том, что присоединение спорного земельного участка приведет к нерациональному использованию является надуманным и не соответствует материалам дела.

Представить административного истца по доверенности Колесникова Ю.В. административное исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в нем. Ссылалась на схему кадастрового инженера, факт использования спорного земельного участка Корзинным Д.Б. для подъезда к своему земельному участку. Соседи пользуются другими земельными участками. Администрация не обслуживает спорный земельный участок. Ограничения доступа к коммуникациям не будет.

Иные лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены, в удовлетворении ходатайства Сириной А.С. и Скобелкина В.И. об отложении рассмотрения дела отказано.

Скобелкин В.И., Сирина А.С., Шевченко Н.М. возражали против удовлетворения административного иска. Соседи пользуются спорным земельным участком, систематически осуществляют очистку от снега. Участок используется для подъезда к земельным участкам с кадастровыми №, №. К остальным земельным участкам подъезд осуществляется с основной дороги. Проезд к домам идет по полосе дороги справа. Колодец расположен слева. Половина проезда общая. Также там проходят коммуникации. По левой стороне проезд невозможен, там колодец и заросли. Опасаются, что Корзин Д.Б. поставит забор и соседи не смогут подъехать к своему дому.

Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля представил отзыв на административный иск, в котором возражал против удовлетворения требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Корзин Д.Б. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Скобелкин В.И., Сирина А.С. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Алиуллова Д.Р., Алиуллова Г.Р., Тархова А.Г., Якубов Ф.Г., Догуева Ю.Н., Якубова А.Г. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Шевченко Н.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Земельные участки расположены в зоне с особыми условиями использования территории (зона слабого подтопления территорий, прилегающих к реке Которосль в границах городского округа города Ярославль), во втором поясе зоны санитарной охраны поверхностного источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения ПАО «Славнефть-ЯНОС». Также действует ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ.

Между указанными земельными участками имеется земельный участок, где фактически организован подъезд к земельным участкам с кадастровыми № и №. Часть указанного земельного участка Корзин Д.Б. просит предоставить ему для эксплуатации его индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Корзин Д.Б. обращался в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о перераспределении земель и/или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Корзину Д.Б. приказом № председателя КУМИ мэрии г. Ярославля было отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка по <адрес>. Приказ содержит ссылки на пп. 11 п. 9 ст. 39.29, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ: образуемый земельный участок попадает на территорию, предназначенную для проезда, разворотной площадки и прокладки (обслуживания) инженерных коммуникаций к жилым домам, расположенным в глубине квартала; образование участка приводит к вклиниванию и изломанности границ,препятствующим рациональному использованию земель.

Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля дало заключение от 4 марта 2024 года, согласно которого на земельном участке расположены сети водопровода, сети связи, газопровода, согласования служб города отсуствует, запрашиваемый земельный участок является подъездом, проездом, проходом, коридором для размещения и существующих инженерных сетей к земельным участкам, расположенным в глубине квартала. Принято решение, что перераспределение земельных участков невозможно. Образование земельного участка нарушает требования, установленные федеральными законами. Запрашиваемые земли расположены в границах тупикового внутриквартального проезда (п. 11.7 СП 42.13330.2016).

Одной из форм образования земельных участков является их перераспределение, в результате которого образуются новые земельные участки (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

При перераспределении земельных участков их целевое назначение и разрешенное использование не меняется, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ).

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного п. 12 ст. 39.29 ЗК РФ. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного п. 12 ст. 39.29 ЗК РФ. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка (п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ).

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (п. 2 ст. 11.7 ЗК РФ).

Таким образом, основанием для перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, является решение собственников о их перераспределении.

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены гл. V.4 ЗК РФ.В ст. 39.28 ЗК РФ установлены случаи и основания перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Подобное перераспределение допускается в следующих случаях:

- перераспределение таких земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

- перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

- перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

- земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных ст. 49 ЗК РФ, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение указанных выше земель осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ).

Перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков принимается при наличии хотя бы одного из оснований указанных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ; подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ к ним отнесено наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам является одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений пункта 11.7 СП 42.13330.2016 проектирование парковых дорог, проездов, велосипедных дорожек следует осуществлять в соответствии с характеристиками, приведенными в таблицах 11.5 и 11.6.

На второстепенных проездах с одной полосой движения следует организовывать одностороннее движение либо предусматривать разъездные площадки шириной 6 м и длиной 15 м на расстоянии не более 75 м одна от другой. В пределах фасадов зданий, имеющих входы, проезды устраиваются шириной 5,5 м. <адрес> должны быть протяженностью не более 150 м и заканчиваться разворотными площадками с размерами не менее чем 15 x 15 м, обеспечивающими возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных автомобилей.

Согласно содержанию таблиц 11.5, 11.6 основное назначение проездов - подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов (кварталов). Ширина полосы движения проездов, отнесенных к основным - 3 м, количество полос движения - две; ширина полосы движения проездов, отнесенных к второстепенным, - 3,5 м, количество полос движения - одна.

СП 42.13330.2016 составлен в целях повышения уровня безопасности людей в зданиях и сооружениях и сохранности материальных ценностей в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выполнения требований федеральных законов от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Свод правил распространяется на проектирование новых и развитие существующих городских и сельских населенных пунктов и иных территорий муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке. Указанные требования могут быть конкретизированы и дополнены с учетом региональных и местных особенностей в региональных и местных нормативах градостроительного проектирования, утвержденных в установленном порядке – п. 1.1 СП 42.13330.2016.

Требования настоящего свода правил с момента его ввода в действие предъявляются к градостроительной деятельности [1], также к иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости и среды жизнедеятельности – п. 1.3 СП 42.13330.2016.

Кроме того, Постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2021 г. N 815 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" утратило силу с 1 сентября 2024 года (Постановление Правительства РФ от 06.05.2024 N 589 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

Из представленных материалов, в частности схемы расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером, установлено, что через территорию испрашиваемого к распределению земельного участка, осуществляется подъезд транспортных средств (подход) к земельным участкам с кадастровыми № и №. Проезд является тупиковым, расположен между земельными участками с кадастровыми № и №, должен обеспечивать проезд автотранспорта, в том числе пожарных автомобилей. Фактически используется собственниками земельных участков с кадастровыми № и №, что подтверждается не только пояснениями заинтересованных лиц, но и фотографиями, на которых зафиксирована полоса проезда автотранспорта с последующим разветвлением по пути следования к земельным участкам с кадастровыми № и №, по бокам полосы проезда имеется растительность.

Также через запрашиваемый земельный участок проходят существующие сети инженерно-технического обеспечение указанных четырех земельных участков, что ограничивает возможность использования спорного земельного участка. Изложенное сторонами, заинтересованными лицами подтверждено.

Таким образом, в отношении спорной территории подлежит обеспечению соблюдение требований к второстепенным проездам в части ширины 3,5 м при однополосном движении.

При этом из собранных по делу доказательств, в частности схемы расположения на КПТ, подготовленной кадастровым инженером, видно, что полные замеры земельных участков, которые будут образованы в результате запрошенного перераспределения, не осуществлены, в частности точки 8 и 4. Требования пункта 11.7 СП 42.13330.2016 в части тупиковых проездов, а именно требований к разворотным площадкам с размерами не менее чем 15 x 15 м, не соблюдены не будут в случае перераспределения земельного участка.

Также Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" утвержден соответствующий перечень объектов. В указанный перечень входят проезды, в том числе вдоль трассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п. 12 Перечня). Соответственно Корзин Д.Б. в праве обратиться с заявлением о выдаче разрешения на использование земель для организации подъезда к его земельному участку.

В силу изложенного, учитывая положения ст.ст. 218, ч. 9-11 ст. 226, ст. 227 КАС РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска Корзина Д.Б. в целом доводы стороны административного ответчика нашли подтверждение в рамках настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 189 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Корзина Дмитрия Борисовича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья В.В. Воробьева

Изготовлено: «15» января 2019 года Дело №2-678/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

14 января 2019 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Снеговой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Ярославль» к Корзину Дмитрию Борисовичу о возложении обязанности по обеспечению доступа к газовому оборудованию,

У С Т А Н О В И Л:

Корзин Д.Б. является собственником жилого помещения по <адрес>.

АО «Газпром газораспределение Ярославль» обратилось в суд с иском к Корзину Д.Б., в котором просит обязать ответчика обеспечить доступ представителям АО «Газпром газораспределение Ярославль» в жилое помещение по <адрес> для производства работ по установке индивидуального прибора учета используемого природного газа и ввода его в эксплуатацию с последующей оплатой расходов на установку прибора учета газа. Требования мотивирует тем, что ответчик является потребителем природного газа, как собственник ненадлежащим образом исполняет обязательства по содержанию принадлежащего ему газового оборудования, расположенного в доме, не обеспечивает доступ к газовому оборудованию организации, обеспечивающей снабжение природным газом.

В судебном заседании представитель истца Богомолова К.С. (по доверенности) доводы и требования поддержала.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, не просил рассматривать дело в его отсут...

...ствие, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно п. 5.1 вышеуказанной статьи до 1 января 2015 года собственники объектов, указанных в части 5 настоящей статьи, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В силу ч.12. ст.13 ФЗ №261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск, в том числе организаций, которые осуществляют снабжение природным газом, к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Истец является организацией, которая осуществляет транспортировку газа по сетям газораспределения, на которую в соответствии со ст.13 ФЗ №261-ФЗ возложена обязанность по принудительной установке приборов учета газа до 01.01.2019 года.

Ответчик как собственник жилого помещения по <адрес> в соответствующие сроки не установил прибор учета газа, не обеспечивает допуск работников АО «Газпром газораспределение Ярославль» к месту установки прибора учета.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязательства по обеспечению доступа представителям истца в жилое помещение по адресу г.Ярославль, ул.Кузнечная, д.21 для производства работ по установке индивидуального прибора учета используемого природного газа и ввода его в эксплуатацию с последующей оплатой расходов на установку прибора учета газа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Корзина Дмитрия Борисовича обеспечить доступ представителям АО «Газпром газораспределение Ярославль» в жилое помещение по адресу г.Ярославль, ул.Кузнечная, д.21 для производства работ по установке индивидуального прибора учета используемого природного газа и ввода его в эксплуатацию с последующей оплатой расходов на установку прибора учета газа.

Взыскать с Корзина Дмитрия Борисовича в пользу АО «Газпром газораспределение Ярославль» государственную пошлину 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.

Дело № 2а-2378/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Кожевниковой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области к Корзину Д.Б. о взыскании обязательных платежей,

у с т а н о в и л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области обратилась в суд с иском к Корзину Д.Б. о взыскании задолженности по налогам за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: по транспортному налогу – <данные изъяты> руб., по налогу на имущество – <данные изъяты> руб., земельному налогу – <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ответчику на праве собственности принадлежали объекты налогообложения. В установленный срок начисленные в соответствии с приведенным в налоговом уведомлении расчетом налоги уплачены не были. Требование истца об уплате налогов налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель административного истца, Корзин Д.Б. не присутствовали, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3, ст. 23 Налогового кодекса РФ (НК РФ) каждое лицо (налогоплательщик) должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоп...

...лательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР-I «О налогах на имущество физических лиц» (далее Закон о налогах на имущество физических лиц) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Из материалов дела следует, что Корзину Д.Б. в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. на праве собственности принадлежали: квартира по адресу: <адрес>, и жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст. 1-5 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", ст. 2 Решения муниципалитета <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О налоге на имущество физических лиц» истцом произведен расчет налога за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст. 388, 389 НК РФ, Решением Муниципалитета г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О земельном налоге» ответчик признан плательщиком земельного налога, а принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: <адрес>, - объектом налогообложения. Сумма налога составила <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям о наличии транспортных средств за ответчиком в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА гг. зарегистрированы транспортные средства: транспортное средство 1, государственный регистрационный знак НОМЕР (260 л.с.), транспортное средство 2, государственный регистрационный знак НОМЕР (174 л.с.), транспортное средство 3, государственный регистрационный знак НОМЕР (117 л.с.).

Согласно ст. 357, 358, 362 НК РФ, п. 1 ст. 3 Закона Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР-з «О транспортном налоге в Ярославской области» ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, а транспортные средства, зарегистрированные на имя ответчика в установленном порядке, признаются объектом налогообложения, в связи с чем ответчик является плательщиком транспортного налога, и был обязан произвести оплату налога в установленные законом сроки, которые истекли ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Налог исчислен в соответствии с требованиями закона в сумме <данные изъяты> руб.

Налоговым органом в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со сроком уплаты обоих налогов – до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 7, 10). В связи с отсутствием платежей административный истец направил ответчику требование НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об уплате задолженности по обоим налогам в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 14), которое также ответчиком не выполнено.

Возражений по существу требований, расчету налогов ответчик не представил. Документы, освобождающие ответчика от уплаты налогов, материалы дела не содержат. Расчет суммы налогов судом проверен, является правильным.

Требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 103, 111, 114 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ, пп. 1 ч. 1 ст. 333.19, пп. 8 ст. ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области удовлетворить.

Взыскать с Корзина Д.Б. в доход бюджета задолженность по налогам за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: по транспортному налогу – <данные изъяты> руб., по налогу на имущество – <данные изъяты> руб., земельному налогу – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Корзина Д.Б. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.В.Демидова