Корзинщикова Родика Валерьевна

Дело * *

УИД№*

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания ФИО

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корзинщикова Владимира Александровича к администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области о признании дополнительного соглашения к договору социального найма, заявления недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Корзинщиков В.А. обратился в Петушинский районный суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что в феврале 2019 года он обратился в администрацию Нагорного сельского поселения с заявлением о выселении из квартиры № *, проживающих там лиц, на основании решения Петушинского районного суда от *. Указывает, что Дополнительное соглашение от * г. к нему никакого отношения не имеет, он его своей рукой не заполнял, не подписывал и своего согласия на вселение в квартиру не давал.

Просит суд:

- признать дополнительное соглашение от * года, а также заявление от * не действительными и не действующими, и все подобные заявления о вселении.

Истец - Корзинщиков В.А., участие которого в судебном заседании обеспечен путем видео - конференц связи, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Просил судебные расходы в виде оплаты экспертизы отнести за счет Федерального бюджета, т.к. у него нет денежных средств...

Показать ещё

....

Третье лицо - ФИО. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ответчик - Администрация Нагорного сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направила. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО. исковые требования не признала. Поддержала представленный отзыв, в котором указала, что жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: * принадлежит администрации Нагорного сельского поселения на основании постановления губернатора Владимирской области от *. * года между администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области и Корзинщиковым В.А. был заключен договор социального найма вышеназванного жилого помещения. * года между администрацией Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области и Корзинщиковым В.А. было заключено дополнительное соглашение к указанному договору. С согласия Корзинщикова В.А. в спорную квартиру была вселена ФИО На основании дополнительного соглашения от * года к договору социального найма от * г. подписанного между МБУ «АХЦ Нагорного сельского поселения» Корзинщиковым В.А. и заявления от * года Корзинщиков В.А. добровольно подтвердил свое согласие на проживание в квартире по адресу: * ФИО ФИО., ФИО., ФИО

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 11 и 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд способами, установленными законом, в том числе путем признания права, применения последствий недействительности ничтожной сделки и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. В соответствии со ст. 82 ЖК РФ, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия членов своей семьи в письменной форме, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как установлено ч. 1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что * года между администрацией Нагорного сельского поселения и Корзинщиковым Владимиром Александровичем был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *.

* года между администрацией Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области и Корзинщиковым В.А. было подписано дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от * года.

Согласно п. 1 данного соглашения наймодатель дает согласие на вселение гражданина Корзинщиковой Родики в указанное в договоре социального найма жилое помещение и наделение его всеми правами и обязанностями в соответствии с договором социального найма.

Срок действия настоящего соглашения определен с * года по * года (п. 4).

Дополнительное соглашение подписано истцом Корзинщиковым В.А..

Между тем, как следует из пояснений истца Корзинщикова В.А. в судебном заседании, он не подписывал указанное дополнительное соглашение.

Для определения подлинности подписи истца Корзинщикова В.А. в дополнительном соглашении к договору социального найма жилого помещения от * года судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения экспертов ООО «*» № * года установлено, что подпись от имени Корзинщикова В.А., расположенная в графе «Наниматель» дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от * года, заключенного между Корзинщиковым Владимиром Александровичем и администрацией МО «Нагорное сельское поселение», выполнена не Корзинщиковым В.А., а другим лицом.

Оценивая данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что проведенная экспертиза соответствует общим требованиям, предъявляемым к такому виду работ, выводы эксперта основаны на материалах данного гражданского дела, результатах личного осмотра экспертом объекта исследования, с использованием различных нормативных и методических источников и применением необходимых технических приборов, исследовании документации; все материалы, представленные на экспертизу, были приняты во внимание экспертом, и им сделан соответствующий анализ.

В связи с чем, у суда не имеется оснований не согласиться с указанным заключением эксперта.

Таким образом, судом установлено, что дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от * года, заключенное между Корзинщиковым Владимиром Александровичем и администрацией МО «Нагорное сельское поселение» не соответствует закону, поскольку подписи в указанном дополнительном соглашении выполнены не Корзинщиковым В.А., а другим лицом.

Следовательно, данная сделка является ничтожной и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о признании дополнительного соглашения недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований о признании заявления Корзинщикова В.А. от * года и всех подобных его заявлений о вселении недействительными и недействующими, суд приходит к следующему.

Из представленного заявления от * года Корзинщикова В.А. следует, что он на правах квартиросъемщика просит вселить в спорную квартиру следующих лиц: ФИО ФИО., ФИО и ФИО а также внести указанных им лиц в договор социального найма от * года. В силу настоящего заявления просил внести в договор социального найма от * года, поправки, связанные с бытовой системой, или какие - либо еще, если таковые имеются.

Согласно заявлению Корзинщикова В.А. от * года истец в связи с обстоятельствами судебного заседания от * года просит приостановить заявление, направленное им * года о вселении в квартиру, указанных им лиц до того момента пока указанная квартира не будет приватизирована на его имя.

Истец в судебном заседании указал, что им в письменном виде подавались отводы на все его заявления, направленные в адрес Нагорного сельского поселения о вселении в квартиру по вышеназванному им адресу Корзинщикова А.В. и всех членов его семьи, в том числе и на заявление от * года. Все отводы были им направлены до момента вступления в законную силу решения Петушинского районного суда, а значит, ни одно заявление о вселении, в том числе, от * года, как и дополнительное соглашение от * года, никакой юридической силы не имеет и по ним никакие действия осуществляться не могли и не могут и сейчас.

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу, об отказе в их удовлетворении, поскольку признание недействительным и недействующими заявлений, написанных лицом, заявляющим указанные требования, не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, в указанных заявлениях истец выразил свое волеизъявление, при этом отозвав заявления, он также выразил свою волю, в связи с чем, признание заявления недействительным не требуется.

При таких обстоятельствах, суд считает вышеназванные требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая ходатайство истца о необходимости обращения суда в Следственный Комитет РФ с сообщением о преступлении, поскольку в дополнительном соглашении была подделана подпись нанимателя (истца), суд приходит к следующему.

Для производства судебной экспертизы судом у ответчика администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области был истребован подлинник дополнительного соглашения от * года и представлен эксперту. В материалах дела имеется некачественная копия указанного документа, данная копия имеется и у истца.

Оснований сомневаться в том, что на экспертизу был направлен иной документ, у суда не имеется. Кроме того, истец согласился с результатами проведенной по делу экспертизы.

Таким образом, суд не находит объективно достаточных и законных оснований для направления сообщения о преступлении в правоохранительные органы.

Кроме того, сам истец, полагая свои права нарушенными, имеет возможность обратиться в правоохранительные органы.

В процессе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца определением Петушинского районного суда от * года была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза в ООО «*», расходы по оплате экспертизы были возложены на истца Корзинщикова В.А.

Согласно представленным документам стоимость экспертизы составила 11 200 рублей, истцом оплата не была произведена.

Поскольку требование истца о признании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от * года недействительным, удовлетворены судом, а экспертиза была направлена на выяснение вопроса о том Корзинщиковым ли была выполнена подпись, то в силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ расходы в размере 11 200 рублей, связанные с производством экспертизы, подлежат взысканию с ответчика администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области в пользу ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корзинщикова Владимира Александровича к администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области о признании дополнительного соглашения к договору социального найма, заявления недействительными, удовлетворить частично.

Признать недействительным Дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от * года, заключенному между Корзинщиковым Владимиром Александровичем и Администрацией МО «Нагорное сельское поселение».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области в пользу ООО «*» оплату судебной почерковедческой экспертизы по определению Петушинского районного суда Владимирской области от 24 июля 2019 года в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: * Н.А. Карташова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2019 года

Свернуть