Корзун Анна Илларионовна

Дело № 2-1192/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2014 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Подгорновой П.Р.

с участием истца Корзун А.И.

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Корзун А.И. к Корзун Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Корзун А.И. обратился в суд с иском к Корзун Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что она является собственником изолированной части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>.

По данному адресу зарегистрирована ответчик Корзун Г.В., которая более 8 лет в квартире не проживает, участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает, личных ее вещей по указанному адресу нет.

Поскольку в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета, какие-либо соглашения о порядке пользования отсутствуют, просит суд признать Корзун Г.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением

Истец Корзун А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Корзун Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовалась, что свид...

...етельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Судом были приняты меры к извещению ответчика о дне и времени разбирательства дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В разъяснениях, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно подпункта е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При разрешении спора судом установлено, что Корзун А.И. является собственником изолированной части жилого дома, площадью <данные изъяты>, и земельного участка площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 4, 5).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ограничений (обременений) права на спорное жилое помещение не зарегистрировано (л.д. 7).

Согласно справке Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального район № от ДД.ММ.ГГГГ Корзун Г.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, родственником Корзун А.И. не является (л.д. 6).

Факт регистрации Корзун В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, также подтвержден сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области (л.д. 10).

Между тем, согласно справке Самофаловского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации <адрес>, Корзун Г.В. не проживает.

Из представленных истцом квитанций следует, что коммунальные услуги начисляются на всех зарегистрированных лиц, в том числе и на ответчицу Корзун Г.В.

Таким образом, в судебном заседании, установлено, что ответчик Корзун Г.В. в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные и иные платежи не оплачивает, какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с собственником квартиры отсутствуют.

Доказательств того, что Корзун Г.В. предпринимались попытки реализовать право пользования квартирой, либо вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Корзун А.И., поскольку Корзун Г.В. утратила право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 128 раздела III Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 г. N 288 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корзун А.И. к Корзун Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Корзун Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Корзун Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.И. Скоробогатова

Копия верна:

Судья: Е.И. Скоробогатова