Косачева Евгения Викторовна

Судья Максачук И.А. Дело № 33а-8539/2021

УИД № 22RS0025-01-2021-000285-68

номер дела в суде 1 инстанции 2а-261/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Скляр А.А., Копцевой Г.В.

при секретаре Нечай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Косихинского района Алтайского края на решение Косихинского районного суда Алтайского края от 25 августа 2021 года по делу

по административному иску прокурора Косихинского района Алтайского края в интересах Косачевой Е. В. к управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделению – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Косихинского района управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении протеста прокурора.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Косихинского районного суда Алтайского края от 17 августа 2017 года, вступившим в законную силу 18 сентября 2017 года, удовлетворены исковые требования прокурора Косихинского района в интересах Косачевой Е.В. к администрации Косихинского района Алтайского края о предоставлении жилого помещения. На администрацию Косихинского района Алтайского края была возложена обязать предоставить Косачевой Е.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального о...

...бразования Косихинский район.

20 августа 2019 года на основании исполнительного листа, выданного по указанному делу, судебным приставом-исполнителем ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника администрации Косихинского района о предоставлении взыскателю Косачевой Е.В. вне очереди жилого помещение по договору социального найма на территории муниципального образования Косихинский район.

Распоряжением Администрации Косихинского района Алтайского края от 22 июня 2020 года № 190 Косачевой Е.В. вне очереди по договору социального найма предоставлено благоустроенное жилое помещение, площадью 32,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Косихинского района управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 26 июня 2020 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

31 июля 2020 года между комитетом по управлением муниципальным имуществом Администрации Косихинского района Алтайского края (наймодатель) и Косачевой Е.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 5.

Ссылаясь на преждевременность окончания исполнительного производства ввиду предоставления Косачевой Е.В. жилого помещения по договору социального найма в ином населенном пункте (не по месту ее жительства), 10 июня 2021 года прокурор Косихинского района Алтайского края вынес в адрес начальника отделения судебных приставов Косихинского района управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю протест с требованием отменить постановление от 26 июня 2020 года об окончании исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов Косихинского района управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 15 июня 2021 года в удовлетворении протеста прокурора отказано.

Полагая отказ в удовлетворении протеста прокурора незаконным, прокурор Косихинского района Алтайского края обратился в суд в интересах Косачевой Е.В. с настоящим административным иском, настаивая на том, что окончание исполнительного производства противоречит части 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Косихинского районного суда Алтайского края от 25 августа 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении помощник прокурора Косихинского района Алтайского края просит отменить вынесенное по делу решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая необоснованным вывод суда о пропуске прокурором срока для обращения в суд, а также, указывая на неосведомленность прокуратуры о рассмотрении заявления Косачевой Е.В. о разъяснении порядка исполнения решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов Косихинского района управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Юматова Г.А. просит оставить ее (жалобу) без удовлетворения, а принятое судом решение – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Удачин И.Б., Косачева Е.В. поддержали доводы апелляционного представления, просили отменить решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 4 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляют надзор за исполнением законов при осуществлении сотрудниками органов принудительного исполнения, к которым относятся, в том числе территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения, своих функций.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов судебными приставами.

Статьей 23 указанного федерального закона предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1). Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (ч. 2).

Указанием Генерального прокурора Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» на нижестоящих прокуроров возложены, в том числе следующие обязанности: мерами прокурорского реагирования добиваться неукоснительного соблюдения судебными приставами-исполнителями требований действующего законодательства об исполнительном производстве (п. 1.1); на незаконные постановления судебных приставов-исполнителей приносить протесты вышестоящим должностным лицам (п. 1.10).

Из указанного правового регулирования следует, что прокуроры осуществляют надзор за исполнением законов при реализации своих полномочий судебными приставами-исполнителями. При осуществлении такого надзора прокурор вправе приносить протесты на незаконные постановления судебных приставов-исполнителей вышестоящим должностным лицам.

Как следует из материалов дела, принесенный 10 июня 2021 года прокурором Косихинского района Алтайского края в адрес начальника отделения судебных приставов Косихинского района управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю протест с требованием отменить постановление от 26 июня 2020 года об окончании исполнительного производства рассмотрен уполномоченным лицом в установленный законом срок.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что у должностных лиц службы судебных приставов имелись законные основания как для окончания исполнительного производства, так и для отказа в удовлетворении протеста прокурора об отмене этого постановления, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Судебная коллегия такой вывод суда полагает правильным.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных и иных актов по смыслу закона является исполнение указанных актов в строгом соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и в точном соответствии с их содержанием.

Фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для оканчивается судебным приставом-исполнителем исполнительного производства (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, требования исполнительного документа о предоставлении взыскателю Косачевой Е.В. вне очереди жилого помещение по договору социального найма на территории муниципального образования Косихинский район было исполнено должником в полном объеме, что подтверждалось на тот момент распоряжением о Администрации Косихинского района Алтайского края о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма от 22 июня 2020 года № 190, то у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства и, как следствие, у начальника отделения службы судебных приставов не имелось правовых оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены законного постановления об окончании исполнительного производства.

Позиция прокурора о нарушении судебным приставом-исполнителем части 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей предоставление по договору социального найма жилого помещения гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, безосновательна, учитывая, что исполнительный документ, предъявленный на исполнение в службу судебных приставов, содержит требование по предоставлению жилого помещения на территории муниципального образования Косихинский район (без указания конкретного населенного пункта), а правом требовать от должника совершения действий, выходящих за рамки указанных в исполнительном документе требований, судебный пристав-исполнитель не наделен.

При этом, как следует из материалов дела, именно прокурор при обращении в суд в интересах Косачевой Е.В. просил предоставить последней жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования Косихинский район, в связи с чем требования настоящего иска по существу направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

Что касается ссылки прокурора Удачина И.Б. в суде апелляционной инстанции на соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения от 12 мая 2021 года, то судебная коллегия дает ему следующую правовую оценку.

Во-первых, договор социального найма был расторгнут спустя более 8 месяцев после его заключения. В соглашении о расторжении не указаны причины его расторжения, в том числе предоставление жилого помещения в ненадлежащем населенном пункте, на что ссылаются прокурор и Косачева Е.В. в обоснование причин отказа проживания в предоставленном жилом помещении по адресу: <адрес>

Более того, на данное соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения от 12 мая 2021 года прокурор не ссылался в своем протесте от 08 июня 2021 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Косачева Е.В. также пояснила, что данное соглашение не представляла судебному приставу-исполнителю.

Ошибочный вывод суда о пропуске прокурором срока для обращения в суд на законность принятого по делу решения не влияет, так как в удовлетворении административных исковых требований прокурора отказа по существу.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Косихинского районного суда Алтайского края от 25 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Косихинского района Алтайского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Свист А.С. Дело № 33а-1635/2023

УИД № 22RS0025-01-2021-000285-68

номер дела в суде 1 инстанции 2а-251/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Бугакова Д.В., Соболевой С.Л.,

при секретаре Гофман О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Алтайского края на решение Косихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по административному иску прокурора <адрес> Алтайского края в интересах Косачевой Е. В. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Юматовой Г. А. об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Бугакова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Косихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах Косачевой Е.В. к администрации <адрес> Алтайского края о предоставлении жилого помещения. На <адрес> Алтайского края возложена обязать предоставить Косачевой Е.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образ...

...ования <адрес>.

ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного по указанному делу, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника администрации <адрес> о предоставлении взыскателю Косачевой Е.В. вне очереди жилого помещение по договору социального найма на территории муниципального образования <адрес>.

Распоряжением <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** Косачевой Е.В. вне очереди по договору социального найма предоставлено благоустроенное жилое помещение, площадью 32,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> Алтайского края (наймодатель) и Косачевой Е.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на преждевременность окончания исполнительного производства ввиду предоставления Косачевой Е.В. жилого помещения по договору социального найма в ином населенном пункте (не по месту ее жительства), ДД.ММ.ГГ прокурор <адрес> Алтайского края вынес в адрес начальника отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю протест с требованием отменить постановление от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении протеста прокурора отказано.

Полагая отказ в удовлетворении протеста прокурора незаконным, прокурор <адрес> Алтайского края обратился в суд в интересах Косачевой Е.В. с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (после смены наименования – Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю), отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, настаивая на том, что окончание исполнительного производства противоречит части 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Юматова Г.А., в качестве заинтересованных лиц – <адрес> Алтайского края, Администрация Косихинского сельсовета <адрес> Алтайского края, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Бирюкова Л.А., судебный пристав-исполнитель указанного отделения Чоршанбиева А.К.

Решением Косихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ решение Косихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ отменены, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Косихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Алтайского края просит отменить вынесенное по делу решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, Косачева Е.В. фактически не проживала, договор расторгнут ДД.ММ.ГГ по причине того, что административный истец, являясь инвали<адрес> группы, постоянно нуждается в оказании квалицированной медицинской помощи. Также указывает на неосведомленность прокуратуры о рассмотрении заявления Косачевой Е.В. о разъяснении порядка исполнения решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Юматова Г.А., заинтересованное лицо <адрес> Алтайского края просят оставить ее (жалобу) без удовлетворения, а принятое судом решение – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Игнатьева К.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила отменить решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционного представления, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 4 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляют надзор за исполнением законов при осуществлении сотрудниками органов принудительного исполнения, к которым относятся, в том числе территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения, своих функций.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов судебными приставами.

Статьей 23 указанного федерального закона предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1). Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (ч. 2).

Указанием Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами», действовавшим до ДД.ММ.ГГ на нижестоящих прокуроров возложены, в том числе следующие обязанности: мерами прокурорского реагирования добиваться неукоснительного соблюдения судебными приставами-исполнителями требований действующего законодательства об исполнительном производстве (пункт 1.1); на незаконные постановления судебных приставов-исполнителей приносить протесты вышестоящим должностным лицам (пункт 1.10).

Действующим Указанием Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» на нижестоящих прокуроров возложена обязанность обеспечить системный и своевременный прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами, организовав упреждающий характер надзора за их исполнением на основе анализа доступных источников информации о нарушениях законодательства и прав граждан, интересов государства и общества (пункт 1.1).

Из указанного правового регулирования следует, что прокуроры осуществляют надзор за исполнением законов при реализации своих полномочий судебными приставами-исполнителями. При осуществлении такого надзора прокурор вправе приносить протесты на незаконные постановления судебных приставов-исполнителей вышестоящим должностным лицам.

Как следует из материалов дела, принесенный ДД.ММ.ГГ прокурором <адрес> Алтайского края в адрес начальника отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю протест с требованием отменить постановление от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства рассмотрен уполномоченным лицом в установленный законом срок.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что у должностных лиц службы судебных приставов имелись законные основания как для окончания исполнительного производства, так и для отказа в удовлетворении протеста прокурора об отмене этого постановления, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Судебная коллегия такой вывод суда полагает правильным.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных и иных актов по смыслу закона является исполнение указанных актов в строгом соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и в точном соответствии с их содержанием.

Фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для оканчивается судебным приставом-исполнителем исполнительного производства (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, требования исполнительного документа о предоставлении взыскателю Косачевой Е.В. вне очереди жилого помещение по договору социального найма на территории муниципального образования <адрес> было исполнено должником в полном объеме, что подтверждалось на тот момент распоряжением <адрес> Алтайского края о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГ ***, то у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства и, как следствие, у начальника отделения службы судебных приставов не имелось правовых оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены законного постановления об окончании исполнительного производства.

Позиция прокурора о нарушении судебным приставом-исполнителем части 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей предоставление по договору социального найма жилого помещения гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, безосновательна, учитывая, что исполнительный документ, предъявленный на исполнение в службу судебных приставов, содержит требование по предоставлению жилого помещения на территории муниципального образования <адрес> (без указания конкретного населенного пункта), а правом требовать от должника совершения действий, выходящих за рамки указанных в исполнительном документе требований, судебный пристав-исполнитель не наделен.

При этом, как следует из материалов дела, именно прокурор при обращении в суд в интересах Косачевой Е.В. просил предоставить последней жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования <адрес>, в связи с чем требования настоящего иска по существу направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

При этом судебная коллегия полагает необходимым разъяснить, что Косачева Е.В. вправе обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда путем замены муниципального образования <адрес> Алтайского края.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Косихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Алтайского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2023 года.

Дело № 2а-253 /2020 года/

УИД 22 RS 0025-01-2020-000306-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Косиха 31 июля 2020 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

с участием административного истца Косачевой Е.В.,

представителя истца Косачева В.Г.,

представителя администрации Косихинского района Алтайского края Дружкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Косачевой Евгении Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района Алтайского края Бирюковой Ларисе Анатольевне, УФССП по Алтайскому краю, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ

Косачева Е.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района Алтайского края Бирюковой Л.А., УФССП по Алтайскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю Бирюковой Л.А. по непринятию исчерпывающих мер принудительного исполнения по исполнительному листу Косихинского районного суда Алтайского края № 2-185 /2017 года/ исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на администрацию Косихинского района Алтайского края предоставить ей жилое помещение. Просит возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю Бирюковой Л.А. обязанность в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенное нарушение путем с...

...овершения действий, связанных с возбуждением в отношении главы администрации Косихинского района Алтайского края уголовного дела по ст. 315 УК РФ.

В обоснование иска указывает, что 17 августа 2017 года Косихинским районным судом Алтайского края было принято решение о возложении обязанности предоставить ей вне очереди жилое помещение социального найма на территории муниципального образования Косихинский район.

Исполнительный лист неоднократно предъявлялся для исполнения. Исполнительное производство неоднократно прекращалось. После повторного предъявления исполнительного листа 20 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Прохоровой О.А.. В настоящее время исполнительное производство у судебного пристава-исполнителя Бирюковой Л.А.. Со 2 апреля 2020 года совершение исполнительных действий отложено до оформления в муниципальную собственность жилого помещения. До настоящего времени жилое помещение не предоставлено. ОСП допускает бездействие и не предпринимает в отношении должника мер принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, не контролирует исполнение должником мер, послуживших основанием для отложения исполнительных действий. На протяжении длительного времени никаких исполнительных действий не осуществлялось.

В судебном заседании административный истец Косачева Е..В. поддержала требования. В то же время согласилась заключить договор социального с администрацией района на жилое помещение по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца Косачев В.Г. поддержала требования. В то же время согласился заключить договор социального с администрацией района на жилое помещение по адресу <адрес>.

Представитель заинтересованного лица Дружков В.В. считает требования необоснованными. В апреле 2020 года администрацией района приобретена квартира по адресу <адрес> для того, чтобы предоставить в социальный найма Косачевой Е.В.. До этого неоднократно примерно 10 раз предлагались различные жилые помещения взыскателю Косачевой Е.В., но она отказывалась. Хотя администрация обязывалась оформить эти помещения себе в собственность и благоустроить для того чтобы исполнить решение суда и заключить договор социального найма с Косачевой. Также от квартиры по адресу <адрес> в июне 2020 года Косачева Е.В. отказалась без всяких причин. Квартира благоустроенная. Имеется электричество, водопровод, газовое отопление, ванная, туалет, канализация.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП Косихинского района Бирюкова Л.А., представитель ОСП Косихинского района, представитель УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, представленное исполнительное производство суд считает необходимым прекратить производство по административному иску по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем Бирюковой Л.А. исполнительное производство № было принято к своему производству 15 июня 2020 года. 26 июня 2020 года было окончено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения. Обязать администрацию Косихинского района Алтайского края предоставить Косачевой Евгении Викторовне вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования Косихинский район. Окончено исполнительное производство в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

На момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство окончено в связи с исполнением, и правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему исполнению требований исполнительного документа незаконными не имеется.

Доводы, что решение суда от 17 августа 2017 года не исполнено являются несостоятельными, так как исполнительное производство окончено в связи с исполнением, о чем вынесено постановление судебным приставом-исполнителем от 26 июня 2020 года.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство окончено в связи с исполнением решения суда, то оспариваемые Косачевой Е.В. бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекли за собой нарушение ее прав и законных интересов, то есть отсутствует обязательное условие необходимое для признания бездействия незаконным.

Постановление судебного пристава-исполнителя Бирюковой Л.А. от 26 июня 2020 года об окончании исполнительного производства не отменено и не признано незаконным, заявителем не оспаривается, то правовых оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках оконченного производства не имеется.

Согласно ч.1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 данной статьи суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно под. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии искового заявления если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное бездействие судебного пристава исполнителя, на которое указывает административный истец место не имело и права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. В связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, п. 1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, ст. 225 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л

Прекратить административное дело по административному иску Косачевой Евгении Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района Алтайского края Бирюковой Ларисе Анатольевне, УФССП по Алтайскому краю, о признании незаконным бездействия, в связи с тем, что из административного искового заявления не следует, что бездействием судебного-пристава исполнителя нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Снытников А.В.

Дело № 2а-261/2021

22RS0025-01-2021-000285-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха 25 августа 2021 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Косихинского района Стоянкова С.Е., с участием Косачевой Е.В., представителя заинтересованного лица администрации Косихинского района Алтайского края Дружкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Косихинского района Алтайского края в интересах Косачевой Евгении Викторовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов Косихинского района о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Косихинского района Алтайского края в интересах Косачевой Е.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов Косихинского района о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов. Просит признать незаконными действия начальника отделения ОСП по Косихинскому району об отказе в удовлетворении протеста прокурора Косихинского района от 10.06.2021 года № 02-32-2021 на постановление об окончании исполнительного производства 8924/19/22042-ИП от 20.08.2019 года. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 26.06.2020 года об окончании...

... исполнительного производства 8924/19/22042-ИП.

Требования административного истца мотивированы тем, что прокуратурой Косихинского района по обращению Косачевой Е.В. проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства, по результатам которой установлено следующее.

20.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Косихинского района на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 19.09.2017 года, возбуждено исполнительное производство №22042/20/93332-ИП о возложении обязанности на администрацию Косихинского района Алтайского края предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма Косачевой Е.В.

26.06.2020 года судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, проверка данного исполнительного производства показала, что исполнительное производство окончено преждевременно.

Так как в целях исполнения вышеуказанного исполнительного документа между Косачевой Е.В. и администрацией Косихинского района заключен договор социального найма жилого помещения от 31.08.2020 года, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, положениями ч.5 ст.57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Таким образом при принятии решения об окончании №22042/20/93 332-ИП судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание требования Жилищного кодекса РФ, поскольку Косачева Е.В. постоянно проживает по <адрес>.

Административный истец полагает, что при указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 26.06.2020 года об окончании исполнительного производства № 22042/20/93332-ИП, вынесено преждевременно, и ведет к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству, что является недопустимым.

В целях устранения выявленных нарушений жилищного законодательства прокурором района 10.06.2021 года принесен протест на постановление судебного пристава-исполнителя от 26.06.2020 года об окончании исполнительного производства по результатам рассмотрения которого требования прокурора отклонены.

Определением Косихинского районного суда от 01.07.2021 года в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю Юматова Г.А.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Косихинского района Стоянков С.Е. административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Косачева Е.В. в судебном заседании просила административное исковое заявление прокурора Косихинского района удовлетворить, отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю Юматова Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием суд не просила, её явка обязательной судом не признавалась. До судебного заседания представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указала, что исполнительный документ ФС 015937974, выданный 19.09.2017 года Косихинским районным судом, предмет исполнения: «Обязать администрацию Косихинского района Алтайского края предоставить Косачевой Евгении Викторовне вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования Косихинский район», взыскатель - прокуратура Косихинского района, должник - администрация Косихинского района Алтайского края, с 2017 года предоставлялся трижды в ОСП Косихинского района. Дважды исполнительное производство оканчивалось в связи с воспрепятствованием взыскателя исполнению исполнительного документа.

В 2018 году Косачева Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила о разъяснении решения Косихинского районного суда по гражданскому делу 2-185/2017 от 17.08.2017 года в части площади и места предоставления жилья Косачевой Е.В. (дело № 13-53/2018). Определением суда о 14.09.2018 года заявление оставить без удовлетворения.

22.06.2020 года администрация предоставляет вне очереди по договору социального найма Косачевой Е.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное помещение осмотрено судебным приставом-исполнителем (акт совершения испол. действий от 16.06.2020 года), площадь 32,1, пластиковые окна, водопровод, канализация, электроснабжение, газовое отопление, ванная комнат, туалет, т.е. полностью благоустроенное помещение. Распоряжение Администрации Косихинского района Алтайского края № 190 от 22.06.2020 года.

На основании изложенного 26.06.2020 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа: Администрация Косихинского района предоставила Косачевой Е.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования Косихинский район.

В июле 2020 года Косачева Е.В. обратилась в суд (дело № 2а-253/2020) с административно-исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бирюковой Л.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 31.07.2020 года вынесено решение по данному делу. Судом, в том числе, установлено: «На момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство окончено в связи с исполнением, и правовых оснований для признания бездействия судебного пристава - исполнителя по ненадлежащему исполнению требований исполнительного документа незаконным не имеется». Определением суда дело прекращено, вступило в законную силу 22.08.2020 года, в установленные законом сроки решение не обжаловано.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Ввиду того, что в решении суда, указано: «на территории муниципального образования Косихинский район», и в решении Косихинского районного суда по гражданскому делу 2-185/2017 от 17.08.2017 года о разъяснении в части площади и места предоставления жилья Косачевой Е.В. (дело № 13-53/2018) иного не указано (например предоставить в с. Косиха, согласно ч.5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ). В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем принято законное решение об окончании исполнительного производства.

Поскольку административный иск был подан 29.06.2021 года полагает, что административный истец нарушил процессуальные сроки подачи административного искового заявления в суд о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, так как постановление об окончании исполнительного производства было вручено взыскателю 26.06.2020 года, а настоящее административное исковое заявление направлено в суд 29.06.2021 года, т.е. спустя 1 год 3 дня.

В судебное заседание представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием суд не просили, их явка обязательной судом не признавалась.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации Косихинского района Алтайского края Дружков В.В. просил в удовлетворении административного искового заявления прокурора Косихинского района отказать в полном объеме.

В представленных письменных возражениях глава администрации Косихинского района Татарников К.А. просил в удовлетворении административного искового заявления прокурора Косихинского района отказать в полном объеме. Администрация Косихинского района считает исковые требования о незаконности окончания исполнительного производства № 8924/19/22042-ИП от 20.08.2019 года необоснованными по следующим основаниям. Косачевой Е.В. во исполнение решения Косихинского районного суда от 17.08.2017 года было предоставлено как признанной малоимущей по договору социального найма полностью благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>. Косачева Е.В. в добровольном порядке заключила договор социального найма на предоставление жилого помещения и дала согласие на проживание в <адрес>, расположенном в границах муниципального образования Косихинский район. Таким образом, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 26.06.2020 года об окончании исполнительного производства 8924/19/22042-ИП не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В порядке ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 8924/19/22042-ИП, предоставленного из ОСП Косихинского района, обсудив заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" прокурор вправе оспорить в судебном порядке постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России в случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 45 ГПК РФ, часть 1 статьи 39 КАС РФ, часть 1 статьи 52 и часть 2 статьи 198 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Полномочия прокурора по оспариванию решений, действий (бездействий) судебных приставов исполнителей предусмотрены с ч. 4 ст. 218 КАС РФ, согласно которой прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Косихинского районного суда от 17 августа 2017 года, вступившим в законную силу 18.09.2017 года, были удовлетворены исковые требования прокурора Косихинского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Косачевой Е.В. к администрации Косихинского района Алтайского края о предоставлении жилого помещения. На ответчика - администрацию Косихинского района Алтайского края была возложена обязать предоставить Косачевой Е.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования Косихинский район.

19.09.2017 года Косачевой Е.В. выдан исполнительный лист серия №.

20.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 8924/19/22042-ИП в отношении должника - администрация Косихинского района о предоставлении Косачевой Евгении Викторовне вне очереди жилого помещение по договору социального найма на территории муниципального образования Косихинский район.

Анализ представленного в материалы дела исполнительного производства № 8924/19/22042-ИП в отношении должника - администрация Косихинского района свидетельствует о том, что судебным приставом - исполнителем в полной мере выполнены действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании решения Косихинского районного суда от 17 августа 2017 года.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились требования в отношении должника Администрации Косихинского района Алтайского края, и взыскателя Косачевой Е.В. явиться для совершения исполнительских действий по вопросу предоставления жилого помещения. Кроме того, направлялись требования о представлении в установленный срок информацию о наличии жилых помещений для социального найма на территории муниципального образования, перечень жилых помещений с указанием адреса и количества жилых квадратных метров.

Так, 12.09.2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено требование в отношении должника Администрации Косихинского района Алтайского края, и взыскателя Косачевой Е.В. явиться 13.09.2019 года в 14 ч.30 мин. по адресу: <адрес> по вопросу предоставления для совершения исполнительских действий.

13.09.2019 года судебным приставом-исполнителем составлен Акт совершения исполнительных действий: Косачева Е.В. 13.09.2019 года в 14 часов 38 мин., по адресу: <адрес>, к месту совершения исполнительных действий не явилась.

В материалах исполнительного производства представлена копия заявления, поступившая главе администрацией Косихинского района Алтайского края от Косачевой Е.В. от 24.09.2019 года о том, что от предоставления по договору социального найма Косачевой Е.В. жилого помещения по адресу: <адрес>, Косачева Е.В. отказывается.

Распоряжением Администрации Косихинского района Алтайского края № 190 от 22.06.2020 года о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма во исполнение решения Косихинского районного суда от 17.08.2017 года Косачевой Е.В. вне очереди по договору социального найма предоставлено благоустроенное жилое помещение площадь 32,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В целях исполнения вышеуказанного исполнительного документа на основании распоряжения <адрес> № 190 от 22.06.2020 года между Косачевой Е.В. и администрацией Косихинского района заключен договор социального найма жилого помещения от 31.07.2020 года, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Акта о совершении исполнительных действий от 16.06.2021 года в ходе осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, установлено, что жилое помещение имеет площадь 32,1 кв.м., пластиковые окна, водопровод, канализация, электроснабжение, газовое отопление, ванная комнат, туалет, т.е. является благоустроенным.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу пункта 6 части 2, части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Доводы прокурора о том, что при принятии решения об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание требования ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, вынесенное постановление является преждевременным, и ведет к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству поскольку Косачева Е.В. постоянно проживает в <адрес>, нельзя признать обоснованными, поскольку как следует из решения Косихинского районного суда от 17 августа 2017 года к ответчику Администрации Косихинского района предъявлялось требование предоставить жилое помещение в пределах территории муниципального района.

При этом суд учитывает, что в 2018 году Косачева Е.В. обращалась в суд с заявлением о разъяснении решения Косихинского районного суда от 17 августа 2017 года в части площади и места предоставления жилья Косачевой Е.В. Определением Косихинского районного суда от 14 сентября 2018 года заявление Косачевой Е.В. о разъяснении решения Косихинского районного суда от 17 августа 2017 года оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 26.06.2020 года об окончании исполнительного производства № 22042/20/93332-ИП, вынесено обоснованно, и не ведет к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, с учетом положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района УФССП по Алтайскому краю от 26 июня 2020 года является законным и обоснованным, законных оснований для возобновления исполнительного производства с целью совершения повторных исполнительных действий не имеется.

Возложенная состоявшимся судебным решением обязанность на ответчика - администрацию Косихинского района Алтайского края предоставить Косачевой Е.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования Косихинский район, в рамках исполнительного производства исполнена.

Довод прокурора о необходимости предоставлении жилья Косачевой Е.В. по месту её жительства в <адрес> с учетом положений ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, правового значения не имеет, поскольку в рамках спорного исполнительного производства предметом исполнения являлось возложение на администрацию Косихинского района Алтайского края обязанности предоставить Косачевой Е.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования Косихинский район, что и было исполнено.

Судебным приставом исполнителем принято законное решение об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части отмены постановления судебного пристава – исполнителя от 26.06.2020 года об окончании исполнительного производства № 8924/19/22042-ИП, поскольку судом не установлено несоответствие исполнительных действий и постановлений по исполнительному производству № 8924/19/22042-ИП требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административного истца. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Требование административного истца о признании незаконным отказа начальника ОСП по Косихинскому району, в удовлетворении протеста прокурора об отмене постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежит на основании следующего:

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из представленных материалов 10.06.2021 года в адрес начальника ОСП по Косихинскому району Юматовой Г.А. прокурором направлен протест № 02-32-2021 с требованием отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.06.2020 года (л.д.4)

Постановлением № 22042/21/33890 по результатам рассмотрения протеста прокурора от 15.06.2021 года в удовлетворении требований протеста отказано (л.д.5-7).

Согласно статье 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, который издал это акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренным процессуальным законодательством Российской Федерации. Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

В силу статьи 23 Закона о прокуратуре протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления.

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые уполномочены устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме

Из приведенных норм следует, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения соответствующему должностному лицу об устранении нарушений закона. При этом законодатель не возлагает на лицо, полномочное отменить опротестованный прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу, в силу императивных требований пункта 2 статьи 23 Закона о прокуратуре необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневной срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменном виде.

Представление прокурора не имеет абсолютный характер и не обладает силой принудительного характера, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Реализуя указанное право, прокурор обратился в суд с требованиями об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 26.06.2020 № 8924/19/22042-ИП.

Требование прокурора об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и протест прокурора имеют цель-отмену указанного постановления, что и являлось предметом исследования при рассмотрении настоящего дела.

Постановление старшего судебного пристава от 15.06.2021 года в качестве ответа на протест на административного истца каких-либо дополнительных обязанностей не возлагает и не ограничивает его права и свободы, в связи с чем суд полагает, что, обращаясь с требованием о признании незаконным отказа в удовлетворении протеста, прокурор избрал ненадлежащий способ защиты права, который не обеспечивает восстановление его прав и законных интересов.

С учетом изложенного, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Довод возражения ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Косихинского района Юматовой Г.А. о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено 26.06.2020 года.

Настоящее административное исковое заявление подано в Косихинский районный суд 29 июня 2021 года, то есть с нарушением процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации. Доказательств того, что об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно только после обращения Косачевой Е.В., на что ссылается административный истец, в материалах дела не имеется и административным истцом не предоставлено.

В обоснование доводов невозможности обращение в суд, ранее указанного срока представитель административного истца в судебном заседании указал, что необоснованность окончания исполнительного производства установлена в ходе проведенной проверки, по результатам которой в адрес старшего судебного пристава-исполнителя был внесен протест с требованиями отменить оспариваемое постановление.

При этом, протест на постановление судебного пристава–исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.06.2020 года подготовлен 08.06.2021 года за № 02-32-2021, что свидетельствует о том, что на момент подготовки протеста прокурор был осведомлен о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства от 26.06.2020 года, однако в суд об оспаривании указанного постановления обратился только 29.06.2021 года, то есть с пропуском установленного срока.

С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, разрешая спорные правоотношения, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и приходит к выводу об отказе в административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления прокурора Косихинского района Алтайского края в интересах Косачевой Евгении Викторовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов Косихинского района о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Косихинский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2021 года

Судья А.И. Максачук

Дело № 2а-242/2022

УИД 22RS0025-01-2022-000193-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с. Косиха 31 мая 2022 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Свиста А.С.,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Косачевой Евгении Викторовны к администрации Косихинского района Алтайского края об оспаривании решения органа власти,

У С Т А Н О В И Л:

Косачева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Косихинского района Алтайского края об оспаривании решения органа власти – решения жилищной комиссии администрации Косихинского района Алтайского края от 02.03.2022 № об отказе в признании Косачевой Е.В. и членов ее семьи нуждающимися в жилом помещении.

Административный истец Косачева Е.В. до начала судебного заседания представила суду заявление, с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, который мотивирован тем, что административным истцом был избран ненадлежащий способ защиты.

Представитель административного ответчика администрации Косихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика районной жилищной комиссии Администрации Косихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Дербенева Т.В., Дербенев А.А., Дербенев А.А., Дербенев С.А. в судебное заседание ...

...не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Косачев В.Г. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч. 2,5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административный истец – Косачева Е.В., отказалась от заявленных административных исковых требований, воспользовавшись вышеуказанными процессуальными нормами права, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Косачевой Евгении Викторовны к администрации Косихинского района Алтайского края об оспаривании решения органа власти.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 дней.

Судья А.С. Свист

Дело № 2а-351/2022

22RS0025-01-2021-000285-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха 08 ноября 2022 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Свиста А.С., при секретаре Орликовой С.Н.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Косихинского района Митиной А.К., с участием Косачевой Е.В., представителя заинтересованных лиц администрации Косихинского района Алтайского края, администрации Косихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края Ащеулова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Косихинского района Алтайского края в интересах Косачевой Евгении Викторовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов Косихинского района о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Косихинского района Алтайского края действуя в интересах Косачевой Е.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов Косихинского района о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов. Просит признать незаконными действия начальника отделения ОСП по Косихинскому району об отказе в удовлетворении протеста прокурора Косихинского района от 10.06.2021 года № на постановление об окончании исполнительного производства № от 20.08.2019 года. Отменить постановление судебного пристава-исполните...

...ля от 26.06.2020 года об окончании исполнительного производства №.

Требования административного истца мотивированы тем, что прокуратурой Косихинского района по обращению Косачевой Е.В. проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства, по результатам которой установлено следующее.

20.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Косихинского района на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 19.09.2017 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на администрацию Косихинского района Алтайского края предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма Косачевой Е.В.

26.06.2020 года судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, проверка данного исполнительного производства показала, что исполнительное производство окончено преждевременно.

Так как в целях исполнения вышеуказанного исполнительного документа между Косачевой Е.В. и администрацией Косихинского района заключен договор социального найма жилого помещения от 31.08.2020 года, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, положениями ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Таким образом, при принятии решения об окончании №-ИП судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание требования Жилищного кодекса РФ, поскольку Косачева Е.В. постоянно проживает по <адрес>.

Административный истец полагает, что при указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 26.06.2020 года об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесено преждевременно, и ведет к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству, что в данном случае является недопустимым.

В целях устранения выявленных нарушений жилищного законодательства прокурором района 10.06.2021 года принесен протест на постановление судебного пристава-исполнителя от 26.06.2020 года об окончании исполнительного производства по результатам рассмотрения, которого требования прокурора были отклонены.

Определением Косихинского районного суда от 04.08.2022 года в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав отделения судебных приставов Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю Юматова Г.А.

Определением Косихинского районного суда от 04.08.2022 года в качестве заинтересованного лица к участию в деле была привлечена администрация Косихинского района Алтайского края.

Определением Косихинского районного суда от 30.08.2022 года в качестве заинтересованного лица к участию в деле был привлечен заместитель начальника отделения судебных приставов Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю Бирюкова Л.А.

Определением Косихинского районного суда от 22.09.2022 года в качестве заинтересованного лица к участию в деле была привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю Чоршанбиева А.К.

Определением Косихинского районного суда от 14.10.2022 года в качестве заинтересованного лица к участию в деле была привлечена администрация Косихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Косихинского района Митина А.К. административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Косачева Е.В. в судебном заседании просила административное исковое заявление прокурора Косихинского района удовлетворить, отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Административный соответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю Юматова Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием суд не просила, её явка обязательной судом не признавалась.

До судебного заседания от врио начальника ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю Бирюковой Л.А. поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указала, что исполнительный документ №, выданный 19.09.2017 года Косихинским районным судом, предмет исполнения: «Обязать администрацию Косихинского района Алтайского края предоставить Косачевой Евгении Викторовне вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования Косихинский район», взыскатель - прокуратура Косихинского района, должник - администрация Косихинского района Алтайского края, с 2017 года предоставлялся трижды в ОСП Косихинского района. Дважды исполнительное производство оканчивалось в связи с воспрепятствованием взыскателя исполнению исполнительного документа.

В 2018 году Косачева Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила о разъяснении решения Косихинского районного суда по гражданскому делу 2-185/2017 от 17.08.2017 года в части площади и места предоставления жилья Косачевой Е.В. (дело № 13-53/2018). Определением суда о 14.09.2018 года заявление оставить без удовлетворения.

22.06.2020 года администрация предоставляет вне очереди по договору социального найма Косачевой Е.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное помещение осмотрено судебным приставом-исполнителем (акт совершения испол. действий от 16.06.2020 года), площадь 32,1, пластиковые окна, водопровод, канализация, электроснабжение, газовое отопление, ванная комнат, туалет, т.е. полностью благоустроенное помещение. Распоряжение Администрации Косихинского района Алтайского края № 190 от 22.06.2020 года.

На основании изложенного 26.06.2020 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа: Администрация Косихинского района предоставила Косачевой Е.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования Косихинский район.

В июле 2020 года Косачева Е.В. обратилась в суд (дело № 2а-253/2020) с административно-исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бирюковой Л.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 31.07.2020 года вынесено решение по данному делу. Судом, в том числе, установлено: «На момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство окончено в связи с исполнением, и правовых оснований для признания бездействия судебного пристава - исполнителя по ненадлежащему исполнению требований исполнительного документа незаконным не имеется». Определением суда дело прекращено, вступило в законную силу 22.08.2020 года, в установленные законом сроки решение не обжаловано.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Ввиду того, что в решении суда, указано: «на территории муниципального образования Косихинский район», и в решении Косихинского районного суда по гражданскому делу 2-185/2017 от 17.08.2017 года о разъяснении в части площади и места предоставления жилья Косачевой Е.В. (дело № 13-53/2018) иного не указано (например предоставить в с. Косиха, согласно ч.5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ). В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем принято законное решение об окончании исполнительного производства.

Поскольку административный иск был подан 29.06.2021 года полагает, что административный истец нарушил процессуальные сроки подачи административного искового заявления в суд о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, так как постановление об окончании исполнительного производства было вручено взыскателю 26.06.2020 года, а настоящее административное исковое заявление направлено в суд 29.06.2021 года, т.е. спустя 1 год 3 дня.

В судебное заседание представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием суд не просили, их явка обязательной судом не признавалась.

В судебное заседание заинтересованные лица заместитель начальника отделения судебных приставов Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю Бирюкова Л.А., судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю Чоршанбиева А.К. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием суд не просили, их явка обязательной судом не признавалась.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц Администрации Косихинского района Алтайского края, Администрации Косихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края Ащеулов В.И. просил в удовлетворении административного искового заявления прокурора Косихинского района отказать в полном объеме. Считал исковые требования о незаконности окончания исполнительного производства №-ИП от 20.08.2019 года необоснованными по следующим основаниям. Косачевой Е.В. во исполнение решения Косихинского районного суда от 17.08.2017 года было предоставлено как признанной малоимущей по договору социального найма полностью благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>. Косачева Е.В. в добровольном порядке заключила договор социального найма на предоставление жилого помещения и дала согласие на проживание в <адрес>, расположенном в границах муниципального образования Косихинский район. Таким образом, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 26.06.2020 года об окончании исполнительного производства 8924/19/22042-ИП не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В порядке ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, предоставленного из ОСП Косихинского района, материалы гражданского дела № 2-185/2017, материалы административного дела № 2а-253/2020, решение Косихинского районного суда Алтайского края от 17.08.2017, обсудив заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляют надзор за исполнением законов при осуществлении сотрудниками органов принудительного исполнения, к которым относятся, в том числе территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения, своих функций.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов судебными приставами.

Статьей 23 указанного федерального закона предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1). Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления – на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (ч. 2).

Указанием Генерального прокурора Российской Федерации от 12.05.2009 года № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» на нижестоящих прокуроров возложены, в том числе следующие обязанности: мерами прокурорского реагирования добиваться неукоснительного соблюдения судебными приставами-исполнителями требований действующего законодательства об исполнительном производстве (п. 1.1); на незаконные постановления судебных приставов-исполнителей приносить протесты вышестоящими должностными лицами (п. 1.10).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" прокурор вправе оспорить в судебном порядке постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России в случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 45 ГПК РФ, часть 1 статьи 39 КАС РФ, часть 1 статьи 52 и часть 2 статьи 198 АПК РФ).

Из указанного правового регулирования следует, что прокуроры осуществляют надзор за исполнением законов при реализации своих полномочий судебными приставами-исполнителями. При осуществлении такого надзора прокурор вправе приносить протесты на незаконные постановления судебных приставов-исполнителей вышестоящим должностным лицам.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Полномочия прокурора по оспариванию решений, действий (бездействий) судебных приставов исполнителей также предусмотрены с ч. 4 ст. 218 КАС РФ, согласно которой прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из смысла приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, материально-правовыми основаниями возникновения права взыскателя Косачевой Е.В. на предоставление жилого помещения послужило решение Косихинского районного суда от 17.08.2017 года, вступившее в законную силу 19.09.2017 года, которым были удовлетворены исковые требования прокурора Косихинского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Косачевой Е.В. к администрации Косихинского района Алтайского края о предоставлении жилого помещения. На ответчика - администрацию Косихинского района Алтайского края была возложена обязать предоставить Косачевой Е.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования Косихинский район.

19.09.2017 года на основании вышеуказанного судебного решения от 17.08.2017 года Косачевой Е.В. был выдан исполнительный лист серия №.

20.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - администрация Косихинского района о предоставлении Косачевой Евгении Викторовне вне очереди жилого помещение по договору социального найма на территории муниципального образования Косихинский район.

Анализ представленного в материалы дела исполнительного производства №-ИП в отношении должника - администрация Косихинского района свидетельствует о том, что судебным приставом - исполнителем в полной мере выполнены действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании решения Косихинского районного суда от 17 августа 2017 года.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились требования в отношении должника Администрации Косихинского района Алтайского края, и взыскателя Косачевой Е.В. явиться для совершения исполнительских действий по вопросу предоставления жилого помещения. Кроме того, направлялись требования о представлении в установленный срок информации о наличии жилых помещений для социального найма на территории муниципального образования, перечень жилых помещений с указанием адреса и количества жилых квадратных метров.

Так, 12.09.2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено требование в отношении должника Администрации Косихинского района Алтайского края, и взыскателя Косачевой Е.В. явиться 13.09.2019 года в 14 ч.30 мин. по адресу: <адрес> по вопросу предоставления для совершения исполнительских действий.

13.09.2019 года судебным приставом-исполнителем составлен Акт совершения исполнительных действий: Косачева Е.В. 13.09.2019 года в 14 часов 38 мин., по адресу: <адрес>, к месту совершения исполнительных действий не явилась.

В материалах исполнительного производства представлена копия заявления, поступившая главе администрацией Косихинского района Алтайского края от Косачевой Е.В. от 24.09.2019 года о том, что от предоставления по договору социального найма Косачевой Е.В. жилого помещения по адресу: <адрес>, Косачева Е.В. отказывается.

Распоряжением Администрации Косихинского района Алтайского края № 190 от 22.06.2020 года о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма во исполнение решения Косихинского районного суда от 17.08.2017 года Косачевой Е.В. вне очереди по договору социального найма предоставлено благоустроенное жилое помещение площадь 32,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В целях исполнения вышеуказанного исполнительного документа на основании распоряжения Администрации Косихинского района Алтайского края № 190 от 22.06.2020 года между Косачевой Е.В. и администрацией Косихинского района заключен договор социального найма жилого помещения от 31.07.2020 года, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Акта о совершении исполнительных действий от 16.06.2021 года в ходе осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, установлено, что жилое помещение имеет площадь 32,1 кв.м., пластиковые окна, водопровод, канализацию, электроснабжение, газовое отопление, ванную комнату, туалет, т.е. является благоустроенным.

Согласно имеющейся в материалах дела копии соглашения от 12 мая 2021 года о расторжении договора социального найма жилого помещения от 31.07.2020 года (в указанном соглашении ошибочно указано: «от 31.08.2020 года») (л.д. 98) договор социального найма жилого помещения от 31.07.2020 года был расторгнут.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, принесенный 08.06.2021 года прокурором Косихинского района Алтайского края в адрес начальника отделения судебных приставов Косихинского района управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю протест с требованием отменить постановление от 26.06.2020 года об окончании исполнительного производства рассмотрен уполномоченным лицом в установленный законом срок.

В части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу пункта 6 части 2, части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Доводы прокурора о том, что при принятии решения об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание требования ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, вынесенное постановление является преждевременным, и ведет к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству, поскольку Косачева Е.В. постоянно проживает в <адрес>, нельзя признать обоснованными, поскольку как следует из решения Косихинского районного суда от 17 августа 2017 года к ответчику Администрации Косихинского района предъявлялось требование предоставить жилое помещение в пределах территории муниципального района, отдельно исковых требований о предоставлении жилья Косачевой Е.В. в конкретном месте с установлением площади предоставляемого по договору социального найма жилого помещения в ходе рассмотрения гражданского дела 2-185/2017 не заявлялось и соответственно по ним не принималось решения, при этом суд отмечает, что исполнительный документ, предъявленный на исполнение в службу судебных приставов, также содержит требование по предоставлению жилого помещения на территории муниципального образования Косихинский район (без указания конкретного населенного пункта), а правом требовать от должника совершения действий, выходящих за рамки указанных в исполнительном документе требований, судебный пристав-исполнитель не наделен. Кроме того, как это следует из материалов дела, именно прокурор при обращении в суд в интересах Косачевой Е.В. просил предоставить последней жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования Косихинский район, в этой связи суд приходит к выводу, что требования настоящего иска по существу направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта. Кроме того, с учетом вышеизложенного суд также отмечает, что данных о наличии на момент окончания исполнительного производства №-ИП именно на территории с. Косиха жилых помещений, которые возможно было бы предоставить Косачевой Е.В. материалы вышеуказанного исполнительного производства не содержат, в материалы дела также указанные сведения сторонами представлены не были.

При этом суд учитывает, что в 2018 году Косачева Е.В. обращалась в суд с заявлением о разъяснении решения Косихинского районного суда от 17 августа 2017 года в части площади и места предоставления жилья Косачевой Е.В. Определением Косихинского районного суда от 14 сентября 2018 года заявление Косачевой Е.В. о разъяснении решения Косихинского районного суда от 17 августа 2017 года оставлено без удовлетворения.

Суд отмечает, что из исследованных в судебном заседании материалов административного дела № 2а-253/2020 следует, что в июле 2020 года Косачева Е.В. обращалась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района Алтайского края Бирюковой Л.А., УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, определением Косихинского районного суда Алтайского края от 31.07.2020 года административное дело по административному иску Косачевой Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района Алтайского края Бирюковой Л.А., УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия было прекращено в связи с тем, что из административного искового заявления не следует, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Вышеуказанное определение обжаловано не было и вступило в законную силу 22.08.2022 года.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 26.06.2020 года об окончании исполнительного производства № 22042/20/93332-ИП, вынесено обоснованно, и не ведет к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, с учетом положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района УФССП по Алтайскому краю от 26 июня 2020 года является законным и обоснованным, законных оснований для возобновления исполнительного производства с целью совершения повторных исполнительных действий не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возложенная состоявшимся судебным решением обязанность на ответчика - администрацию Косихинского района Алтайского края предоставить Косачевой Е.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования Косихинский район, в рамках исполнительного производства исполнена.

Довод прокурора о необходимости предоставлении жилья Косачевой Е.В. по месту её жительства в с. Косиха с учетом положений ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, правового значения не имеет, поскольку в рамках спорного исполнительного производства предметом исполнения являлось возложение на администрацию Косихинского района Алтайского края обязанности предоставить Косачевой Е.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования Косихинский район, что и было исполнено.

Оценивая обстоятельства, послужившие основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения, предоставленного взыскателю Косачевой Е.В. суд учитывает пояснения последней в судебном заседании относительно того, что основной причиной отказа от жилого помещения по адресу: <адрес> послужило обстоятельство того, что в с. Налобиха по мнению Косачевой Е.В. отсутствует возможность получать надлежащую медицинскую помощь, вместе с тем, указанное обстоятельство не было предметом судебной оценки при вынесении решения от 17.08.2017 года, кроме того, на данное обстоятельство Косачева Е.В. не ссылалась и в рамках исполнительного производства №-ИП, что следует из материалов последнего, не ссылается на данное обстоятельство и прокурор в своем административном исковом заявлении.

Иные причины отказа Косачевой Е.В. от предлагаемых е й администрацией Косихинского района Алтайского края жилых помещений по договору социального найма судом не установлены и в административном иске не приведены.

Суд также отмечает, что договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> от 12.05.2021 года был расторгнут спустя более 8 месяцев после его заключения, в соглашении о расторжении не указаны причины его расторжения, в частности не приведена причина послужившая для отказа Косачевой Е.В. от вышеуказанного жилого помещения установленная в судебном заседании (отсутствие возможности получать надлежащую медицинскую помощь в <адрес>, то есть как следствие предоставление жилого помещения в ненадлежащем населенном пункте), кроме того на вышеуказанное соглашение о расторжении договора социального найма от 12.05.2021 года прокурор не ссылался в своем протесте от 08.06.2021 года, также в судебном заседании было установлено, что Косачева Е.В. данное соглашение не предоставляла судебному приставу-исполнителю.

Как уже было отмечено выше в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных и иных актов по смыслу закона является исполнение указанных актов в строгом соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и в точном соответствии с их содержанием.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебным приставом исполнителем принято законное решение об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части отмены постановления судебного пристава – исполнителя от 26.06.2020 года об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку судом не установлено несоответствие исполнительных действий и постановлений по исполнительному производству №-ИП требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административного истца. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Требование административного истца о признании незаконным отказа начальника ОСП по Косихинскому району, в удовлетворении протеста прокурора об отмене постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежит на основании следующего:

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из представленных материалов 08.06.2021 года в адрес начальника ОСП по Косихинскому району Юматовой Г.А. прокурором направлен протест № с требованием отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.06.2020 года (л.д.4)

Постановлением № по результатам рассмотрения протеста прокурора от 15.06.2021 года в удовлетворении требований протеста отказано (л.д. 5-7).

Согласно статье 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, который издал это акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренным процессуальным законодательством Российской Федерации. Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

В силу статьи 23 Закона о прокуратуре протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления.

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые уполномочены устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме

Из приведенных норм следует, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения соответствующему должностному лицу об устранении нарушений закона. При этом законодатель не возлагает на лицо, полномочное отменить опротестованный прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу, в силу императивных требований пункта 2 статьи 23 Закона о прокуратуре необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневной срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменном виде.

При этом следует учитывать, что представление прокурора не имеет абсолютный характер и не обладает силой принудительного характера, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Реализуя указанное право, прокурор обратился в суд с требованиями об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 26.06.2020 №-ИП.

Суд отмечает, что требование прокурора об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и протест прокурора имеют цель-отмену указанного постановления, что и являлось предметом исследования при рассмотрении настоящего дела.

Постановление старшего судебного пристава от 15.06.2021 года в качестве ответа на протест на административного истца каких-либо дополнительных обязанностей не возлагает и не ограничивает его права и свободы, в связи с чем суд полагает, что, обращаясь с требованием о признании незаконным отказа в удовлетворении протеста, прокурор избрал ненадлежащий способ защиты права, который не обеспечивает восстановление его прав и законных интересов.

С учетом изложенного, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства, было установлено, что требование исполнительного документа о предоставлении взыскателю Косачевой Е.В. вне очереди жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования Косихинский район было исполнено должником в полном объеме, что в частности подтверждается и распоряжением Администрации Косихинского района Алтайского края о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма от 22.06.2020 года № 190, то у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства и, как следствие, у начальника отделения службы судебных приставов не имелось правовых оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены законного постановления об окончании исполнительного производства.

С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, разрешая спорные правоотношения, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и приходит к выводу об отказе в административных исковых требованиях в полном объеме.

Довод возражения соответчика ОСП Косихинского района в лице врио начальника ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю Бирюковой Л.А. о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является не обоснованными.

Так в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено 26.06.2020 года.

Протест прокурора Косихинского района Алтайского края на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.06.2021 №-ИП был подготовлен и вынесен 08.06.2021, а постановление по результатам рассмотрения протеста прокурора было вынесено начальником ОСП Косихинского района Алтайского края Юматовой Г.А. 15.06.2021 года, соответственно с учетом того, что вышеуказанным постановлением начальника ОСП Косихинского района Алтайского края в удовлетворении протеста прокурора Косихинского района Алтайского края было отказано, то следовательно с указанной даты и следует исчислять срок указанный в ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Настоящее административное исковое заявление подано в Косихинский районный суд 29.06.2021 года, то есть в срок установленный ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не влияет на выводы суда о наличии у должностных лиц службы судебных приставов законных оснований, как для окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления, так и для отказа в удовлетворении протеста прокурора об отмене этого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления прокурора Косихинского района Алтайского края в интересах Косачевой Евгении Викторовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов Косихинского района о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Косихинский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года.

Судья А.С. Свист

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-12647/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово

6 июля 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Конаревой И.А., Никулиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Косачевой Евгении Викторовны, поданную 13 мая 2022 г., на решение Косихинского районного суда Алтайского края от 25 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 ноября 2021 г.,

по административному делу № 2а-261/2021 по административному исковому заявлению прокурора Косихинского района Алтайского края в интересах Косачевой Евгении Викторовны об оспаривании постановлений должностных лиц Отделения судебных приставов Косихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Косихинского района).

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э., пояснения прокурора Коган А.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

установила:

прокурор Косихинского района Республики Алтай, действуя в интересах Косачевой Е.В., обратился в Косихинский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Косихинского района от 15 июня 2021 г., принятого по результатам рассмотрения протеста прокурора, и постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Косихинского р...

...айона от 26 июня 2020 г. об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что решением Косихинского районного суда Алтайского края от 17 августа 2017 г., вступившим в законную силу 18 сентября 2017 г., на Администрацию Косихинского района Алтайского края возложена обязанность предоставить Косачевой Е.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории - муниципального образования Косихинский район.

20 августа 2019 г. на основании исполнительного листа, выданного Косихинским районным судом Алтайского края, судебным приставом-исполнителем ОСП Косихинского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Администрации Косихинского района.

В целях исполнения судебного акта распоряжением Администрации Косихинского района Алтайского края от 22 июня 2020 г. № Косачевой Е.В. вне очереди по договору социального найма предоставлено благоустроенное жилое помещение, площадью 32,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Косихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 26 июня 2020 г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

31 июля 2020 г. между Комитетом по управлением муниципальным имуществом администрации Косихинского района Алтайского края (наймодатель) и Косачевой Е.В. (наниматель) заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

Полагая, что основания для окончания исполнительного производства отсутствовали, т.к. жилое помещение предоставлено Косачевой Е.В. в населенном пункте не по месту ее жительства, 10 июня 2021 г. прокурор Косихинского района Алтайского края вынес в адрес начальника ОСП Косихинского района протест с требованием отменить постановление от 26 июня 2020 г. об окончании исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП Косихинского района от 15 июня 2021 г. в удовлетворении протеста отказано.

Решением Косихинского районного суда Алтайского края от 25 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 ноября 2021 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Косачева Е.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных на основе неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, просит принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на часть 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает что проживает в с. Косиха, которое входит в состав муниципального образования Косихинский район, полагает, что исполнением решения суда в соответствии с формулировкой его резолютивной части и нормами закона, будет являться предоставление жилого помещения в с. Косиха. Предоставление жилого помещения вне границ с. Косиха не может свидетельствовать об исполнении решения суда. Прекращая исполнительное производство, судебный пристав – исполнитель самостоятельно определил способ исполнения решения. Указывает, что договор социального найма, послуживший основанием для прекращения исполнительного производства, расторгнут 12 мая 2021 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, на исполнении в ОСП Косихинского района находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава – исполнителя от 20 августа 2019 г. в отношении должника - Администрация Косихинского района, о предоставлении Косачевой Е.В. вне очереди жилого помещение по договору социального найма на территории муниципального образования Косихинский район.

Распоряжением Администрации Косихинского района Алтайского края № от 22 июня 2020 г. о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма во исполнение решения Косихинского районного суда от 17 августа 2017 г. Косачевой Е.В. предоставлено благоустроенное жилое помещение площадь 32,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

На основании указанного распоряжения между Косачевой Е.В. и Администрацией Косихинского района заключен договор от 31 июля 2020 г. социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 16 июня 2021 г. в ходе осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, установлено, что жилое помещение имеет площадь 32,1 кв.м., пластиковые окна, водопровод, канализация, электроснабжение, газовое отопление, ванную комнату, туалет, т.е. является благоустроенным.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Косихинского района от 26 июня 2020 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство окончено.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП Косихинского района от 15 июня 2021 г. отказано в удовлетворении протеста прокурора на постановление об окончании исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, постановления должностных лиц службы судебных приставов об окончании исполнительного производства и об отказе в удовлетворении протеста прокурора об отмене указанного постановления являются законными, т.к. требование исполнительного документа о предоставлении взыскателю Косачевой Е.В. вне очереди жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования Косихинский район исполнено должником в полном объеме, основания для окончания исполнительного производства и, как следствие, основания для отказа в удовлетворения протеста прокурора об отмене постановления об окончании исполнительного производства, имелись.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов в связи со следующим.

Порядок и основания предоставления жилого помещения по договору социального найма регулируется жилищным законодательством.

Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; 3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Задачами исполнительного производства в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в частности: обстоятельства административного дела, установленные судом (пункт 1); доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах (пункт 2); доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные нормы материального права судами не были применены при разрешении заявленных требований. Обстоятельства, имеющие значение применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судами в ходе рассмотрения дела не установлены и не получили правовую оценку. Указанным выше требованиям процессуального закона судебные акты не соответствуют.

Оценивая наличие оснований для окончания исполнительного производства, судами не установлены материально– правовые основания возникновения права взыскателя Косачевой Е.В. на предоставление жилого помещения. Решение Косихинского районного суда Алтайского края явившиеся основанием для выдачи исполнительного документа, находящегося на исполнении, в материалах дела отсутствует, судом не исследовалось и не получило правовой оценки. Отсутствуют в материалах дела также сведения об исследовании судами первой и апелляционной инстанции материалов гражданского дела № 2-185/2017. Вместе с тем, установленные указанным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение при разрешении заявленных требований, без оценки которых не может быть дана надлежащая оценка принятым должником мерам по исполнению требований исполнительного документа и наличию оснований для окончания исполнительного производства.

Не установлены и не получили правовой оценки обстоятельства, послужившие основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения, предоставленного взыскателю. Формальное указание судами на то, что договор социального найма жилого помещения расторгнут спустя более 8 месяцев после его заключения, отсутствие в соглашении причин расторжения договора, а также отсутствие указания на расторжение договора в протесте прокурора, не может быть признано обоснованным.

Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует о том, что судами не были приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения требований, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела с учетом закрепленного в пункте 7 статьи 6 названного Кодекса принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут признаваться законными, обоснованными, отвечающими задачам и принципам административного судопроизводства.

В силу статей 3, 9, 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное рассмотрение и разрешение административного дела обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход административного дела, вследствие чего не была обеспечена защита и восстановление жилищных прав взыскателя Косачевой Е.В., установленных судебным актом, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и разрешить возникший административный спор в соответствии с требованиями закона, регулирующими спорное правоотношение.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Косихинского районного суда Алтайского края от 25 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 ноября 2021 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 6 июля 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: