Косаева Светлана Ивановна

№

Дело № 2-574/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» к наследникам ФИО14 о взыскании задолженности по договору на установку поквартирной системы отопления,

У С Т А Н О В И Л:

истец акционерное общество «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» обратилось в суд к наследникам ФИО15 о взыскании задолженности по договору на установку поквартирной системы отопления.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «Главное управление капитального строительства при Фонде газификации РТ» и ФИО1 заключен договор № №, по условия которого исполнитель обязался произвести в квартире заказчика, расположенной по адресу: <адрес>, работы по переводу на поквартирные системы отопления, установке оборудования, монтаж системы отопления, монтаж системы горячего водоснабжения, системы газоснабжения, подключение к системе холодного водоснабжения и присоединением их к газовому котлу, демонтажные работы по системе отопления и газоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров открытое акционерное общество «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» принято решение о смене наименования Общества на новое наименование – акционерное об...

...щество «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан», изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № Договора общая сумма договора составляет 81501 рубль, оплата производится равными ежемесячными платежами в размере 970 рублей в течение 84 календарных месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. За период ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составила 28821 рубль, что подтверждается справкой о начислениях и оплатах (расчетом).

Истец просит взыскать с наследников ФИО12 в свою пользу сумму задолженности по договору на установку поквартирной системы отопления № № в размере 28821 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1065 рублей, зачесть государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме 532 рубля 32 копейки в счет госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – Прутковская О.И., Косаева С.И..

Представитель акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Прутковская О.И., Косарева С.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «Главное управление капитального строительства при Фонде газификации РТ» и ФИО1 заключен договор № № по условия которого исполнитель обязался произвести в квартире заказчика, расположенной по адресу: <адрес> работы по переводу на поквартирные системы отопления, установке оборудования, монтаж системы отопления, монтаж системы горячего водоснабжения, системы газоснабжения, подключение к системе холодного водоснабжения и присоединением их к газовому котлу, демонтажные работы по системе отопления и газоснабжения.

Согласно п. № Договора общая сумма договора составляет 81501 рубль, оплата производится равными ежемесячными платежами в размере 970 рублей в течение ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28821 рубль, что подтверждается справкой о начислениях и оплатах (расчетом).

Согласно ответу нотариуса Бугульминского нотариального округа ФИО10 после смерти ФИО1, наследство было принято Прутковской О.И. и Косаевой С.И.

Согласно ответу ФИО18 по <адрес> ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома составляла 284147 рублей 81 копейки, земельного участка 193152 рубля 05 копеек, квартиры - 882240 рублей 46 копеек.

Установив, что размер задолженности по договору составляет 28821 рубль и не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчикам Прутковской О.И. и Косаевой С.И..

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков Прутковской О.И. и Косаевой С.И. солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1065 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» (№) к Прутковской О.И. (№), Косаевой С.И. (№) о взыскании задолженности по договору на установку поквартирной системы отопления удовлетворить.

Взыскать с Прутковской О.И., Косаревой С.И. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» задолженность по договору на установку поквартирной системы отопления № (№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28821 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Прутковской О.И., Косаревой С.И. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1065 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «___»_____________20__ года

Судья: Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

УИД 16RS0042-03-2023-012950-54

Дело № 2-15574/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование исковых требований указано, что 17 марта 2008 года между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ..., согласно которому ответчику была выпущена и направлена банковская карта «Русский Стандарт», а ФИО2 истец осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

При подписании заявления ответчик Сарманов Ю.В. указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, кроме того, понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. По условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашат...

...ь основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик ФИО2 обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В период с 17 марта 2008 года по 17 октября 2023 года ответчиком были совершены операции по снятию наличных средств с использованием карты.

В связи с тем, что ФИО2 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, акционерное общество «Банк Русский Стандарт» потребовало исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, задолженность по договору о карте не погашена и за период с 17 марта 2008 года по 17 октября 2023 года составляет 67398 руб. 02 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 указанную задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2221 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2008 года между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ..., согласно которому ответчику была выпущена и направлена банковская карта «Русский Стандарт», а ФИО2 истец осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

При подписании заявления ответчик ФИО2 указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, кроме того, понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

В период с 17 марта 2008 года по 17 октября 2023 года ответчиком были совершены операции по снятию наличных средств с использованием карты.

Общая сумма задолженности ответчика за период с 17 марта 2008 года по 17 октября 2023 года составляет 67398 руб. 02 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу положений статей 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно штемпелю 07 ноября 2023 года истец нарочно обратился в суд с исковым заявлением (л.д. 6-7), то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа от 06 апреля 2023 года (л.д. 35), соответственно трёхлетний срок исковой давности необходимо исчислять со дня направления иска в суд, то есть с 07 ноября 2020 года.

Истец заявляет об образовании задолженности за период с 17 марта 2008 года по 17 октября 2023 года, вместе с тем, кредитный договор заключен 17 марта 2008 года, заключительный счет-выписка сформирован 17 декабря 2011 года, сроком оплаты до 16 января 2012 года, тогда как исковое заявление истцом подано 07 ноября 2023 года, то есть спустя более восьми лет, за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194–196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Шишкин Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года