Косарева Валентина Тимофеевна

УИД 91RS0018-01-2021-003878-60

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17398/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-562/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Грибанова Ю.Ю., Парамоновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косаревой Валентины Тимофеевны к Республике Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, Министерству топлива и энергетики Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Центр комплексного проектирования», общество с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз Газификация» о возложении обязанности выкупить земельный участок, по кассационной жалобе представителя Министерства топлива и энергетики Республики Крым по доверенности Шмигель Алексея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., судебная коллегия

установила:

Косарева В.Т. обратилась в суд с иском к ГУП РК «Черноморнефтегаз» о возложении обязанности выкупить земельный участок.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 11.03.2016 г. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Косаревой В.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 40700 кв.м. с кадастровым номером № категория земель «земли сельскохозяйственного назначения». ГУП РК «Черноморнефтегаз» на принадлежащем истцу Косаревой В.Т. земельном участке осуществило строительство объекта газораспределительной станции таким образом, что весь земельный участок оказался занятым инженерными сооружениями (наземными и подземными) ГРС «Евпатория» и стал непригоден для сельскохозяйственного использования. Принадлежащий истцу Косаревой В.Т. земельный участок был самовольно занят и на нем было начато и завершено строительство газораспределительной станции еще до окончания предусмотренной процедуры изъятия земельного участка либо до установления и государственной регистрации публичного сервитута в отношении спорного земельного участка и подписания соответствующих соглашений с ист...

...цом, как его правообладателем. Поскольку установление публичного сервитута на принадлежащий истцу Косаревой В.Т. земельный участок приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, истец - собственник обслуживающего земельного участка на основании п. 6 ст. 8 Закона Республики Крым от 15.09.2014 г. № 74-ЗРК «О размещении инженерных сооружений» требует выкупа данного земельного участка за установленную экспертным путем рыночной цены. Учитывая организационно-правовую форму ГУП РК «Черноморнефтегаз», объем его полномочий относительно переданного ему на праве хозяйственного ведения имущества; правовой режим спорного земельного участка, как объекта недвижимого имущества, сделки с которым подлежат обязательной государственной регистрации; способность заявленных по делу ответчиков стать субъектом права собственности на спорный земельный участок, истец Косарева В.Т. избрала способ защиты своего нарушенного права путем требования выкупа спорного земельного участка в собственность Республики Крым, от чьего имени соответствующий договор уполномочено подписать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Согласно тексту поданного иска с учетом последующих уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ Косарева В.Т. просит суд обязать Республику Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в срок, не позднее 30 дней после вступления в законную силу судебного решения об удовлетворении исковых требований по настоящему гражданскому делу выкупить у Косаревой В.Т. по договору купли-продажи земельный участок площадью 40700 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», за 3316072,00 руб., а также взыскать с Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в ее пользу понесенные судебные расходы по делу в размере 40300,00 руб., из которых - 300,00 руб. оплаченная при подаче иска государственная пошлина и 40000,00 руб. расходы по проведению судебной экспертизы.

Определением Сакского районного суда Республики Крым, занесенным в протокол судебного заседания от 13.04.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Центр комплексного проектирования».

Определением Сакского районного суда Республики Крым, занесенным в протокол судебного заседания от 04.10.2022 г., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Совет Министров Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Определением Сакского районного суда Республики Крым, занесенным в протокол судебного заседания от 08.11.2022 г., к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство топлива и энергетики Республики Крым, а также произведена замена ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на ответчика Республику Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 01.12.2022 г. исковые требования Косаревой В.Т. удовлетворены - на Республику Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым возложена обязанность в срок, не позднее 30 дней после вступления в законную силу судебного решения об удовлетворении исковых требований по настоящему гражданскому делу, выкупить у Косаревой В.Т. по договору купли-продажи земельный участок площадью 40700 кв.м. с кадастровым номером 90:11:220201:326, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» за 3316072,00 руб. Постановленным судебным актом с Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу Косаревой В.Т. взысканы понесенные судебные расходы по делу в размере 40000,00 руб. по оплате судебной экспертизы и в размере 300,00 руб. по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Определением Председателя судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республик Крым от 13.11.2023 г. произведена замена судьи Подобедовой М.И. судьей Басарабом Д.В. в составе по рассмотрению гражданского дела № 33-4061/2023 по иску Косаревой В.Т.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14.11.2023 г. осуществлен переход к рассмотрению указанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; привлечено к участию в деле в качестве соответчика Министерство топлива и энергетики Республики Крым с исключением из числа третьих лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05.12.2023 г. решение Сакского районного суда Республики Крым от 01.12.2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Косаревой В.Т. удовлетворены частично – на Министерство топлива и энергетики Республики Крым возложена обязанность за счет средств казны Республики Крым выкупить у Косаревой В.Т. по договору купли-продажи земельный участок площадью 40700 кв.м. с кадастровым номером 90:11:220201:326, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» за 3708068,00 руб.; с Министерства топлива и энергетики Республики Крым за счет средств казны Республики Крым в пользу Косаревой В.Т. взысканы судебные расходы в размере 40300,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Косаревой В.Т. отказано.

Представителем Министерства топлива и энергетики Республики Крым по доверенности Шмигель А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Сакской РГА от 15.04.2004 г. № 295-р на имя Косаревой В.Т. был выдан Государственный акт серии № от 20.01.2005 г. на право собственности на земельный участок площадью 4,07 га с кадастровым номером 01 243 877 00 02 001 0279, расположенный на территории Уютненского сельского совета Сакского района АРК с целевым назначением «для ведения товарного сельскохозяйственного производства».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному на имя Косаревой В.Т. 11.03.2016 г. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в ЕГРН внесены сведения о праве собственности истца на земельный участок площадью 40700 кв.м. с кадастровым номером № категория «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», государственная регистрация права собственности № от 11.03.2016 г.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 06.05.2015 г. № 816-р и Государственной программой «Газификация населенных пунктов Республики Крым», утв. Постановлением Совета министров Республики Крым от 05.12.2017 г. № 658 предусмотрено осуществлением мероприятий «Реконструкция ГРС Евпатория».

Участниками вышеуказанной программы являются Министерство экономического развития Республики Крым, ГУП РК «Крымгазсети», ГУП РК «Черноморнефтегаз», ГКУ РК « Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», МО Республики Крым, иные юридические лица, осуществляющие строительство и эксплуатацию систем газоснабжения в соответствии с действующим законодательством.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 20.11.2019 г. № 1490-р утверждена документация по планировке территории в целях размещения линейного объекта «Реконструкция ГРС Евпатория».

16.06.2020 г. Службой государственного строительного надзора Республики Крым было выдано разрешение на строительство линейного объекта «Реконструкция ГРС Евпатория», в связи с чем, ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратился в Совет министров Республики Крым и Министерство энергетики РФ с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных нужд. Распорядительные акты об изъятии земельного участка истца для государственных нужд Министерством энергетики РФ и Советом министров Республики Крым до настоящего времени не принимались.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 13.12.2019 г. № 5059 для размещения линейного объекта «Реконструкция ГРС Евпатория» установлен публичный сервитут сроком на 49 лет, сведения о котором 08.04.2020 г. внесены в ЕГРН с присвоением идентификационного реестрового номера 90.00.2.349.

Обладателем публичного сервитута определено ГУП РК «Черноморнефтегаз». Вышеуказанным приказом публичный сервитут установлен на территории муниципальных образований юродской округ Евпатория Республики Крым и Сакский район Республики Крым общей площадью 820700 кв.м.

Согласно п. 5 Приказа ГУП РК «Черноморнефтегаз» необходимо обеспечить заключение соглашений о плате за публичный сервитут с правообладателями обслуживающих земельных участков.

После строительства линейного объекта письмами от 18.08.2021 г. и от 24.08.2021 г. ГУП РК «Черноморнефтегаз» предложил истцу заключить соглашение о плате за уже установленный публичный сервитут. Вместе с тем, процедура установления публичного сервитута в отношении земельного участка истца не осуществлялась.

Соглашение о плате за публичный сервитут между Косаревой В.И. и ГУП РК «Черноморнефтегаз» не подписано.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза.

Заключение судебной экспертизы № 61-22 от 25.07.2022 г. ООО «ГЕО ЭКСПЕРТ» приобщено к материалам дела и было предметом исследования суда первой инстанции. Эксперт пришел к выводу о том, что земельный участок площадью 40748 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель ««земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», не пригоден к использованию в соответствии с указанной категорией и возможными в составе такой категории видами разрешенного использования, установленными классификатором, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 г. № П/0412, использование земельного участка в соответствии с означенной категорией и ВРИ на текущий момент невозможно. Кроме этого, судебный эксперт определил, что рыночная стоимость земельного участка площадью 40748 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственное использование» на дату оценки 25.07.2022 г. составляет 3316072,00 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ГУП РК «Черноморнефтегаз» в судебном заседании от 11.05.2023 г. пояснял, что государственное оборудования расположено на 25% спорного земельного участка, вопрос об определении фактической площади занимаемого земельного участка перед экспертом не ставился и ГУП РК «Черноморнефтегаз» не согласно с оценочной стоимостью земельного участка.

С учетом изложенного, для установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23.05.2023 г. по делу назначено проведение повторной комплексной судебной строительнотехнической, землеустроительной и оценочной экспертизы, производство которой поручено ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы». В указанном определении обозначено, что эксперты вправе включить в заключение обстоятельства, установленные ими в ходе проведения данной экспертизы, которые, по их мнению, имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и по поводу которых не были поставлены вопросы.

Разрешено руководителю экспертного учреждения привлекать специалистов для производства экспертизы.

Согласно заключению повторной комплексной судебной строительнотехнической, землеустроительной и оценочной экспертизы ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» № 4061-СМ от 04.08.2023 г., а также дополнением заключению от 07.09.2023 г. за подписями экспертов Савенко Г.В., Михуля А.Р., установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены три объекта (эксперт обозначил их номерами 1, 2 и 3), границы которых закреплены забором; все объекты расположены на насыпях их гравия (при определении занимаемой объектами площади эксперт Савенко Г.В. учел и часть земельного участка, занятую насыпью - от забора до окончания насыпи); дорога, посредством которой осуществляется доступ к объектам; площадки перед въездом на каждый объект.

Общий размер части земельного участка с кадастровым номером № на котором расположены объекты № 1, № 2 и № 3 (с насыпями), то есть наземные (площадные) объекты газотранспортной системы, дорога (с площадками у объектов № 2 и № 3), составляет 9607 кв.м.

Также под поверхностью земельного участка расположен трубопровод, на что указывают информационные столбы.

Эксперт по результатам проведенного исследования пришел к категоричному выводу о том, что размещение наземных (площадных) объектов газотранспортной системы, дороги (с площадками у объектов № 2 и № 3), трубопровода на площади 9607 кв.м., исключает использование земельного участка с кадастровым номером № полностью (в отношении указанной площади: установление публичного сервитута в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 90:11:220201:326 (и не занятых наземными (площадными) объектами газотранспортной системы, дорогой) создает препятствия для использования его частей, в том числе не занятых непосредственно наземными (площадными) объектами газотранспортной системы магистрального газопровода, в соответствии с таким видом разрешенного использования, как сельскохозяйственное использование, в том смысле, что предусматривает обязательное получение разрешения для деятельности в рамках кодов 1.3, 1.5, 1.5.1, 1.7, 1.8-1.11, 1.12, 1.13, 1.14, 1.15, 1.16, 1.17, 1.18 и 1.20, а также предположительно 1.2 и 1.4 из существующих двадцати кодов согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Эксперт указал в тексте заключения, что имеются основания полагать, что деятельность согласно коду 1.1 также предполагает в определенных случаях обязательное получение разрешения, так как содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1 - 1.6. Отсутствуют какие-либо препятствия (отсутствует необходимость в получении разрешения в отношении части земельного участка, на которой отсутствуют наземные (площадные) газотранспортной системы магистрального газопровода) для использования земельного участка в соответствии с кодом 1.19 «сенокошение».

На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что выкупная стоимость земельного участка категории сельскохозяйственного назначения для собственника земельного участка, в том числе с учетом находящейся на нем собственности другого лица в виде наземных (площадных) и подземных объектов, газотранспортной системы магистрального газопровода будет равной рыночной стоимости земельного участка категории сельскохозяйственного назначения без учета собственности другого лица в виде наземных (площадные) и подземных объектов, газотранспортной системы магистрального газопровода, а именно: 3708068,00 руб.

Экспертом указано, что земельный участок площадью 40748 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» для выкупа у собственника должен рассматриваться как земельный участок условно свободный от созданных на нем наземных (площадные) и подземных объектов, газотранспортной системы магистрального газопровода, иначе собственник земельного участка понесет убытки в виде уменьшения выкупной стоимости по вине размещения на нем чужих объектов недвижимости. При выкупе только части земельного участка у собственника останутся разрозненные ничтожные земельные участки, которые невозможно использовать по их непосредственному виду разрешенного использования.

Стоимость части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9607 кв.м., на дату оценки 31.07.2023 г. без учета находящихся на нем наземных (площадных) и подземных объектов, газотранспортной системы магистрального газопровода определена экспертом в размере 1393015,00 руб.

Данное заключение эксперта судом признано допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающими познаниями в специальной области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы.

Заключение по результата проведенной по делу судебной экспертизы сторонами не оспорено, доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение, сторонами не представлено.

Разрешая спор, суд признал доказанными исковые требования о невозможности или существенной затруднительности использования принадлежащего истцу земельного участка по целевому назначению вследствие установления публичного сервитута в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 13.12.2019 г. № 5059.

Также суд пришел к выводу о том, что поскольку законодательством РФ предусмотрен порядок выкупа земельного участка, обремененного публичным сервитутом у правообладателя, обязанность по осуществлению выкупа земельного участка в данном случае возложена на обладателя публичного сервитута.

На основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 13.12.2019 г. № 5059 правообладателем публичного сервитута является ГУП РК «Черноморнефтегаз».

Вместе с тем, ГУП РК «Черноморнефтегаз» в силу своей организационно-правовой формы, предприятие не обладает полномочиями, необходимыми для осуществления выкупа земельного участка.

В соответствии с п. 1.4 Устава ГУП РК «Черноморнефтегаз» полномочия собственника имущества ГУП РК «Черноморнефтегаз» осуществляет Совет министров Республики Крым и Министерство топлива и энергетики Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым.

ГУП РК «Черноморнефгегаз» находится в ведомственном подчинении Министерства топлива и энергетики Республики Крым.

Законом Республики Крым от 28.11.2019 г. № 19-ЗРК/2019 «О бюджете Республики Крым на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» Министерство топлива и энергетики Республики Крым определено в качестве распорядителя бюджетных средств в рамках реализации программы «Государственная программа «Газификация населенных пунктов Республики Крым» (утвержденной Постановлением Совета министров Республики Крым от 05.12.2017 г. № 658).

Кроме того, п. 14.8.4 Положения о Министерстве топлива и энергетики Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 г. № 153, Министерство топлива и энергетики Республики Крым осуществляет, в том числе функции главного распорядителя средств бюджета Республики Крым.

В связи с вышеизложенным исковые требования Косаревой В.Т. подлежат частичному удовлетворению, путем возложения обязанности на Министерство топлива и энергетики Республики Крым за счет средств казны Республики Крым выкупить у Косаревой В.Т. по договору купли-продажи земельный участок площадью 40700 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель ««земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» за 3708068,00 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы представителя Министерства топлива и энергетики Республики Крым по доверенности Шмигель А.А. в целом сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы представителя Министерства топлива и энергетики Республики Крым по доверенности Шмигель А.А. фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановил обжалуемое апелляционное определение.

Кассационная жалоба не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства топлива и энергетики Республики Крым по доверенности Шмигель Алексея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Т.И. Парамонова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Петренко Т. В. УИД 91RS0018-01-2021-003878-60

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. № 13-129/2024; №2-562/2022

№ 33-2045/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2025 года г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Белинчук Т.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Ходак А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Министерства топлива и энергетики Республики Крым на определение Сакского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2024 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Косаревой Валентины Тимофеевны к Республике Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Министерству топлива и энергетики Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью «Центр комплексного проектирования», Общество с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз Газификация», о возложении обязанности выкупить земельный участок,-

у с т а н о в и л :

19 февраля 2024 года представителем ГУП РК «Черноморнефтегаз» подано заявление о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу, в котором просит разрешить вопрос о судебных расходах на оплату стоимости проведенной по гражданскому делу № 33-4061/2023 (2-562/2022) повторной комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной и оценочной экспертизы, и взыскать с Минист...

...ерства топлива и энергетики Республики Крым за счет средств казны Республики Крым в пользу ГУП РК «Черноморнфтега» стоимость повторной судебной экспертизы в размере 90 000 рублей.

Определение Сакского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2024 года заявление представителя ГУП РК «Черноморнефтегаз» удовлетворено, взыскано с Министерства топлива и энергетики Республики Крым за счет средств казны Республики Крым в пользу государственного унитарного предприятия «Черноморнефтега» судебные издержки на оплату стоимости повторной комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной и оценочной экспертизы по гражданскому делу № 33-4061/2023 (2-562/2022) в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, представитель Министерства топлива и энергетики Республики Крым подал частную жалобу.

В частной жалобе представитель Министерства выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права и неверного толкования действующего законодательства.

Доводы частной жалобы ответчика сводятся к тому, что в случае частичного удовлетворения исковых требований, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которых истцу отказано. Представитель ответчика полагает, что с учетом частичного удовлетворения исковых требований, ГУП РК «Черноморнефтегаз» как ответчик в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов по оплате стоимости повторной экспертизы непосредственно с истца Косаревой В. Т., а не с Министерства топлива и энергетики Республики Крым.

13 января 2025 года представителем ГУП РК «Черноморнефтегаз» поданы письменные возражения, в которых представитель просит отказать в удовлетворении частной жалобы в связи с тем, что ее доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергая их по сути.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела

решением Сакского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2022 года исковые требования Косаревой В.Т. были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 декабря 2023 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Косаревой В. Т. удовлетворены частично.

Возложена обязанность на Министерство топлива и энергетики Республики Крым за счет средств казны Республики Крым выкупить у Косаревой Валентины Тимофеевны по договору купли-продажи земельный участок площадью 40700 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - сельскохозяйственное использование, за 3 708 068,00 рублей ( три миллиона семьсот восемь тысяч шестьдесят восемь рублей).

Взыскано с Министерства топлива и энергетики Республики Крым за счет средств казны Республики Крым в пользу Косаревой Валентины Тимофеевны судебные расходы в размере 40 300 (сорок тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2023 года, по настоящему гражданскому делу была назначена повторная комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы». Расходы по оплате производства указанной экспертизы возложены на ГУП РК «Черноморнефтегаз».

Принимая определение от 26 ноября 2024 года суд первой инстанции исходил из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 декабря 2023 года, из которого следует, что исковые требования Косаревой В. Т. были удовлетворены, обязанность по выкупу спорного земельного участка и возмещении судебных расходов в пользу Косаревой В. Т. возложена на Министерство топлива и энергетики Республики Крым. При этом вопрос о возмещении судебных расходов на проведение повторной экспертизы в размере 90 000 рублей при рассмотрении гражданского дела в апелляционной инстанции разрешен не был.

Оснований усомниться в правильности таких выводов суда не имеется.

Из Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 декабря 2023 года следует, что рассматривая спор в суде апелляционной инстанции принято во внимание заключение повторной комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной и оценочной экспертизы ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» № 4061-СМ от 04.08.2023 а также дополнение к заключению от 07.09.2023, экспертов Савенко Г.В., Михуля А.Р.

Суд апелляционной инстанции проверил обстоятельства соответствия суммы оплаченной за проведение экспертизы в размере 90 000 руб. действительной стоимости проведенной экспертизы, объему произведенных экспертом работ, расчет и финансово-экономическое обоснование данного расчета.

Из ответа ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» от 05 февраля 2025 года следует, что при определении общей стоимости производства судебной экспертизы учреждение руководствовалось стоимостью экспертного часа в зависимости от категории сложности экспертизы и количеством часов, необходимых для производства экспертизы.

В проведенной по настоящему делу экспертизе определено наличие следующих признаков сложности:

- общее количество листов материалов дела – 1129 листов (в 6-ти томах);

- отнесение экспертизы к комплексной;

- отнесение экспертизы к повторной;

- множественность поставленных вопросов (более трех);

- необходимость выезда для проведения экспертного осмотра объектов исследования.

На основании данных признаков принята третья категория сложности производства экспертизы. Стоимость экспертного часа по данной категории – 1800 рублей. Количество часов, необходимых эксперту Савенко Г. В. для производства экспертизы - 24 часа. Количество часов, необходимых эксперту Михуля А. Р. для производства экспертизы - 26 часов. Таким образом стоимость производства судебной экспертизы № 4061-СМ от 04.08.2023 г. составляет 90 000 рублей на основании следующей формулы - (количество часов эксперта1 + количество часов эксперта2) х стоимость экспертного часа, а именно (24час+26час) х1800 руб.=90 000 руб.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов.

Доводы частной жалобы о том, что судебные расходы на оплату стоимости проведенной по делу экспертизы следует взыскать с истца Косаревой В.Т., а не с Министерства топлива и энергетики Республики Крым, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку итоговый судебный акт по делу состоялся в пользу истца.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

о п р е д е л и л:

Определение Сакского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства топлива и энергетики Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 19 марта 2025 года.

Судья Белинчук Т.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Петренко Т.В. УИД 91RS0018-01-2021-003878-60

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. № 2-562/2022

№ 33- 4061/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Белоусовой В.В., Басараба Д.В.,

при секретаре Музыченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Косаревой Валентины Тимофеевны к Республике Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Министерству топлива и энергетики Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью «Центр комплексного проектирования», Общество с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз Газификация», о возложении обязанности выкупить земельный участок, -

у с т а н о в и л:

16 ноября 2021 года Косарева В.Т. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» о возложении обязанности выкупить земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 11.03.2016 г. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 40700 кв.м с кадастро...

...вым номером 90:11:220201:326, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения-сельскохозяйственное использование.

ГУП РК «Черноморнефтегаз» на принадлежащем истцу земельном участке осуществило строительство объекта газораспределительной станции таким образом, что весь земельный участок оказался занятым инженерными сооружениями (наземными и подземными) ГРС «Евпатория» и стал непригоден для сельскохозяйственного использования.

Принадлежащий истцу земельный участок был самовольно занят и на нём было начато и завершено строительство газораспределительной станции еще до окончания предусмотренной процедуры изъятия земельного участка либо до установления и государственной регистрации публичного сервитута в отношении спорного земельного участка и подписания соответствующих соглашений с истцом, как его правообладателем.

Поскольку установление публичного сервитута на принадлежащий истцу земельный участок приведёт к невозможности использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, истец - собственник обслуживающего земельного участка на основании п.6 ст. 8 Закона Законом еспублики Крым от 15.09.2014 N 74-ЗРК "О размещении инженерных сооружений" требует выкупа данного земельного участка за установленную экспертным путём рыночную цену.

Учитывая организационно-правовую форму ГУП РК «Черноморнефтегаз», объём его полномочий относительно переданного ему на праве хозяйственного ведения имущества; правовой режим спорного земельного участка, как объекта недвижимого имущества, сделки с которым подлежат обязательной государственной регистрации; способность заявленных по делу ответчиков стать субъектом права собственности на спорный земельный участок, истец избрала способ защиты своего нарушенного права путём требования выкупа спорного земельного участка в собственность Республики ФИО4, от чьего имени соответствующий договор уполномочено подписать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

С учётом уточнений, истец просил обязать Республику Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в срок, не позднее 30 дней после вступления в законную силу судебного решения об удовлетворении исковых требований по настоящему гражданскому делу, выкупить у Косаревой Валентины Тимофеевны по договору купли-продажи земельный участок площадью 40700 кв.м с кадастровым номером 90:11:220201:326, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- сельскохозяйственное использование, за 3 316 072 рубля, а также взыскать с Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в ее пользу понесенные судебные расходы по делу в размере 40 300 рублей, 300 рублей оплаченной при подаче иска государственной пошлины и 40 000 рублей за проведений судебной экспертизы.

Определением Сакского районного суда Республики Крым, занесенным в протокол судебного заседания от 13.04.2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Центр комплексного проектирования».

Определением Сакского районного суда Республики Крым, занесенным в протокол судебного заседания от 04.10.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Совет Министров Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Определением Сакского районного суда Республики Крым, занесенным в протокол судебного заседания от 08.11.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство топлива и энергетики Республики Крым, а также произведена замена ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на ответчика Республику Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 201 декабря 2022 года исковые требования Косаревой В.Т. удовлетворены.

На Республику Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым возложена обязанность в срок, не позднее 30 дней после вступления в законную силу судебного решения об удовлетворении исковых требований по настоящему гражданскому делу, выкупить у Косаревой Валентины Тимофеевны по договору купли-продажи земельный участок площадью 40700 кв.м с кадастровым номером 90:11:220201:326, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения-сельскохозяйственное использование, за 3 316 072,00 (три миллиона триста шестнадцать тысяч семьдесят два) рублей.

С Республики Крым в лице Министерства имущественных иземельных отношений Республики Крым в пользу Косаревой ВалентиныТимофеевны взысканы понесенные судебные расходы по делу в размере 40 000 рублей за оплату судебной экспертизы и в размере 300 рублей за оплаченную государственную пошлину при подаче иска, а всего 40 300 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в полном объеме, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах жалобы указывает на то, что решение постановлено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что судом при рассмотрении дела неверно применены нормы действующего законодательства, не принят во внимание тот факт, что земельным законодательством конкретно установлено, к кому конкретно должно быть обращено требование о выкупе земельного участка в подобных случаях. Кроме того, не указаны нормы закона, на основании которых обязанность по осуществлению выкупа земельного участка должна быть возложена именно на Министерство. Обращает внимание на то, что ГУП РК «Черноморнефтегаз» не обладает полномочиями для осуществления выкупа земельного участка, полномочия собственника имущества ГУП РК «Черноморнефтегаз» осуществляют Совет Министров Республики Крым и Министерство топлива и энергетики.

Определением Председателя судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республик Крым от 13.11.2023 произведена замена судьи Подобедовой М.И. судьей Басарабом Д.В. в составе по рассмотрению гражданского дела № 33-4061/2023 по иску Косаревой В.Т. (л.д. 187-189 т.6).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14.11.2023 осуществлен переход к рассмотрению указанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Привлечено к участию в деле, в качестве соответчика Министерство топлива и энергетики Республики Крым, исключив его из числа третьих лиц.

Представитель истца Косаревой В.Т. - Гаврилюк М.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, взыскав стоимость земельного участка определенную последней экспертизой, проведенной судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИЗО РК Шараватова Ю.А. возражал против иска, указав, что выкупить земельный участок в полном объеме не представляется возможным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУП РК «Черноморнефтегаз» Евсеев М.В. полагал, что требования подлежат удовлетворению, в соответствии с суммой установленной экспертным заключением.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Согласно положений ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Согласно ч. 2 ст. 39.42 ЗК РФ в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, обеспечивается выявление правообладателей земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 3-8 настоящей статьи.

Так, п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ предусмотрено установление публичного сервитута в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Сакской РГА от 15.04.2004 г. №295-р на имя Косаревой В.Т. был выдан Государственный акт серии КМ №0662631 от 20.01.2005 г. на право собственности на земельный участок площадью 4,07 га с кадастровым номером 01 243 877 00 02 001 0279, расположенный на территории Уютненского сельского совета Сакского района АРК с целевым назначением - для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному на имя Косаревой В.Т. 11.03.2016 г. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в ЕГРН внесены сведения о праве собственности истца на земельный участок площадью 40700 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения-сельскохозяйственное использование, государственная регистрация права собственности № от 11.03.2016 г.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 06.05.2015 №-р и Государственной программой «Газификация населенных пунктов Республики Крым», утв. Постановлением Совета министров Республики Крым от 05.12.2017 № 658 предусмотрено осуществлением мероприятий «Реконструкция ГРС Евпатория».

Участниками вышеуказанной программы являются Министерство экономического развития Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз», Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», муниципальные образования Республики Крым, иные юридические лица, осуществляющие строительство и эксплуатацию систем газоснабжения в соответствии с действующим законодательством.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 20.11.2019 г. №1490-р утверждена документация по планировке территории в целях размещения линейного объекта «Реконструкция ГРС Евпатория».

16.06.2020 г. Службой государственного строительного надзора Республики Крым было выдано разрешение на строительство линейного объекта «Реконструкция ГРС Евпатория», в связи с чем, ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратился в Совет министров Республики Крым и Министерство энергетики Российской Федерации с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных нужд. Распорядительные акты об изъятии земельного участка истца для государственных нужд Министерством энергетики РФ и Советом министров Республики Крым до настоящего времени не принимались.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 13.12.2019 г. №5059 для размещения линейного объекта «Реконструкция ГРС Евпатория» установлен публичный сервитут сроком на 49 лет, сведения о котором 08.04.2020 г. внесены в ЕГРН с присвоением идентификационного реестрового номера 90.00.2.349.

Обладателем публичного сервитута определено ГУП РК «Черноморнефтегаз». Вышеуказанным приказом публичный сервитут установлен на территории муниципальных образований юродской округ Евпатория Республики Крым и Сакский район Республики Крым общей площадью 820700 кв.м.

Согласно п. 5 Приказа ГУП РК «Черноморнефтегаз» необходимо обеспечить заключение соглашений о плате за публичный сервитут с правообладателями обслуживающих земельных участков.

После строительства линейного объекта письмами от 18.08.2021 и от 24.08.2021 ГУП РК «Черноморнефтегаз» предложил истцу заключить соглашение о плате за уже установленный публичный сервитут. Вместе с тем, процедура установления публичного сервитута в отношении земельного участка истца не осуществлялась.

Соглашение о плате за публичный сервитут между Косаревой В.И. и ГУП РК «Черноморнефтегаз» не подписано.

Важной особенностью размещения линейных объектов на основании публичного сервитута также является то, что оно может осуществляться и без согласия правообладателя земельного участка. Так, согласно п. 11 ст. 39.47 ЗК РФ, если в течение тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута такое соглашение не заключено, (за исключением случая оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута в суде), то плата за публичный сервитут вносится обладателем публичного сервитута в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка. В указанном случае обладатель публичного сервитута вправе выполнять необходимые работы в соответствии с графиком и сроками, которые предусмотрены проектом указанного соглашения. В связи с этим заключение соглашения об осуществлении публичного сервитута имеет принципиальное значение, поскольку в нем устанавливаются возможные пределы осуществления публичного сервитута и другие важные условия (сроки выполнения работ на земельном участке, размер платы за публичный сервитут и порядок ее внесения, порядок возмещения убытков и т.п.).

Из пункта 1.4 Устава ГУП РК «Черноморнефтегаз» следует, что учредителем Предприятия является Республика Крым. Полномочия собственника имущества осуществляют Совет министров Республики Крым и Министерство топлива и энергетики Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым. ГУП РК «Черноморнефтегаз» находится в ведомственном подчинении Министерства топлива и энергетики Республики Крым. (л.д. 207-208 т.6).

В связи с вышеуказанным, судебная коллегия пришла к рассмотрению указанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и привлекла к участию в деле в качестве соответчика Министерства топлива и энергетики Республики Крым, исключив его из числа третьих лиц

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза.

Заключение судебной экспертизы №61-22 от 25.07.2022 ООО «ГЕО ЭКСПЕРТ» приобщено к материалам дела и было предметом исследования суда первой инстанции (л.д. 40-134 т.4). Эксперт пришел к выводу, что земельный участок площадью 40748 кв.м. с кадастровым номером 90:11:220201:326, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – сельскохозяйственное использование, не пригоден к использованию в соответствии с указанной категорией и возможными в составе такой категории видами разрешенного использования, установленными классификатором, утвержденным приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, использование земельного участка в соответствии с означенной категорией и ВРИ на текущий момент невозможно. Кроме этого, судебный эксперт определил, что рыночная стоимость земельного участка площадью 40748 кв.м с кадастровым номером 90:11:220201:326, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – сельскохозяйственное использование на дату оценки 25.07.2022 года составляет 3 316 072 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем ответчика ГУП РК « Черноморнефтегаз» в судебном заседании от 11.05.2023 года пояснял, что государственное оборудования расположено на 25% спорного земельного участка, вопрос об определении фактической площади занимаемого земельного участка перед экспертом не ставился и ГУП РК «Черноморнефтегаз» не согласно с оценочной стоимостью земельного участка.

С учётом изложенного, для установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23.05.2023 года по делу назначено проведение повторной комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной и оценочной экспертизы, производство которой поручено ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы». В указанном определении обозначено, что эксперты вправе включить в заключение обстоятельства, установленные ими в ходе проведения данной экспертизы, которые, по их мнению, имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и по поводу которых не были поставлены вопросы. Разрешено руководителю экспертного учреждения привлекать специалистов для производства экспертизы.

Согласно заключению повторной комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной и оценочной экспертизы ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» № 4061-СМ от 04.08.2023 а также дополнением заключению от 07.09.2023 за подписями экспертов Савенко Г.В., Михуля А.Р. экспертами установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 90:11:220201:326 расположены три объекта (эксперт обозначил их номерами 1, 2 и 3), границы которых закреплены забором; все объекты расположены на насыпях их гравия (при определении занимаемой объектами площади эксперт Савенко Г.В. учел и часть земельного участка, занятую насыпью - от забора до окончания насыпи); дорога, посредством которой осуществляется доступ к объектам; площадки перед въездом на каждый объект. ( л.д. 19-124, 203 -206 т.6)

Общий размер части земельного участка с кадастровым номером 90:11:220201:326, на котором расположены объекты № 1, № 2 и № 3 (с насыпями), то есть наземные (площадные) объекты газотранспортной системы, дорога (с площадками у объектов № 2 и № 3), составляет 9 607 кв.м.

Также под поверхностью земельного участка расположен трубопровод, на что указывают информационные столбы.

Эксперт пришел к категоричному выводу о том, что размещение наземных (площадных) объектов газотранспортной системы, дороги (с площадками у объектов № 2 и № 3), трубопровода на площади 9 607 кв.м, исключает использование земельного участка с кадастровым номером 90:11:220201:326 полностью (в отношении указанной площади: установление публичного сервитута в отношении всего земельного участка с кадастровым номером № (и не занятых наземными (площадными) объектами газотранспортной системы, дорогой) создает препятствия для использования его частей, в том числе не занятых непосредственно наземными (площадными) объектами газотранспортной системы магистрального газопровода, в соответствии с таким видом разрешенного использования, как сельскохозяйственное использование, в том смысле, что предусматривает обязательное получение разрешения для деятельности в рамках кодов 1.3, 1.5, 1.5.1, 1.7, 1.8-1.11, 1.12, 1.13, 1.14, 1.15, 1.16, 1.17, 1.18 и 1.20, а также предположительно 1.2 и 1.4 из существующих двадцати кодов согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Эксперт указал, что имеются основания полагать, что деятельность согласно коду 1.1 также предполагает в определенных случаях обязательное получение разрешения, так как содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1 - 1.6. Отсутствуют какие-либо препятствия (отсутствует необходимость в получении разрешения в отношении части земельного участка, на которой отсутствуют наземные (площадные) газотранспортной системы магистрального газопровода) для использования земельного участка в соответствии с кодом 1.19 «сенокошение».

На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что выкупная стоимость земельного участка категории сельскохозяйственного назначения для собственника земельного участка, в том числе с учетом находящейся на нем собственности другого лица в виде наземных (площадных) и подземных объектов, газотранспортной системы магистрального газопровода будет равной рыночной стоимости земельного участка категории сельскохозяйственного назначения без учета собственности другого лица в виде наземных (площадные) и подземных объектов, газотранспортной системы магистрального газопровода, а именно:

3 708 068,00 рублей

Экспертом указано, что земельный участок площадью 40748 кем, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для выкупа у собственника должен рассматриваться как земельный участок условно свободный от созданных на нем наземных (площадные) и подземных объектов, газотранспортной системы магистрального газопровода, иначе собственник земельного участка понесет убытки в виде уменьшения выкупной стоимости по вине размещения на нем чужих объектов недвижимости. При выкупе только части земельного участка у собственника останутся разрозненные ничтожные земельные участки, которые невозможно использовать по их непосредственному виду разрешенного использования.

Поскольку судебной коллегией был поставлен вопрос о выкупной стоимость части земельного участка, то эксперт ответил и на данный вопрос указав, что стоимость части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 607 кв.м., на дату оценки 31 июля 2023г. без учета находящихся на нем наземных (площадных) и подземных объектов, газотранспортной системы магистрального газопровода составит: 1 393 015,00 руб.

Выводы экспертов подробно мотивированы, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты, проводившие исследования, были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке. Заключение основано на непосредственном обследовании спорного объекта недвижимого имущества.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия признает доказанными исковые требования о невозможности или существенной затруднительности использования принадлежащего истцу земельного участка по целевому назначению вследствие установления публичного сервитута в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 13.12.2019 г. №5059.

Пунктом 1 части 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: 1) строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации решение об установлении публичного сервитута должно содержать следующую информацию: 6) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением сервитута (при наличии такого срока);

Согласно пунктом 1 статьи 39.45 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается на срок, указанный в ходатайстве об установлении публичного сервитута, с учетом положений пункта 7 статьи 23 настоящего Кодекса и следующих ограничений: 1) от десяти до сорока девяти лет в случае установления публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 - 4.1 статьи 39.37 настоящего Кодекса.

Статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации гласит, что обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает его правообладателя прав владения, пользования и (или) распоряжения, однако ст. 39.48 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает последствия невозможности или существенного затруднения использования земельного участка, обремененного публичным сервитутом в течение срока, превышающего один год.

Согласно пункту 1 статьи 39.48 Земельного кодекса Российской Федерации, если осуществление публичного сервитута привело к невозможности или существенному затруднению использования земельного участка (его части) и (или) расположенного на таком земельном участке объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.43 названного Кодекса, правообладатель земельного участка и (или) правообладатель расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости вправе требовать выкупа соответственно земельного участка и иного объекта недвижимого имущества по рыночной стоимости и возмещения всех причиненных убытков.

Требования о выкупе объектов недвижимости, возмещении убытков, указанных в пункте 1 названной выше статьи, предъявляются к обладателю публичного сервитута, а при наличии нескольких публичных сервитутов - к обладателю того публичного сервитута, осуществление которого стало наиболее обременительным для использования земельного участка (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенной нормы, основанием для предъявления требования о выкупе земельного участка является невозможность или существенное затруднение использования такого участка (его части) в соответствии с его разрешенным использованием в связи с осуществлением публичного сервитута. При этом требование о выкупе может быть заявлено именно к обладателю публичного сервитута.

Регулирование вопроса о выкупе обремененного публичным сервитутом земельного участка, принадлежащего частному лицу, в случае исчерпания публичным сервитутом всех форм использования такого участка, должно бы быть главной юридической гарантией защиты прав собственника земельного участка.

Как выше указано, законодательством предусмотрен порядок выкупа земельного участка, обремененного публичным сервитутом у правообладателя. Обязанность по осуществлению выкупа земельного участка в данном случае возложена на обладателя публичного сервитута.

На основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 13.12.2019 г. №5059 правообладателем публичного сервитута является ГУП РК «Черноморнефгегаз».

Вместе с тем, ГУП РК «Черноморнефгегаз» в силу своей организационно-правовой формы, предприятие не обладает полномочиями, необходимыми для осуществления выкупа земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.4 Устава ГУП РК «Черноморнефгегаз» полномочия собственника имущества ГУП РК «Черноморнефгегаз» осуществляет Совет министров Республики Крым и Министерство топлива и энергетики Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым (л.д. 207-208 т.6).

ГУП РК «Черноморнефгегаз» находится в ведомственном подчинении Министерства топлива и энергетики Республики Крым.

Законом Республики Крым от 28.11.2019 № 19-ЗРК/2019 «О бюджете Республики Крым на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» Министерство топлива и энергетики Республики Крым определено в качестве распорядителя бюджетных средств в рамках реализации программы «Государственная программа «Газификация населенных пунктов Республики Крым» (утвержденной Постановлением Совета министров Республики Крым от 05.12.2017 № 658).

Кроме того, пунктом 14.8.4 Положения о Министерстве топлива и энергетики Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 153, Министерство топлива и энергетики Республики Крым осуществляет, в том числе функции главного распорядителя средств бюджета Республики Крым.

В связи с вышеизложенным исковые требования Косаревой В.Т. подлежат частичному удовлетворению, путем возложения обязанности на Министерство топлива и энергетики Республики Крым за счет средств казны Республики Крым выкупить у Косаревой Валентины Тимофеевны по договору купли-продажи земельный участок площадью 40700 кв.м с кадастровым номером 90:11:220201:326, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - сельскохозяйственное использование, за 3 708 068,00 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Министерства топлива и энергетики Республики Крым за счет средств казны Республики Крым в пользу Косаревой В.Т. подлежат взысканию судебные расходы в размере 40 000 руб. за проведение судебной экспертизы ООО «ГЕО ЭКСПЕРТ» № 61-22 от 25.07.2022 и 300 руб. оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска, а всего 40 300 руб.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права - п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а :

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2022 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Косаревой Валентины Тимофеевны удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Министерство топлива и энергетики Республики Крым за счет средств казны Республики Крым выкупить у Косаревой Валентины Тимофеевны по договору купли-продажи земельный участок площадью 40700 кв.м с кадастровым номером 90:11:220201:326, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - сельскохозяйственное использование, за 3 708 068,00 рублей ( три миллиона семьсот восемь тысяч шестьдесят восемь рублей).

Взыскать с Министерства топлива и энергетики Республики Крым за счет средств казны Республики Крым в пользу Косаревой Валентины Тимофеевны судебные расходы в размере 40 300 (сорок тысяч триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 12 декабря 2023 года.

Председательствующий судья Белинчук Т.Г.

Судьи Белоусова В.В.

Басараб Д.В.

Дело №

УИД 91RS0№-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

27 февраля 2024 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к Администрации <адрес>, третье лицо: ООО УК «Дельта», об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с заявлением об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом: трехкомнатной квартирой общей площадью 65,0 кв.м., расположенной на 2 этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом городского Совета народных ФИО2 на семью из трех человек была выделена <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был нотариально удостоверен договор купли-продажи, согласно которого Строительно-монтажный трест «Евпаториястрой» продал, а ФИО2 купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийском БТИ за реестровым номером № в реестровой книге №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Истец как наследник первой очереди получила свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес>, которое было зарегистрировано в КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» 03.01.2008г., а в последствии в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В правоустанавливающих документах указан номер дома без буквы «а». При обращении в нотариальную палату с просьбой о внесении (изменении) в свидетельство о праве на наследство по закону, выданн...

...ое на имя истца ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом было отказано ввиду отсутствия возможности внесения каких-либо изменений (исправлений) в документы, удостоверенные нотариусом Украины.

Установление юридического факта владения недвижимым имуществом необходимо для реализации права собственности, иной возможности внести исправления, нет. Спор о праве отсутствует.

Просит установить факт владения и пользования недвижимым имуществом: квартирой № в <адрес> в городе Саки <адрес> ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащей ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия ВКВ №от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса 1-771.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Дельта».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Государственную пошлину с ответчика просила не взыскивать в пользу ситца.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации <адрес> Республики Крым не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не направила.

Третье лицо - представитель ООО «Дельта» в судебное заседание не явились, через суда подал письменные пояснения по материалам дела.

Суд полагает возможным, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.6 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих это факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Строительно-монтажный трест «Евпаториястрой» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), проживающий в городе Саки, <адрес> заключили договор купли - продажи квартиры, состоящий из трех комнат общей площадью 65 кв.м., по адресу <адрес>. Договор купли - продажи зарегистрирован органами БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Собственник ФИО2, реестровая книга № реестровый №.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону серия ВКВ № от ДД.ММ.ГГГГ (дата в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ; номер в реестре нотариуса:1-771), наследником после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3. Имущество состоит из <адрес> жилом <адрес>, которая принадлежала наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного органами БТИ ДД.ММ.ГГГГ реестровая книга №, реестровый №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, адрес <адрес> площадь 65,0 кв.м. Правообладатель: ФИО3, собственность 90:21:010113:8802-90/090/2017-1, дата регистрации- 07.07.017г. Документы основания: свидетельство о праве на наследство по закону серия ВКВ № от 27.11.2007г. Дата в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ; номер в реестре нотариуса:1-771.

Согласно ответа БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в архиве филиала имеются оригиналы инвентарных дел на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: РК <адрес> (год постройки-1979), РК <адрес> (год постройки 1982). Согласно решения исполнительного комитета Сакского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении акта Государственной комиссии по приемке в эксплуатации 40 кв. жилого дома траста «Евпатория-строй» по <адрес>» был принят в эксплуатация 40 квартирный дом, которому присвоен адрес: <адрес>.

Согласно решения исполнительного комитета Сакского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении нумерации домов», была изменена нумерация 85 квартирного жилого дома треста Евпатория - Строй по <адрес> с № на 33.

Также указано, что <адрес> расположена по адресу: <адрес> Крым: нумерация квартир с 1 по 45, <адрес> Крым: нумерация квартир с 46-85.

Таким образом, судом установлено, что в свидетельстве о праве на наследство внесены недостоверные сведения в части написания адреса объекта наследования-<адрес> жилом <адрес> в номере дома перенесена из правоустанавливающего документа в ЕГРН.

Согласно ответа на обращение ФИО3 нотариальной палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № К-123/1239, внесение исправлений в свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя истца ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Сакской городской нотариальной палаты ФИО5 в досудебном порядке не представляется возможным. Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает, что лицо, назначенное нотариусом в нотариальном округе Республики Крым, является правоприемником нотариуса в Украине, а также не допускает возможности внесения таким нотариусом каких-либо изменений (исправлений) в документы, удостоверенные нотариусом Украины.

Согласно паспорта гражданина РФ, заявитель зарегистрирована с 1984 по адресу: <адрес>.

Согласно представленным ООО УК «Дельта» документам, МКД, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО УК «Дельта» на основании общего решения собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ЕГРН МКД, расположенный по адресу: <адрес> а общей площадью 3109 кв.м.,1982 года постройки имеет кадастровый №,состоит из 4-х подъездов, в которых расположено 40 жилых помещений (квартир). Нумерация квартир начинается с <адрес>, расположенной на 1 этаже 1-го подъезда. Квартира № расположена в подъезде №.

Лицевой счет № по <адрес> в <адрес> открыт на ФИО3. Согласно поквартирной карточки истец ФИО3 зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Также ООО УК «Дельта» подтверждает фактическое проживание истца по адресу: <адрес> и оплату истцом расходов на содержание и текущий ремонт и управление общим имуществом МКД.

Исследованные в судебном заседании доказательства владения истцом на праве собственности недвижимым имуществом, а именно: трехкомнатной квартирой общей площадью 65,0 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, суд считает достоверными и последовательными, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заинтересованным лицом не представлено. Факт, об установлении которого просит заявитель, имеет для неё юридическое значение. Оснований для отказа в удовлетворении иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 264, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно факт владения и пользования ФИО3 на праве собственности недвижимым имуществом: квартирой № в <адрес> в городе Саки <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия ВКВ № от ДД.ММ.ГГГГ (дата в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса 1-771).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Мазалова М.И.

Дело № 2-305/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И.

при секретаре Козменковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаревой В. Т. к администрации Холоднянского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

02.03.2018 умерла Х. – мать Косаревой В.Т.

Дело инициировано иском Косаревой В.Т., которая просила признать за ней в порядке наследования право собственности на жилой дом общей площадью 61,3 кв.м с инвентарным №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайства о рассмотрении дела не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из свидетельства о смерти № (л.д.10), Х. умерла 02.03.2018, соответственно, в указанную дату в силу ст.1113 ГК РФ открылось наследство.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том...

... числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной 28.03.2019 администрацией Холоднянского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области, Х. принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью 61,3 кв.м с инвентарным №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11).

В силу ст.8 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Строительство спорного жилого дома было осуществлено до введения в действие части первой ГК РФ.

В соответствии с Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 №83 строения, расположенные в сельской местности, административно подчиненной поселковым или городским Советам депутатов трудящихся, не подлежали обязательной регистрации в реестрах бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся, то есть в порядке, установленном данной Инструкцией (параграф 3 Инструкции).

Из Закона РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» следует, что документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов являлась похозяйственная книга, в которой содержалась информация о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании и собственности недвижимом и движимом имуществе.

Согласно Указаниям по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденным Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 №69 похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и содержали в разделах III и IV «А» информацию о жилом доме, являющемся личной собственностью хозяйства, предоставленных хозяйству для ведения личного подсобного хозяйства землях.

Кроме того, в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 №112/5, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги, что свидетельствует о том, что запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности.

На основании Инструкции «О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации», утвержденной приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 №380, правовая регистрация жилищного фонда производилась с целью установления права собственности на жилые дома и I учета его по разновидностям как в городских, так и в сельских поселениях. Функции по регистрации домов с обслуживающими их строениями и сооружениями были возложены на бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов. В силу п. 2.3 названной Инструкции основанием для регистрации жилых домов в сельской местности, а также в случае включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) являлись подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов народных депутатов, подтверждающие право собственности на строения.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств, продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Принимая во внимание, что спорный жилой дом был возведен до введения в действие части первой ГК РФ (01.01.1995) в сельской местности и учет таких домов в силу вышеизложенных норм права, действовавших на момент возведения дома, производился сельскими администрациями, допустимым доказательством права собственности на дом являются сведения похозяйственной книги.

Следовательно, вышеназванный жилой дом должен быть включен в состав наследства, оставшегося после смерти Х.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 15.02.2019 общая площадь жилого дома с инвентарным № составляет 61,3 кв.м (л.д.4-7).

В силу ст.218, ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В данном случае ввиду того, что Х. завещание составлено не было, наследование осуществляется по закону в порядке, установленном гл.63 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

То обстоятельство, что истец является дочерью наследодателя усматривается из свидетельства о рождении (л.д.9) и справки о заключении брака (л.д.8).

Положениями ч.1 ст.1152 ГК РФ регламентировано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

По сообщению нотариуса Прохоровского нотариального округа к имуществу Х. открыто наследственное дело №, наследство по закону приняла дочь Косарева В.Т., которой выданы свидетельства на наследство на денежные вклады, земельный участок (л.д.23).

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Косаревой В. Т. к администрации Холоднянского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Косаревой В. Т. право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 61,3 кв.м с инвентарным №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья подпись С.И. Абрамова

Мотивированное решение суда составлено 27.05.2019.

Судья подпись С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья С.И. Абрамова