Косенко Максим Михайлович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2023 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лаптева М.Н., рассмотрев поступивший из отдела полиции (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по г. Краснодару административный материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> флотилии, 131, проживающего: <адрес>, СНТ «Мелиоратор», <адрес>, холостого, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по предоставленному рапорта сотрудников ППС установлено, что в 22-55 час. по адресу: г. Краснодар, <адрес> был выявлен ФИО1, который, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортами сотрудников полиции, объяснениями, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административ...

...ном правонарушении.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, признал вину, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исправление данного лица возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк на расчетный счет № УФК МФ РФ (Управление МВД России по г. Краснодару) в ГРЦК ГУ ЦБ по Краснодарскому краю, БИК 040349001, ИНН 2309054573, ОКТМО 03701000, КБК 18№, КПП 230901001. Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2017г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Хижаева Б.Ю., при секретаре Крыгиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1878/2017 по административному иску КММ к Военному Комиссариату Иркутской области, Военному Комиссариату по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области о признании действий Военного Комиссариата незаконными, об устранении нарушения прав, путем признания решения призывной комиссии от 04.06.2010 г. о присвоении «В» категории годности и статьи 18 «б» незаконными, изменении категории годности с «В» ограничено годен на «А» годен к воинской службе, внесения изменений в военный билет и другие сопутствующие документы,

УСТАНОВИЛ:

КММ. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному Комиссариату по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области о признании действий Военного Комиссариата незаконными, в обоснование которого указал следующее.

В возрасте 27 лет он получил военный билет, получал его в г. Усть-Илимск Иркутской области, так как родился и проживал там. Ему был выдан военный билет с пометкой «В» ограничено годен к военной службе. При переезде в г. Иркутск, при прохождении проф.осмотра на работе, потребовалась расшифровка пометки «В» ограничено годен. В военкомате г. Иркутска по Ленинскому и Свердловским округам, ему была дана справка о том, что он ограниченно годен к военной службе - ст. 18 ППРФ 390-1995 г. «Транзиторное расстройство личности». Как ему была поставлена данная статья и такой диагноз, ему не известно и не понятно. Поставленный диагноз безоснователен. При получении военного билета в Усть-Илимском военкомате он проходил призывную комиссию, прошел ее и его не направлял...

...и на консультацию ни к одному специалисту. Он никогда не состоял и не состоит на учете в ИОПНД г. Усть-Илимска и г.Иркутска, никогда не обращался за консультацией. При этом в военном билете у него имеется пометка п.27 наименование воинской должности и военно-учетной специальности «водитель автомобилей».

При обращении в военкомат г.Усть-Илимска, в пояснении отказали, сославшись на то что он снят с воинского учета 22.11.2012 года (убыл без снятия с воинского учета, ф.33 поступила 22.11.2012г. из отдела (военного комиссариата Иркутской области по Ленинскому и Свердловскому АО г. Иркутска).

При обращении в военный комиссариат Иркутской области ему был дан ответ, что в соответствии с действующим законодательством, диагнозы заболеваний гражданам устанавливают лечебные учреждения, а уже ВВК выносят заключения на основании диагнозов, установленных лечебными учреждениями и предоставленных медицинских документов гражданами, «заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии», при этом ему никто из врачей военно-врачебной комиссии направление в медицинские учреждения никогда не давал, на учете у нарколога и психиатра он никогда не состоял, за консультацией не обращался.

После его обращения в военный комиссариат по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области с требованием об исключении из военного билета статьи с изменениями данных в других документах (им были предоставлены справки от нарколога и психиатра из г. Иркутска и г. Усть-Илимск Иркутской области) ему был направлен ответ от 07.02.2017 года №ю***, где пояснили, что таких полномочий у военного комиссариата (города Усть-Илимск и Усть-Илимского района) не имеется. Ему было разъяснено право на переосвидетельствование согласно постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 №565 для лиц ранее признанными ограничено годными к военной службе по состоянию здоровья, в случае пересмотра ранее установленного диагноза или признания здоровым.

В связи с чем, просит суд признать действия Военного Комиссариата по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области незаконными, устранить нарушение его прав, а именно: признать решение призывной комиссии от 04.06.2010 года о присвоении ему «В» категории годности и статьи 18 «б» незаконными, изменить категорию годности с «в» ограничено годен на «А» годен к воинской службе, внести изменения в военный билет и другие сопутствующие документы

В судебном заседании КММ его представитель КЕВ., заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель Военного Комиссариата по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области в судебном заседании участия не принимал, направив заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

КМС представитель Военного комиссариата Иркутской области, по доверенности, с требованиями административного иска не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в представленных возражениях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Судом установлено, что 04.06.2010г. КММ получил документ воинского учета – военный билет серии ***, с указанием сведений медицинского освидетельствования и выставленной категории годности к военной службе «В» ограниченно годен к военной службе.

Категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, определена КММ. в 2010 году медицинской комиссией по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области на основании медицинского освидетельствования по ст.18 «б» Расписания болезней диагноза Положения о военно-врачебной экспертизе № 123 от 2003 года, передан в запас по достижению 27 летнего возраста.

КММ. обратился в Военный комиссариат г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района с требованиями об исключении в военном билете статьи 18 «б» Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 123 от 25.02.2003 г.

Согласно п.84 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013г., граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья могут быть освидетельствованы повторно, в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

Административным истцом суду не представлено доказательств о прохождении обследования в медицинских организациях об установлении измененного (пересмотренного) ранее установленного диагноза либо доказательств того, что ему было отказано в таком обследовании.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

В соответствии с ч. 1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, военный билет серии *** с установленной категорией «В» ограниченно годен к военной службе, получен административным истцом 04.06.2010г.

Соответственно, с этого времени административный истец достоверно знал, что он ограниченно годен к военной службе, установлена категория «В».

С административным иском КММ. обратился в суд 10.05.2017 г., т.е. по истечении установленного законом срока для подачи административного иска.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление КММ к Военному Комиссариату по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области о признании действий Военного Комиссариата незаконными, об устранении нарушения прав, путем признания решения призывной комиссии от 04.06.2010 г. о присвоении «В» категории годности и статьи 18 «б» незаконными, изменении категории годности с «В» ограничено годен на «А» годен к воинской службе, внесения изменений в военный билет и другие сопутствующие документы - удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска КММ к Военному Комиссариату Иркутской области, Военному Комиссариату по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области о признании действий Военного Комиссариата незаконными, об устранении нарушения прав, путем признания решения призывной комиссии от 04.06.2010 г. о присвоении «В» категории годности и статьи 18 «б» незаконными, изменении категории годности с «В» ограничено годен на «А» годен к воинской службе, внесения изменений в военный билет и другие сопутствующие документы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Ю. Хижаев