Косенко Никита Станиславович

Дело № 1-556/2024

УИД № **

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 21 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Сеилове А.С.,

с участием государственного обвинителя Санина А.В.,

защитника – адвоката Подгорновой Н.И.,

подсудимого Косенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Косенко ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Косенко Н.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, находясь по адресу: ..., Косенко Н.С. посредством своего мобильного телефона «<данные изъяты>» заказал через интернет-магазин «<данные изъяты>» наркотическое средство для личного употребления и перевел в счет оплаты указанную сумму со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» по указанным банковским реквизитам на счет неустановленному дознанием лицу.

Получив на указанный мобильный телефон от неустановленного дознанием лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, Косенко Н.С. в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут **.**,** прибыл на участок местности, указанный в сообщении в мобильном телефоне, расположенный в лесном массиве в 490 метрах от дома ..., с GPS-координатами «...», где в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, подняв с земли, сверток с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0, 926 гр., включенным согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации...

...» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» и масса, которого согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Указанное наркотическое средство Косенко Н.С. поместил в пачку из под сигарет, которую положил в правый карман шорт, одетых на нем, после чего умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,926 гр., что является значительным размером, до момента задержания в 10 часов 05 минут **.**,** и изъятия его сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по городу Кемерово в ходе личного досмотра Косенко Н.С. в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут **.**,**, проведенного в служебном автомобиле, припаркованном возле дома ....

В судебном заседании подсудимый Косенко Н.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат ФИО8 поддержала заявленное подсудимым Косенко Н.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в отношении Косенко Н.С. в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Косенко Н.С. по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд, с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами Главы 40 УПК РФ, удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Предъявленное Косенко Н.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Косенко Н.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и хранение без цели сыта» нашли свое подтверждение, поскольку согласно разъяснениям, данным в п.п. 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

При назначении наказания подсудимому Косенко Н.С, суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Косенко Н.С. не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим, работает, имеет регулярный доход, находится в молодом возрасте, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей – ФИО5 **.**,** г.р. и ФИО6 **.**,** г.р., оказывает помощь родителям, близким родственникам, занятие спортом, а также имеет постоянное место жительства и неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку Косенко Н.С. с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснения от **.**,** год, в котором он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях Косенко Н.С. в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления в кротчайший срок, находится в молодом возрасте, не судим, трудоустроен, имеет регулярный доход, то есть занимается общественно полезной деятельностью, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оказывает помощь родителям, бабушке, находящимся в пожилом возрасте, поддерживает связь с сестрой, оказывает ей помощь, то есть имеет стойкие социальные связи, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его супруги, детей, родителей, родной сестры, близких родственников и лиц, проживающих с ним.

Обстоятельств, отягчающих наказание Косенко Н.С. судом не усматривается.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Косенко Н.С. ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Косенко Н.С. наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Косенко Н.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Косенко Н.С., совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, который не судим, трудоустроен, имеет регулярный доход, находится в молодом возрасте, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в воспитании которых принимает активное участие, свидетельствующих в совокупности о не утраченной возможности исправления Косенко Н.С. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого Косенко Н.С. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ:

Судом установлено, что изъятый у Косенко Н.С. признанный вещественным доказательством и приобщенный к уголовному делу мобильный телефон «Samsung Galaxy J7» использовался им для приобретения наркотического средства, то есть являлся средством совершения преступления, то указанный телефон, по мнению суда подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность в собственность государства, по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 07 марта 2017 года №5-П- конфискация имущества, признанного в качестве орудия преступления вещественным доказательством по уголовному делу, согласуется с международными стандартами в сфере обеспечения конфискации использовавшегося или предназначавшегося для использования при совершении преступлений имущества, допустимость изъятия которого у собственника закреплена в Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 года (ратифицирована Федеральным законом от 28 мая 2001 года N 62-ФЗ): согласно ее статье 1 термин "конфискация" означает не только наказание, но и меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества (подпункт "d"); при этом под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений (подпункт "c").

По смыслу части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 104.1 УК Российской Федерации, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают свое процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержания самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.

Из материалов уголовного дела следует, что используемый подсудимым телефон для приобретения наркотического средства в ходе предварительного следствия осмотрен, сведения, представляющие значимость для всестороннего и объективного рассмотрения дела в полной мере отражены в протоколе осмотра предметов, с применением материалов фотофиксации, о чем имеются скрыншоты, достоверно и наглядно отображающие наличие имеющих значение для уголовного дела обстоятельств.

Поскольку, по мнению суда, имеющиеся в сотовом телефоне «Samsung Galaxy J7» сведения, относящиеся к инкриминируемому подсудимому преступлению не представляет значимость как объекты вещного права в рамках выделенного в отдельное производства уголовного дела, к которому не приобщен в качестве вещественного доказательства, но имеет материальную ценность, суд полагает необходимым указанный сотовый телефон конфисковать в собственность государства, путем обращения в доход государства.

- симкарту – уничтожить.

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилматкатинон), массой после проведения экспертизы 0, 906 гр. – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» УМВД России по ... – хранить там же, до рассмотрения дела по выделенному в отдельное производство материалу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Косенко ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Косенко ФИО11:

- в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Косенко ФИО12 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилматкатинон), массой после проведения экспертизы 0, 906 гр. – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» УМВД России по ... – хранить там же, до рассмотрения дела по выделенному в отдельное производство материалу;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» в силиконовом чехле – хранящийся при материалах уголовного дела – конфисковать, путем обращения в доход государства.

- симкарту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Т.В. Маркова

Судья: Чистякова Е.А. Дело № 22-1080/15

Судья-докладчик: Суворова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 20 марта 2015 года

Кемеровский областной суд в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

при секретаре: Маклеровой Е.В.

с участием прокурора: Яхонтовой Е.А.

адвоката: Кондуковой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Косенко Н.С. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 27 января 2015 года, которым

Косенко Н.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Осужден:

по ст.160 ч.2 УК РФ, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным Косенко Н.С. по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 08.10.2014г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛ:

Косенко Н.С. осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 15.05.2014г. в г.Кемерово при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с вынесенным приговором, ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что суд неверно пришел к выводу о необходимости отбывания им наказания в условиях изоляции от общества. Полагает, что у суда имелись оснований для применения положения ст.73 УК РФ. Просит применит...

...ь положения ст.73 УК РФ к назначенному судом наказанию.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, прокурор возражает против доводов жалобы, считая их необоснованными.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не видит оснований к отмене либо изменению вынесенного судом приговора.

Уголовное дело в отношении Косенко Н.С. рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ по ходатайству осуждённого, а также с согласия государственного обвинителя, потерпевшего.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, постановил обвинительный приговор, признав обвинение Косенко Н.С. по ч.2 ст.160 УК РФ обоснованным, подтверждённым собранными по делу доказательствами. При этом, существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Правильность квалификации действий Косенко Н.С. по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, сомнений не вызывает.

Назначая наказание, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом в ходе судебного заседания, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, то есть с учетом тех обстоятельств, на которые ссылается в своей жалобе осужденный. При этом, суд при назначении наказания учел влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих по делу обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Таким образом, суд при постановлении приговора и назначении наказания учел все значимые обстоятельства, в том личность осужденного.

Оснований считать, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все установленные смягчающие обстоятельства по делу, не имеется.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, суд при постановлении приговора и назначении наказания учел все значимые обстоятельства, и определил тот вид и размер наказания, который посчитал достаточным для исправления подсудимого. При этом оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, как об это просит в своей жалобе осужденный, судом не усмотрено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, либо отдельное смягчающее обстоятельство, не признаны судом исключительными и дающими основания для применения ст.64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Оснований сомневаться в правильности выводов суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, не имеется.

Преступление, за которое Косенко Н.С. осужден обжалуемым приговором совершено им в период условной меры наказания по приговору от 02.11.2012г., однако условное осуждение по вышеуказанному приговору было отменено приговором от 08.10.2014г., по которому наказание назначено Косенко Н.С. по правилам ст.70 УК РФ, в том числе и с учетом приговора от 22.10.2013г. Таким образом, окончательное наказание Косенко Н.С. правильно назначено судом по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Наказание назначенное судом по ч.2 ст.160 УК РФ, с учетом положений ст.62 ч.ч.1 и 5 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, а также назначенное Косенко Н.С. по правилам ст.69 ч.5 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и справедливым, соразмерным содеянному, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу и личности осужденного, и не являющимся чрезмерно суровым.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального закона при вынесении приговора, влекущих его безусловную отмену, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 27 января 2015г. в отношении Косенко Н.С. оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденного Косенко Н.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Н.В.Суворова

Копия верна Н.В.Суворова