Косенкова Валентина Владимировна

Дело № 33-26/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.,

судей коллегии Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,

при секретаре Руба К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по иску Государственного автономного учреждения Тюменской области Центр занятости населения города Тобольска и Тобольского района к К.В.В. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице с апелляционной жалобой ответчика К.В.В. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 26 мая 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать с К.В.В., <.......> года рождения, уроженки <.......>, в пользу Государственного автономного учреждения Тюменской области Центр занятости населения города Тобольска и Тобольского района незаконно полученное пособие по безработице в размере <.......>

Взыскать с К.В.В., <.......> года рождения, уроженки <.......> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Государственное автономное учреждение Тюменской области Центр занятости населения города Тобольска и Тобольского района обратилось в суд с иском к К.В.В. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.

Требования мотивированы тем, что <.......> года К.В.В. обратилась в ГАУ ТО ЦЗН г.Тобольска и Тобольского района для предоставления государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. ГАУ ТО ЦЗН г.Тобольска и Тобольского района в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании представленных К.В.В. документов, среди которых была трудовая книжка № <.......>, приказами от <.......> года № <.......>, № <.......> признал К.В.В. безработной с назначением пособия по безработице с <.......> года. Пособие по безработице К.В.В. выплачивалось в размерах, установленных приказом с соблюдением сроков выплаты - не реже двух раз в месяц. <.......> года К.В.В. обратилась с заявлением в ГАУ ТО Центр занятости населения города Тобольска и Тобольского района о снятии её с учета в связи с отказом от услуг ГАУ ТО Центр занятости населения города Тобольска и Тобольского района, на этом основании приказом ГАУ ТО ЦЗН г.Тобольска и Тобольского района от <.......> года № <.......> К.В.В. в соответствии с ч.2 ст.35 З...

Показать ещё

...акона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» снята с учета в качестве безработного с <.......> года, выплата пособия по безработице К.В.В. прекращена. Период выплаты пособия по безработице составил с <.......> года по <.......> года. Общая сумма начисленного и выплаченного пособия по безработице составила <.......>. <.......> года К.В.В. повторно обратилась в ГАУ ТО ЦЗН г.Тобольска и Тобольского района для предоставления государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, предоставив необходимые документы, среди которых была трудовая книжка АТ-У <.......>. Работниками ГАУ ТО ЦЗН г.Тобольска и Тобольского района установлено, что согласно сведениям трудовой книжки, К.В.В. в период с <.......> года по <.......> года работала продавцом-консультантом в магазине «Водолей» у ИП А.Н.Н., то есть она являлась занятой. <.......> года К.В.В., обратившись в ГАУ ТО ЦЗН г.Тобольска и Тобольского района предоставила недостоверные сведения о своей занятости и поэтому фактически была незаконно зарегистрирована в качестве безработной и необоснованно получала пособие по безработице. <.......> года К.В.В. направлено уведомление о возврате незаконно полученного пособия по безработице в размере <.......>, которое по настоящее время ею не возвращено.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик К.В.В. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания денежных средств с <.......> года по <.......> года, в остальной части оставить без изменения. Указывает, что в нарушение требований ст. 113 ГК РФ она не была надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания. Считает ошибочным вывод суда о том, что ею незаконно получено пособие по безработице с <.......> года по <.......> года, поскольку с <.......> года она являлась безработной, что подтверждается копией трудовой книжки <.......>, которая в ходе исследования письменных доказательств по делу судом не обозревалась. Полагает, что к заявленным требованиям следует применить срок исковой давности, поскольку пособие было получено ею в <.......> гг.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ГАУ ТО Центр занятости населения города Тобольска и Тобольского района З.О.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д.109-110).

На основании определения от 13 января 2016 года судебная коллегия Тюменского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца ГАУ ТО Центр занятости населения города Тобольска и Тобольского района, ответчик К.В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 данного кодекса, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик К.В.В. не была извещена надлежащим образом ни о предъявленном к ней иске, ни о времени и месте судебного разбирательства, направленная по месту её жительства почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 55, 65).

Несмотря на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствовали доказательства об извещении ответчика К.В.В. о времени и месте судебного заседания, суд в нарушение ст.ст. 113, 114, 116, 167 ГПК РФ неправомерно разрешил дело в отсутствие данного ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> года К.В.В. обратилась в ГАУ ТО Центр занятости населения г.Тобольска и Тобольского района с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

При обращении К.В.В. представлена трудовая книжка <.......>, согласно которой в период с <.......> года по <.......> года К.В.В. работала менеджером.

Приказом ГАУ ТО Центр занятости населения г.Тобольска и Тобольского района № <.......> от <.......> года К.В.В. признана безработной с <.......> года.

Приказом ГАУ ТО Центр занятости населения г.Тобольска и Тобольского района № <.......> от <.......> года <.......> назначена выплата пособия по безработице на период <.......> месяцев с <.......> года по <.......> года, в размере <.......> рублей на период с <.......> года по <.......>, в размере <.......> рублей на период с <.......> года по <.......> года, в размере <.......> рублей на период с <.......> года по <.......> года.

Приказом ГАУ ТО Центр занятости населения г.Тобольска и Тобольского района № <.......> от <.......> года К.В.В. снята с учета в связи с отказом от посредничества органов службы занятости (по личному письменному заявлению гражданина).

За период с <.......> года по <.......> года К.В.В. получено пособие по безработице в сумме <.......>

<.......> года К.В.В. обратилась в ГАУ ТО ЦЗН г.Тобольска и Тобольского района с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, предоставив трудовую книжку № <.......> согласно которой в период с <.......> года по <.......> года К.В.В. работала продавцом-консультантом у ИП А.Н.Н.

<.......> года ГАУ ТО ЦЗН г.Тобольска и Тобольского района зафиксирован факт предоставления К.В.В. недостоверных сведений о занятости <.......> года.

<.......> года ГАУ ТО ЦЗН г.Тобольска и Тобольского района в адрес К.В.В. направлено письмо о выявленном нарушении и возвращении незаконно полученного пособия по безработице.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (далее - заработок).

Пункт 1 ст. 33 Закона предусматривает, что пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям (за исключением указанных в ст. 34 настоящего Закона) исчисляется из среднемесячного заработка (денежного довольствия), исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы (службы).

Таким образом, ст. 33 Закона закрепляет нормы о размерах пособий по безработице, а также положения об условиях и сроках их выплаты.

Сведения о последнем месте работы являются существенными, обязательными для органов занятости населения, и предоставление недостоверной информации о нем, свидетельствует о незаконном получении денежных средств, с момента их назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения или получения пособия по безработице обманным путем.

Согласно материалам дела К.В.В. предоставила в ГАУ ТО Центр занятости населения города Тобольска и Тобольского района ложные сведения об отсутствии работы в период с <.......> по <.......>, имеющие существенное значение при принятии решения о признании её безработной и назначении пособия.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

С учетом системного толкования указанных выше норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, не сообщив о факте работы в период с <.......> по <.......> продавцом-консультантов в магазине «Водолей» у ИП А.Н.Н., ответчик предоставила недостоверные сведения о своей занятости, в результате чего, была незаконного зарегистрирована в качестве безработной и необоснованно получала пособие по безработице, в связи с чем, находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме <.......>., как неосновательное обогащение.

При этом судебная коллегия не принимает во внимание доводы ответчика о том, что в период с <.......> по <.......>, она не работала.

Действительно, согласно имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки, в период с <.......> по <.......> К.В.В. не работала (л.д. 28).

Вместе с тем, указанные нормы выше нормы Гражданского законодательства Российской Федерации не предусматривают возможности зачета в сумму неосновательного обогащения денежных средств, которые могли быть получены лицом в случае соблюдения им закона.

Поскольку на момент постановки на учет в Центре занятости в качестве безработной ответчик предоставила недостоверные сведения, то и законных оснований для постановки ее на учет не имелось, как и оснований для выплаты пособия по безработице, в том числе, за период, когда она действительно не работала.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

О том, что К.В.В. незаконно было получено пособие по безработице за период с <.......> года по <.......> года ГАУ ТО Центр занятости населения города Тобольска и Тобольского района стало достоверно известно с момента повторного обращения К.В.В. в ГАУ ТО ЦЗН г.Тобольска и Тобольского района для предоставления государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, то есть с <.......>.

Таким образом, срок исковой давности по спорным правоотношениям начал течь с <.......> года. С иском в суд ГАУ ТО ЦЗН г.Тобольска и Тобольского района обратилось <.......>, т.е. в пределах срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика К.В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.......>

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 26 мая 2015 года отменить.

Взыскать с К.В.В., <.......> года рождения, уроженки <.......>, в пользу Государственного автономного учреждения Тюменской области Центр занятости населения города Тобольска и Тобольского района незаконно полученное пособие по безработице в размере <.......>

Взыскать с К.В.В., <.......> года рождения, уроженки <.......> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.......>

Председательствующий судья

Судьи коллегии

Свернуть

Дело №5-242/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тобольск «18» апреля 2019 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области

Ярославцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Косенковой Валентины Владимировны родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косенковой В.В. составлен протокол об административном правонарушении за то, что она, 12.10.2018 года в 11 часов 00 минут находясь по адресу: г.Тобольск ул. Красная площадь 4 на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла Александровой И.Т., не менее трех ударов кулаком по голове и хватала за волосы, от чего та испытала физическую боль и страдание, то есть причинил побои.

В судебном заседании Косенкова В.В. вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что 12.10.2018 года пришла на работу к Комаровой, увидела, что Александрова И.Т. кусает за руку Комарову, стала их разнимать, Александрова ее укусила и уронила, ее увезла «скорая помощь». Никаких телесных повреждений Александровой не наносила, по голове ее не била.

Потерпевшая Александрова И.Т. в суде протокол об административном правонарушении поддержала, показала, что 12.102018 года пришла на работу в павильон, затем вышла на улицу, чтобы осмотреть его. Когда зашла в павильон, то в павильоне находилась Косенкова В.А., затем зашла Комарова, они сказали,...

Показать ещё

... что ей нужно уйти. Она взяла рабочую тетрадь и произошла ссора, в ходе которой Косенкова нанесла ей удары кулаком по голове, не мене трех ударов, выдрала волосы.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); объяснениями потерпевшей Александровой И.Т. (л.д.5), справкой ГБУЗ ТО «ОБ№3», что Александрова И.Т. поступила в приемное отделение <данные изъяты> (л.д.4).

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о том, что между Косенковой В.В. и Александровой И.Т. 12.10.2018 года произошла совместная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары, причинившие физическую боль и действия Косенковой В.В. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права были разъяснены.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, что ранее Косенкова В.В. к административной ответственности не привлекалась. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, что будет способствовать целям и задачам наказания и профилактике совершения правонарушений.

Руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Косенкову Валентину Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен получателю МО МВД России «Тобольский», р\счет №, ИНН №, КПП №, ОКТМО: №, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> в <адрес>, БИК: №, Наименование платежа: Административный штраф, Код Бюджетной классификации: №, УИН №.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, в случае неуплаты административного штрафа в срок, лицо несет ответственность по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двойном размере, административный арест до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья М.В.Ярославцева

Свернуть