Кошан Галина Васильевна

№2-326/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 августа 2017 г. с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Тумашовой И.В.,

с участием истцов Кошан Г.В., Кошан В.Г.,

представителя истцов Бугаева И.В., действующего на основании ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кошан Г.В., Кошан В.Г. к Администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

истцы Кошан Г.В., Кошан В.Г. обратились в суд с требованием о признании права собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им по договору совхозом «<данные изъяты>» безвозмездно передана в собственность квартира. Зарегистрировать право собственности на квартиру по данному договору не представляется возможным в связи с неточностями – отсутствие данных всех проживавших лиц, отсутствие полного адреса. Устранить недостатки не возможно, так как отсутствует сторона договора – совхоз «<данные изъяты>». Просили признать за ними право совместной собственности на <адрес> в <адрес>.

Истцы Кошан Г.В., Кошан В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснили, что на момент приватизации квартиры в ней были зарегистрированы <данные изъяты> человек – они и их трое несовершеннолетних детей, отказ от учас...

...тия в приватизации детей они не оформляли.

Представитель истцов Бугаев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал их законными и обоснованными.

Представитель ответчика администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края, третьи лица А. Т.В., Г. Л.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, в поступивших заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – Управление федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в поступившем в адрес суда заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, и о разрешении спора по усмотрению суда.

В силу ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В развитие жилищной реформы 4 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проживали: Кошан В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кошан Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К. Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К. А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К. Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой № Администрации Угловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения (<адрес>), он был заключен ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «<данные изъяты>» с одной стороны, именуемым продавцом и Кошан Г.В. с другой стороны, именуемой покупатель. Данный договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Шадрухинского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ В договоре указана общая площадь квартиры <данные изъяты>, количество членов семьи – пять, совокупный трудовой стаж <данные изъяты> лет. Квартира передана в собственность покупателя бесплатно с учетом совокупного стажа и количества членов семьи.

Постановлением № Администрации Шадрухинского сельсовета Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ уточнена нумерация квартир и присвоен адрес квартире Кошан В.Г. – <адрес>.

Согласно техническому плану здания <адрес> в <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что на момент приватизации жилого помещения по <адрес> в <адрес> проживали Кошан В.Г., Кошан Г.В., К. Т.В., К. А.В., К. Л.В., которые в силу приведенных выше положений закона, вправе были участвовать в приватизации указанного жилого помещения.

Из представленных справок о рождении, о регистрации брака, свидетельств о рождении, о расторжении брака, о регистрации брака следует, что Кошан Г.В. и Кошан В.Г. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями К. А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, К. Т.В. сменившей фамилию в связи с регистрацией брака на «А.», К. Л.В., сменившей фамилию в связи с регистрацией брака на «Гилёва».

Судом установлено, что Кошан Г.В. воспользовалась своим правом на приватизацию жилья, что подтверждается представленным договором на передачу квартир в собственность граждан.

По условиям вышеуказанного договора приватизации, квартира была передана в собственность Кошан Г.В., однако отказы от участия в приватизации спорной квартиры других проживающих в ней лиц не оформлялись.

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации действующих прав на <адрес> в <адрес> отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Третьи лица А. Т.В., Г. Л.В. не желают воспользоваться своим правом на приватизацию, поскольку, будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили, возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Истцами при подаче иска в суд были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. каждым, но, учитывая, что со стороны ответчика не было совершено каких-либо виновных действий, послуживших основанием для обращения истцов в суд с указанным иском, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с данного ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Кошан Г.В., Кошан В.Г. к Администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить в полном объеме.

Признать за Кошан Г.В., Кошан В.Г. право общей совместной собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, то есть с 09 августа 2017 года.

Судья __________Е.В. Воробьева