Кошелева Лариса Илларионовна

Гражданское дело № 2-921/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 16 мая 2018 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Грибановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кошелевой Ларисе Илларионовне, Кошелеву Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Кошелевой Ларисе Илларионовне, Кошелеву Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие основания.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2013 №ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» 13.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2018 срок конкурсного производства продлен до 19.07.2018.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего является ФИО, действующий на осно...

Показать ещё

...вании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ОАО «Смоленский Банк» (далее - Банк, Истец, Кредитор) и Кошелевой Ларисой Илларионовной (далее - Заемщик, Ответчик-1, Должник-1) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № (далее - Кредитный договор, Договор) в форме заявления о предоставлении кредита №, Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее - Правила), и Информационного графика платежей (далее-График), согласно которых Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Договором были установлены следующие условия кредитования: срок предоставления кредита - 24 месяца, дата полного возврата кредита 15.10.2015, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в соответствии с Заявлением и уведомлением о принятом решении по кредитному продукту и составляет 21,00%, размер очередного платежа, согласно графику платежей (Приложение №2 к Заявлению) равен 3 597 руб. 00 коп., дата ежемесячного погашения суммы основного долга по кредиту и плата за пользование кредитом определена «15» числа каждого месяца. Для учета поступающих денежных средств Банк открыл счет Заемщику.

Должник получил денежные средства и принял условия кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером Банка, Правилами, Тарифами и Информационным графиком платежей, с отметкой об ознакомлении и с личной подписью Должника.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, между Банком и ответчиком Кошелевым Виктором Ивановичем (далее-Поручитель/Ответчик-2/Должник-2) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

По условиям договора поручительства, Поручитель обязуется перед банком отвечать солидарно с заемщиком Кошелевой Л.И. за исполнение последним обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГп. 1.1 Договора поручительства).

Поручительство дано на срок до полного исполнения всех обязательств Заемщиком по Кредитному договору (п. 1.4. Договора поручительства).

В нарушение условий заключенного Кредитного договора Ответчиком-1 не исполняются обязательства по возврату кредита и начисленных процентов.

В соответствии с п. 3.7.1 Правил Банк вправе потребовать от Ответчика-1 досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, установленных Правилами, в том числе в случае однократного нарушения срока уплаты платежа на срок более 5 календарных дней.

Кроме того, Истец указывает, что первоначально обращался в мировой суд с требованиями к Ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 01.11.2017 судебный приказ, выданный 23.05.2017, был отменен в связи с поступлением от Ответчиков возражений.

По состоянию на 31.10.2016 общая сумма задолженности составляет 111 325 (сто одиннадцать тысяч триста двадцать пять) руб. 07 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 62 788 руб. 45 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 36 781 руб. 12 коп., штраф за просрочку исполнения обязательств - 11 755 руб. 50 коп.

По изложенным основаниям, Истец просит суд взыскать солидарно с Кошелевой Ларисы Илларионовны, Кошелева Виктора Ивановича в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 111 325 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 426 руб. 50 коп. (л.д.2-4).

Истец - ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя не обеспечил (л.д.33,37).

Представитель истца, конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк», ФИО1 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), в просительной части искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя Истца (л.д.4).

Ответчик Кошелев В.И., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств какого-либо рода относительно отложения рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии его (Кошелева В.И.) суду не представлено, своего отношения по заявленным исковым требованиям не выразил (л.д.33).

Ответчик Кошелева Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Банка, как в отношении себя, так и в отношении Кошелева В.И., полагала возможным провести судебное разбирательство в отсутствии представителя истца, а также в отсутствии ответчика Кошелева В.И., который со слов Кошелевой Л.И., надлежаще извещен о рассмотрении дела, прибыть в суд не имеет возможности по причине занятости на работе (л.д.45).

Суду пояснила, что не оспаривает сам факт заключения кредитного договора 16.10.2013, поручителем по которому являлся Кошелев В.И., однако по причине закрытия ОАО «Смоленский банк» Кошелева Л.И. не владела информацией о том, на какой счет необходимо было вносить ежемесячные платежи по кредитному договору, никаких уведомлений Банка она не получала.

Кроме того, Кошелева Л.И. заявила, что в отношении второго ответчика - Кошелева В.И. Истцом пропущен срок на подачу искового заявления о взыскании с него кредитной задолженности (л.д.45).

Иных доводов, ходатайств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство представителя истца и мнение ответчика Кошелевой Л.И. с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Кошелева В.И.

Заслушав пояснения Кошелевой Л.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Кошелева Л.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Смоленский банк» с заявлением № на предоставление кредита на потребительские цели в размере 70 000 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца (л.д.13).

Как указано в названном заявлении, подписание настоящего заявления означает заключение между Заемщиком и Банком Кредитного договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении и Правилах предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам.

Кошелева Л.И. в день подписания Заявления была ознакомлена с Информационным графиком платежей (л.д.13,14), Правилами предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (л.д.16-18), согласна с ними и обязалась исполнять содержащиеся в них требования и условия, о чем свидетельствует собственноручно учиненная подпись ответчика в названных документах.

Договором предусмотрены следующие условия кредитования:

- сумма кредита 70 000 руб. 00 коп.;

- срок предоставления кредита - 24 месяца;

- величина ежемесячного платежа - 3 597 руб. 00 коп.;

- дата ежемесячного погашения суммы основного долга по кредиту и платы за пользование кредитом 16 числа каждого месяца;

- плата за пользование кредитом производится согласно информационного графика платежей: полная сумма, подлежащая выплате, составит 86 324 руб. 04 коп.;

- штраф за нарушение уплаты очередного платежа равен 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кошелева Л.И. получила денежные средства и приняла условия кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером Банка № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами и Информационным графиком платежей с отметкой об ознакомлении и с личной подписью Должника (л.д.10,16,14-15).

При таких обстоятельствах следует признать, что сумма кредита получена Заемщиком и кредитный договор заключен.

Из положений раздела 3 Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам следует, что: Банк предоставляет кредит Заемщику путем зачисления суммы кредита на счет (пункт 3.1.1);

- кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении на предоставление кредита и возвращается в соответствии с информационным графиком платежей (пункт 3.1.2);

- за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку плату, которая начисляется на остаток задолженности клиента по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 либо 366). Плата за пользование кредитом указывается в информационном графике платежей (пункт 3.2.1);

- возврат кредита, платы за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в информационном графике платежей (пункт 3.3.1);

- заемщик обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа (пункт 3.3.2);

- в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) Заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита, а также плату, начисленную на сумму просроченного основного долга, за количество дней просрочки (пункт 3.5.1);

- обязанности Заемщика: возвратить полученный кредит и плату за пользование кредитом в сроки, установленные в информационном графике платежей (пункт 3.6.1); уплатить Банку штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящими Правилами, информационным графиком платежей и заявлением на предоставление кредита (пункт 3.6.2);

- банк вправе истребовать от Заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, установленных настоящими Правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 5 календарных дней (пункт 3.7.1);

- в случае, указанном в пункте 3.7.1 Банк вправе направить Заемщику требование/уведомление о досрочном возврате кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей, а заемщик обязан оплатить требуемые суммы до наступления срока, указанного в требовании/уведомлении Банка (пункт 3.7.2).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством и неустойкой.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, между Банком и ответчиком Кошелевым Виктором Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № (л.д.22-24).

По условиям договора поручительства, Поручитель обязуется перед банком отвечать солидарно с заемщиком Кошелевой Л.И. за исполнение последней обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора поручительства) (л.д.22-24).

Поручительство дано на срок до полного исполнения всех обязательств Заемщиком по Кредитному договору (п. 1.4. Договора поручительства) (л.д.22).

Согласно статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору должника возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В судебном заседании нашло доказательство то обстоятельство, что ответчики не исполняли своевременно и в полном объеме свои обязательства по возврату кредита.

На момент подачи искового заявления требование Банка не исполнено.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

По смыслу закона в денежных обязательствах, возникших из кредитного договора, на просроченную сумму начисляются проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Между тем, соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения в процентах иного размера или в твердой денежной сумме.

Кредитным договором, заключенным 16.10.2013 с Кошелевой Л.И. предусмотрен штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.13).

Аналогичное положение содержится и в договоре поручительства, заключенном с Кошелевым В.И. (п. 1.2 Договора поручительства) (л.д.22).

Статья 333 ГПК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из расчета истца, последний добровольно отступил от условий кредитного договора в части начисления штрафа, исчислив его из расчета 8,25% годовых по ст. 395 ГК РФ (л.д.8-9), что значительно ниже договорной неустойки, определив к взысканию, за период с 16.02.2014 по 31.10.2016 штраф в размере 11 755 руб. 51 коп.

Суд не находит оснований применения положений статьи 333 ГК РФ, потому как уменьшение размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

По состоянию на 31.10.2016 общая сумма задолженности составляет 111 325,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 62 788,45 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 36 781,12 руб., штраф за просрочку исполнения обязательств - 11 755,50 руб. (л.д.8-9).

Расчет проверен судом и признается правильным. Возражений по существу произведенного истцом расчета задолженности, а также доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства по кредитному договору, либо наличия исключительных обстоятельств, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт добровольного исполнения требований кредитора на день вынесения судом решения, ответчиками не представлено.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком осуществлялись ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность, то следует признать, что имеются предусмотренные законом и договором основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика Кошелевой Л.И. основного долга по кредиту, процентов и штрафа в общей сумме 111 325,07 руб.

В то же время, принимая во внимание заявленное ходатайство Кошелевой Л.И. о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований Банка по данному основанию, иск к Кошелеву В.И. удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не отвечает признаку неизбежности и не может считаться условием о сроке.

Таким образом, следует признать, что срок действия договора поручительства Кошелева В.И. не установлен.

Из информационного графика платежей (л.д.14-15) усматривается, что последний платеж должен был быть осуществлен 15.10.2015.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности по кредитному договору с Ответчиков лишь 18.05.2017, то есть по истечении одного года и семи месяцев со дня наступления срока исполнения обязательства, когда договор поручительства уже был прекращен. В связи с изложенным, в удовлетворении иска к Кошелеву Виктору Ивановичу надлежит отказать.

Срок исковой давности в отношении Кошелевой Л.И. не пропущен.

Расчет неустойки (штрафа) ответчиком не оспорен, однако при этом Кошелевой Л.И. заявлены возражения относительно взыскания с нее процентов за пользование кредитом, а также штрафа за просрочку внесения очередного платежа в указанном размере, поскольку ее вины в отзыве лицензии у Банка, и отсутствии какой-либо информации о лицевом счете, на который можно было бы вносить очередные платежи в счет погашения кредитной задолженности, а, следовательно, в отсутствии возможности своевременно вносить платежи по кредиту, не имеется.

Доводы возражений Ответчика суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Так в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, Кошелева Л.И. вправе была внести причитающиеся с нее денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Доказательств того, что Ответчик в установленном выше порядке пыталась исполнить возникшие из кредитного договора обязательства, материалы дела не содержат и Ответчиком не представлено. Кроме того, после отзыва лицензии у Банка, Ответчик неоднократно вносила платежи в счет погашения задолженности.

Таким образом, доводы Ответчика о том, что обязательство невозможно было исполнить в связи с отзывом у Банка лицензии и невозможностью оплатить кредит через другие банки, суд находит несостоятельными, поскольку, как указано судом выше, Кошелева Л.И. имела возможность, в соответствии со ст.327 ГК РФ исполнять обязательства по кредитному договору, путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, однако данным правом не воспользовалась.

Иных доводов, содержащих какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда, возражения ответчика на иск не содержат.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13 декабря 2013 года №ОД-1028 у Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» с 13 декабря 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим Банка назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.27-30).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2018 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский Банк» продлен до 18.07.2018 (л.д.28).

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Из приведенного закона следует, что с заявлениями о расторжении кредитных договоров и взыскании образовавшейся задолженности при проведении процедуры банкротства кредитных организаций вправе обращаться конкурсный управляющий, такие требования могут быть подсудны судам общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца с ответчика Кошелевой Л.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 426 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кошелевой Ларисе Илларионовне, Кошелеву Виктору Ивановичу удовлетворить частично.

Взыскать с Кошелевой Ларисы Илларионовны в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 111 325 (сто одиннадцать тысяч триста двадцать пять) руб. 07 коп.. в том числе: основной долг - 62 788 руб. 45 коп., задолженность по процентам - 36 781 руб. 12 коп., штраф за просрочку исполнения обязательств - 11 755 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 426 (три тысячи четыреста двадцать шесть) руб. 50 коп., и всего - 114 751 (сто четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 57 копеек.

В удовлетворении иска к Кошелеву Виктору Ивановичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) ________________________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года.

Свернуть