Кошелева Вера Геннадьевна

Дело №2-3824/2024

УИД 33RS0011-01-2024-006548-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 10 декабря 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Бураевой Т.С., с участием истца (ответчика по встречному иску) Хабарова А.В., ответчика (истца по встречному иску) Кошелевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабарова А. В. к администрации города Коврова Владимирской области, Кошелевой В. Г. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, а также по встречному исковому заявлению Кошелевой В. Г. к Хабарову А. В. о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Хабаров А. В. (Далее - Хабаров А.В., Истец) обратился в суд с иском (с учетом уточнения от <дата>) к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:20:016602:561, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что спорный земельный участок принадлежал Кошелеву В. К., который умер <дата>, после него наследство приняла мать истца Хабарова Р. М., которая умерла <дата>, и после нее наследство принял истец Хабаров А.В.

В свою очередь, Кошелева В. Г. (Далее - Кошелева В.Г.) обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Хабарову А.В., в котором она просит признать за ней право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного п...

...о адресу: <адрес> порядке наследования после Кошелева Е.В.

Истец (ответчик по встречному иску) Хабаров А.В. в судебном заседании со встречным иском Кошелевой В.Г. согласился, не возражал против признания за сторонами права собственности на земельный участок в разных долях.

Ответчик (истец по встречному иску) Кошелева В.Г. в судебном заседании встречный иск поддержала, настаивала на его удовлетворении, не возражала против признания за сторонами права собственности на земельный участок в разных долях.

Представитель ответчика администрации г.Коврова Владимирской области в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором решение по делу оставил на усмотрение суда, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п.п.1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1,2,4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что Кошелев В. К. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти II-НА <№> от <дата>, выданным отделом ЗАГС администрации г. Коврова Владимирской области (л.д.9).

Решением исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> <№> «Об отводе земельного участка под строительство кирпичных гаражей…» отведем земельный участок, расположенный в <№> квартале по <адрес> в <адрес> под строительство кирпичных гаражей владельцам личного автотранспорта автокооперативу <№> завода им.Дегтярева, утверждены списки членов кооператива. В прилагаемом к решению списке значатся гаражи с <№> по <№>, гараж <№> (Кошелев В. К.) не значится, что следует из архивной выписки <№> от <дата>, представленной администрацией <адрес> (л.д.6).

Постановлением администрации <адрес> от <дата> <№> «О внесении дополнений в решение исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> <№>» постановлено дополнить решение исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> <№> «Об отводе земельного участка под строительство кирпичных гаражей в <№> квартале по <адрес> автокооперативу <№>» списком, согласно приложению. В прилагаемом к постановлению списке членов <№> по <адрес> в <адрес> под <№> значится Кошелев В. К., № гаража - <№>, домашний адрес - <адрес> что следует из архивной выписки <№> от <дата>, представленной администрацией <адрес> (л.д.7).

Из чего суд приходит к выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был представлен в собственность Кошелеву В.К.

Земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <№> что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.11).

На вышеуказанное имущество право собственности при жизни Кошелева В.К. зарегистрировано в установленном законом порядке не было.

Согласно материалам наследственного дела <№>, представленного нотариусом Ковровского нотариального округа Полоховой М.Г., наследниками, принявшими наследство после Кошелева В.К., являются его супруга Хабарова Р. М. и сын Кошелев Е. В..

Хабарова Р. В. умерла <дата>, и согласно материалам наследственного дела <№>, представленного нотариусом Ковровского нотариального округа Орловой Е.В., наследником после нее, принявшим наследство, является истец Хабаров А. В..

Кошелев Е. В. умер <дата>, и согласно материалам наследственного дела<№>, представленного нотариусом Ковровского нотариального округа Полоховой М.Г., наследником, принявшим наследство, после него является супруга Кошелева В. Г..

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок нотариусом Владимирской областной нотариальной палаты Ковровского нотариального округа Орловой Е.В. <дата> Хабарову А.В. отказано в связи с отсутствием документов, бесспорно подтверждающих право наследодателя на указанное имущество.

Вместе с тем, факт принадлежности спорного земельного участка на праве собственности Кошелеву В.К. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются основания для признания права собственности на спорный земельный участок за Хабаровым А.В. и Кошелевой В.Г. по 1/2 доли за каждым, а именно - за Хабаровым А.В. в порядке наследования после матери Хабаровой Р. В., а за Кошелевой В.Г. - в порядке наследования после супруга Кошелева Е. В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабарова А. В. удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление Кошелевой В. Г. удовлетворить.

Признать за Хабаровым А. В., <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <№>, выдан <адрес> <дата>, и Кошелевой В. Г., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, СНИЛС: <№> право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 12 декабря 2024 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2014 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.

при секретаре Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе частную жалобу ООО «ТНС энерго Пенза» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от ... по делу по иску ООО «ТНС энерго Пенза» к Кошелевой В.Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в суд с иском к Кошелевой В.Г., просило взыскать с Кошелевой В.Г. в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию в сумме ... руб.; расходы по оплате госпошлины - ... руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от ... производство по делу по иску ООО «ТНС энерго Пенза» к Кошелевой В.Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в связи отказом представителя истца от иска.

ООО «ТНС энерго Пенза» подало частную жалобу на указанное определение, указав, что считает данное определение незаконным, так как представитель ООО «ТНС энерго Пенза» Калмаева К.В. не имела полномочий для отказа от иска, в ее доверенности, выданной ООО «ТНС энерго Пенза», такие полномочия не оговорены. Просило частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от ... удовлеворить, определение мирового судьи о прекращении производства по делу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отменить, разрешить ...

...дело по существу.

Представитель ООО «ТНС энерго Пенза» Калмаева К.В., действующая на основании доверенности от ... № ... в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала, просила частную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от ... по делу по иску ООО «ТНС энерго Пенза» к Кошелевой В.Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отменить.

Ответчик по делу Кошелева В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив материал, доводы частной жалобы, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от ... о прекращении производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска следует отменить, частную жалобу - удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Суд соглашается с доводами частной жалобы ООО «ТНС энерго Пенза» о том, что в доверенности представителя истца не были оговорены полномочия представителя на подписание заявления об отказе от иска.

Данное обстоятельство подтверждается копией доверенности от ..., имеющейся в деле (л.д.10), выданной на имя Калмаевой К.В., из которой видно, что представитель не имела полномочий на полный или частичный отказ от исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы частной жалобы обоснованы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от ... нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 334 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

частную жалобу ООО «ТНС энерго Пенза» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от ... по делу по иску ООО «ТНС энерго Пенза» к Кошелевой В.Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отменить и направить для нового рассмотрения мировому судье.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - ... Тарасова Л.А.

...