Кошелкин Алексей Владимирович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2024 года г. Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Щербакова Л.А., изучив административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Кошелкину Алексею Владимировичу о взыскании недоимки и пени,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось в суд с административным иском к Кошелкину Алексею Владимировичу о взыскании недоимки и пени.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 07.05.2024 года административное исковое заявление оставлено без движения для устранения в срок до 30.05.2024 года недостатков, поскольку в нарушение установленных требований УФНС России по Тульской области, из представленного расчета не представляется возможным установить, на задолженность по каким именно налогам начислены соответствующие пени, когда данная задолженность (какими судебными актами, на основании каких требований налогового органа) взыскивалась; к административному исковому заявлению не приложены соответствующие решения о взыскании с Кошелкина А.В. недоимки, на которую начислены пени, а также документы (сведения), подтверждающие погашение с Кошелкиным А.В. данной недоимки, либо документы, подтверждающие, что право на взыскание данной недоимки не утрачено (документы в обоснование и подтверждение размера недоимки для исчисления пени). Отсутствие таких сведений в административном исковом заявлении лишает суд также возможности проверить достаточность документов, приложенных к иску и подтверждающих обстоятельства, на ко...

...торых административный истец основывает свои требования.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Принимая во внимание, что административным истцом Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области не исправлены недостатки, указанные в определении суда от 07.05.2024 года, поданное административное исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 129, 130 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Кошелкину Алексею Владимировичу о взыскании недоимки и пени - возвратить лицу, его подавшему.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Судья Л.А. Щербакова

УИД 71RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

рассмотрев административное дело № 2а-1667/2024 по административному иску УФНС России по Тульской области к Кошелкину Алексею Владимировичу о взыскании недоимки,

установил:

УФНС России по Тульской области обратилось в суд с административным иском к Кошелкину А.В. о взыскании задолженности за 2021-2022 гг. по земельному налогу в сумме <...> руб., налогу на имущество в размере <...> руб., транспортному налогу в сумме <...> руб., а также пеней, начисленных на данную недоимку по состоянию на дата, в размере <...> руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на неуплату административным ответчиком указанных обязательных платежей и санкций.

Административный истец УФНС России по Тульской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Кошелкин А.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской ...

...Федерации и ст. 23 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 388 КАС РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

В силу ст. 390 НК РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками налога на имущество в силу ст. 400 НК РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2, 6 п. 1 ст. 401 НК РФ жилой дом, квартиры, иные строения признаются объектом налогообложения.

Налоговая база налог на имущество определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1 ст. 403 НК РФ).

П. 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Ст. 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).

В постановлении от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. п. 5 и 7 ст. 78 НК РФ и ч. 4 ст. 200 АПК РФ» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно налоговому уведомлению от дата № Кошелкину А.В., ИНН №, в отношении принадлежащего ему имущества исчислены за 2021 г. транспортный налог в сумме <...> руб., земельный налог в размере 761 руб., налог на имущество в сумме 142 руб., со сроком уплаты не позднее дата.

В связи с неуплатой указанных налогов в добровольном порядке дата Кошелкину А.В. через личный кабинет налогоплательщика направлено требование от дата № об уплате в срок до дата образовавшейся на введенном с дата едином налоговом счете лица задолженности по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество за 2021 г. в общем размере <...> руб., а также пеней, начисленных на данную недоимку в сумме <...> руб.

Согласно налоговому уведомлению от дата № Кошелкину А.В. в отношении принадлежащего ему имущества исчислены за 2022 г. транспортный налог в сумме 11941 руб., земельный налог в размере 801 руб., налог на имущество в сумме 263 руб., со сроком уплаты не позднее дата.

Обязанность по уплате вышеуказанных налогов Кошелкиным А.В. исполнена не была, в связи с чем УФНС России по <адрес> направило мировому судье судебного участка № Привокзального судебного района <адрес> заявление о вынесении в отношении Кошелкина А.В. судебного приказа о взыскании недоимки по налогам за 2021, 2022 гг. и пеней, начисленных на данную недоимку.

Определением мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района <адрес> от дата в принятии указанного заявления УФНС России по <адрес> отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, поскольку требования налогового органа не являются бесспорными.

С настоящим административным исковым заявлением УФНС России по <адрес> обратилось в суд дата, то есть с пропуском предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока для взыскания недоимки за 2021 г.

УФНС России по <адрес> просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Разрешая указанное ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3, п. 5 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате данной задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что изначально с заявлением о взыскании с Кошелкина А.В. задолженности УФНС России по Тульской области обратилось к мировому судье в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок - в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа.

Определение мирового судьи от 20.02.2024 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа получено УФНС России по Тульской области только 05.03.2024, то есть, после истечения установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока.

После получения указанного определения 16.04.2024 УФНС России по Тульской области обратилось в Привокзальный районный суд г. Тулы с административным исковым заявлением о взыскании с Кошелкина А.В. образовавшейся недоимки, определением Привокзального районного суда г. Тулы от 07.05.2024 данное административное исковое заявление было оставлено без движения, а определением суда от 03.06.2024 - возвращено, в связи с не устранением указанных судом недостатков.

После выполнения требований КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления, УФНС России по Тульской области уже 08.07.2024 обратилось в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, учитывая принятие налоговым органом предусмотренных законом своевременных мер направленных на взыскание с Кошелкина А.В. задолженности по налогам, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления УФНС России по Тульской области пропущенного срока для подачи настоящего административного искового заявления.

Расчет подлежащих уплате Кошелкиным А.В. транспортного, земельного налогов и налога на имущество за 2021, 2022 гг. произведен УФНС России по Тульской области в соответствии с требованиями закона, административным ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность за 2021, 2022 гг. Кошелкиным А.В. не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Кошелкина А.В. задолженности за 2021, 2022 гг. по транспортному налогу в размере 23867 руб., земельному налогу в сумме 1562 руб., а также налогу на имущество в размере 405 руб.

Также, поскольку обязательство по уплате транспортного, земельного налогов и налогов на имущество за 2021-2022 гг. Кошелкиным А.В. в установленный законом срок не исполнено, взысканию с административного ответчика подлежат заявленные УФНС России по Тульской области пени, начисленные на указанную недоимку по состоянию на дата, в размере <...> руб.

Размер указанных пеней подтвержден подробным информативным расчетом административного истца, который не оспорен административным ответчиком, проверен судом и признан верным, соответствующим ст. 75 НК РФ.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, установленные по делу фактические обстоятельства, административный иск УФНС России по Тульской области подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере, исчисленном по правилам п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, - <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования УФНС России по Тульской области удовлетворить.

Взыскать с Кошелкина Алексея Владимировича, ИНН №, в пользу УФНС России по Тульской области задолженность за 2021, 2022 гг. по транспортному налогу в размере <...> руб., земельному налогу в сумме <...> руб., налогу на имущество в размере <...> руб., а также пени, начисленные на задолженность по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество за 2021-2022 гг. по состоянию на дата, в размере <...> руб., а всего <...> руб.

Взыскать с Кошелкина Алексея Владимировича в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...> руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 3 октября 2024 года.

Председательствующий О.В. Миронова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2021 года г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Шабаева Э.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Кошелкина Алексея Владимировича, <...>

установил:

Кошелкин А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

дата Кошелкин А.В. находился на <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратор и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем, своими действиями нарушил: п.п.«ф» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п.п.«а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. №417, п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 г. (в редакции от 08.02.2021 года) №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышен...

...ной готовности на территории Тульской области», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кошелкин А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть материал в его отсутствии, судья считает возможным рассмотреть протокол об административном правонарушении в отсутствии Кошелкина А.В.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.п. «д» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

В силу п.п. «м» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу п.п. «ф» п. 1 статьи 11 Указанного Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в ред. от 1 апреля 2020 г.) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а. 1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 г. (в редакции 08.02.2021 года) №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Нахождение дата Кошелкина А.В. на <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратор и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования, не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульское области в период возникновения угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих новой коронавирусной инфекции (COVID-19), последним не оспаривалось, что следует из его письменных объяснений. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Кошелкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от дата, рапортом полицейского ОВ ППСП ЛО МВД России на станции Тула старшего сержанта полиции С.. от дата, материалами фотофиксации административного правонарушения.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, судье не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кошелкина А.В. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хандогина К.В. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать Кошелкина Алексея Владимировича, <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: получатель платежа: УФК по Тульской области (ЛО МВД России на ст. Тула)

КБК 18811601201010601140, ОКТМО 70701000, ИНН 7708731561, КПП 710445001, № счета получателя платежа: 03100643000000016600, кор. счет 40102810445370000059, Наименование Банка – Отделение Тула Банка России/ УФК по Тульской области г. Тула; БИК 017003983; УИН: 18830371211090002116.

Разъяснить Кошелкину А.В., что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1. настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2021 года г. Ясногорск Тульской области

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Попова Е.П.,

рассмотрев в помещении Ясногорского районного суда Тульской области по адресу: Тульская область, г.Ясногорск, ул.Комсомольская, д.5, дело № 5-707/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кошелкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.20.61 КоАП РФ постановлением Привокзального районного суда г.Тулы от 09.03.2021,

установил:

Кошелкин А.В. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при следующих обстоятельствах.

07.11.2021 в 14:10 Кошелкин А.В. находился без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (индивидуальной гигиенической маски, респиратора и иных средств защиты органов дыхания) в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Тульская область, г.Ясногорск, ул.Советская, д.6, чем нарушил п.п.«ф» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года №41 (в редакции от 23 ноября 2020 года) «О ...

...дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области». Постановлением Привокзального районного суда г.Тулы от 09.03.2021, вступившим в законную силу 20.03.2021, Кошелкин А.В. признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.61 КоАП РФ. Тем самым Кошелкин А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.20.61 КоАП РФ.

Кошелкин А.В., извещенный о судебном заседании, не явился.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Указанные обстоятельства, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», ст.19 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, расцениваю как волеизъявление лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных прав, что не является препятствием для рассмотрения данного дела по существу.

При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ прихожу к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании п.п. «ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», (в редакции от 23 июня 2020 года) с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 15.06.2021) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья, граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Факт совершения Кошелкиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.61 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 439534/1770 от 07.11.2021, из которого следует, что Кошелкин А.В. 07.11.2021 в 14:10 находился без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (индивидуальной гигиенической маски, респиратора и иных средств защиты органов дыхания) в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Тульская область, г.Ясногорск, ул.Советская, д.6, Кошелкину А.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, вручена копия протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в указанном протоколе; объяснениями Кошелкин А.В., которыми подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе; фотофиксацией правонарушения; рапортом УУП ОМВД России по Ясногорскому району от 07.11.2021.

Обстоятельства повторности с достаточной полнотой подтверждаются постановлением Привокзального районного суда Тульской области от 09.03.2021, вступившим в законную силу 20.03.2021, в соответствии с которым Кошелкин А.В. признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.61 КоАП РФ.

Указанные доказательства признаю допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом и с участием Кошелкина А.В., как лица привлекаемого к административной ответственности. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Представленный в материалы дела и указанный выше рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к письменным доказательствам, поскольку составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы признаю допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, не установлено, и доказательств обратного не представлено.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Оценив исследованные обстоятельства дела, по правилам ст.26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина Кошелкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.61 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в деле доказательствами, которые взаимно согласуются друг с другом и добыты с соблюдением требований действующего законодательства, и квалифицирую его действия как не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в процессе рассмотрения дела в отношении Кошелкина А.В. не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч.2 ст.4.1, ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ при назначении наказания Кошелкину А.В., определении его вида и размера, учитываю характер административного правонарушения, совершенного Кошелкиным А.В. в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, к которым отношу признание вины, нахождение на иждивении 1 малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и нахожу необходимым применить к Кошелкину А.В. наказание в виде административного штрафа, назначение которого сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст.3.5, ст.4.1, ст.4.2, ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Кошелкина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Назначенный настоящим постановлением административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: идентификатор 18№ ОМВД России по Ясногорскому району, КПП 713601001, ИНН 7136005552, Код ОКТМО 70650000, БИК 017003983, счет получателя 03№, кор.счет 40№, наименование платежа – административный штраф, код КБК 18№.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть принесена жалоба в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.П. Попова