Кошевая Александра Николаевна

Дело № (12KS0№-70)

ФИО6 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности: основной долг в размере 10000, проценты за пользование займом в размере 17615,34 руб., пеню, начисленную на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178600 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения обязательства.

В обоснование требований указывает, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ должник, КПКГ «Социальный прогресс», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсный управляющий утвержден ФИО3. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ суд определил утвердить ФИО1 конкурсным управляющим КПКГ «Социальный прогресс».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик и КПКГ «Социальный прогресс» заключили договор целевого займа, по которому КПКГ «Социальный прогресс» передает в собственность ответчика деньги на приобретение земельного участка, а именно 10000,00 руб. на срок 6 месяцев под 36% годовых.

В настоящее время обязательство по возврату денежных средств не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по основному долг...

...у составляет 10000.00 руб., по процентам за пользование займом 17615,35 руб. сумма пени составляет 178600 руб. в общей сумме долг ответчика составляет 206215,34 руб.

Ссылаясь на изложенное, ст.309, 310 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО2 - участником кооператива, в интересах которой действовала ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>02, заключен договор целевого займа №.

В соответствие с договором КПКГ «Социальный прогресс» передает ФИО2 сумму займа в размере 10000,00 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых, а ФИО2 обязуется вернуть сумму займа в установленные договором сроки. Согласно п.1 Договора займ являлся целевым – денежные средства предоставлены для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес> речки, с кадастровым номером: 12:06:2001001:153.

В соответствии с п.5.1 Договора в случае нарушения сроков и (или) размеров внесения аннуитентных платежей кооператив вправе начислять участнику программы подлежащие оплате пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения платежа.

В силу ст.ст.807 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере, определенном условиями договора.

Представленный истцом расчет задолженности по Договору, принимается судом. В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик требования истца не опроверг, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представил. Наличие материальных затруднений и состояние здоровья не освобождает ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору.

Между ФИО2, в интересах которой действовала ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>02, и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ б/н о приобретении в пользу ФИО2 (покупателя по указанному договору) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес> речки общей площадью 1000,00 кв.м., с кадастровым номером: 12:06:2001001:153.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений по существу требований, доказательств возврата суммы займа, а также иного расчета задолженности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По смыслу названной нормы закона наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит размер неустойки неразумным и считает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 24000 руб.

Кроме того, обоснованными и подлежащими удовлетворению находит суд требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательства за последующий период, не охваченный ранее предоставленным расчетом, что согласуется с приведенными выше положениями законодательства и условиями кредитного договора.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу КПКГ «Социальный прогресс» сумму основного долга в размере 10000 руб., проценты за пользование займом в размере 17615,34 руб., пени, начисленные на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 руб., пени, начисленную на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья