Кошевая Алена Павловна

Судья Порохина О.Г. Дело № 11RS0004-01-2023-000957-54

(№ 2-945/2023 г.)

(№ 33-3237/2024 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Кирова на решение Печорского городского суда Республики Коми от 5 декабря 2023 года, по которому (с учетом определения судьи того же суда от 31 января 2024 года об исправлении описок)

расторгнут кредитный договор <Номер обезличен> от 25 мая 2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1;

расторгнут кредитный договор <Номер обезличен> от 3 ноября 2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1;

расторгнут кредитный договор <Номер обезличен> от 22 февраля 2022 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1;

взыскана солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с администрации г.Кирова и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми задолженность по кредитным договорам <Номер обезличен> от 25 мая 2021 года, <Номер обезличен> от 3 ноября 2021 года, <Номер обезличен> от 22 февраля 2022 года, по кредитной карте <Номер обезличен>, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 782 864 рублей 27 копеек и уплаченная госпошлина в размере 29 028 рублей 64 копе...

...ек с указанием что:

стоимость перешедшего к администрации г.Кирова наследственного имущества составляет 776 000 рублей,

стоимость перешедшего к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми наследственного имущества составляет 6 864 рубля 27 копеек;

взыскание с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми задолженности по кредитным договорам <Номер обезличен> от 25 мая 2021 года, <Номер обезличен> от 3 ноября 2021 года, <Номер обезличен> от 22 февраля 2022 года, по кредитной карте <Номер обезличен>, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества произвести путем списания денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» и АО «Почта Банк»;

в остальной части исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кошевой Н.А., Кошевой А.О,, администрации г.Кирова, ТУ Росимущества по Республике Коми о взыскании кредитной задолженности оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исками к Кошевой Н.А. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам <Номер обезличен> от 25 мая 2021 года в размере 986 4125 рублей 96 копеек, <Номер обезличен> от 3 ноября 2021 года в размере 304 363 рублей 06 копеек, <Номер обезличен> от 22 февраля 2022 года в размере 410 247 рублей 21 копейки, по кредитной карте <Номер обезличен> в размере 312 487 рублей 48 копеек и расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование требований, что заемщик ФИО1 умер <Дата обезличена>, его предполагаемым наследником является ответчик Кошевая Н.А., которая с учетом положений статей 1112,1142,1175 Гражданского кодекса РФ несет ответственность за погашение образовавшейся задолженности по указанным кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство и регистрации имущественных прав на наследственное имущество.

Определением Печорского городского суда от 13 октября 2023 года дела по указанным искам объединены в одно производство.

Определениями Печорского городского суда от 31 мая 2023 года, от 17 июля 2023 года и от 2 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Росимущества в Республике Коми (далее - ТУ Росимущества в Республике Коми), Кошевой А.О. (сын наследодателя), администрация г.Кирова, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кошевая А.П. (бывшая супруга наследодателя), Кошевая В.В. (мать наследодателя), нотариус Курьянова Т.А. (т.1 л.д.200, т.2 л.д.22,28).

Суд, рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Кирова не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неполным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации города Кирова.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Кошевая Н.А. просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы (т.2 л.д.196-197).

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда не усматривает.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 25 мая 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором (т.1 л.д.22).

3 ноября 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором (т.1 л.д.21).

22 февраля 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором (т.1 л.д.241).

По условиям кредитных договоров исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей <Дата обезличена> числа каждого месяца.

За несвоевременное исполнение обязательств по перечислению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, условиями кредитных договоров предусмотрена неустойка (пени) в размере ...% годовых на сумму просроченной задолженности.

Кроме того, 30 ноября 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) на основании заявления последнего на получение кредитной карты заключен договор (эмиссионный контракт) <Номер обезличен>, в рамках которого заемщику предоставлена кредитная карта <Номер обезличен>, открыт счет карты и произведено кредитование счета с первоначальным лимитом задолженности ... рублей с процентной ставкой по кредиту в размере ... % годовых (т.1 л.д.16-20).

Сведений о страховании заемщика при заключении указанных договоров не имеется (т.1 л.д.121).

Обязательства по кредитным договорам исполнялись ФИО1 по июль 2022 года.

<Дата обезличена> ФИО1 умер (т.1 л.д.24,168-169).

По сведениям, полученным судом, на момент смерти ФИО1 имел денежные средства на банковских счетах в ПАО Сбербанк и АО ... в общей сумме 6 864 рубля 27 копеек (т.1 л.д.14,101, 171-190).

Согласно выписке из ЕГРН на момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежала ... доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> (т.2 л.д.23-26).

Согласно заключению назначенной по делу судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость ... доли в праве собственности (общая долевая собственность) на указанное жилое помещение составляет на дату смерти ФИО1 776 000 рублей (т.2 л.д.65-106).

Наличия у ФИО1 иного имущества не установлено (т.1 л.д.102).

По сообщению нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми Курьяновой Т.А. от 16 мая 2023 года, в ее производстве имеется наследственное дело <Номер обезличен>, открытое <Дата обезличена> к имуществу умершего ФИО1 на основании заявления об отказе от наследства супруги наследодателя – Кошевой Н.А.; с заявлением об отказе от наследства обратился также сын наследодателя - Кошевой А.О.; заявлений от других наследников не поступало; предъявлены требования кредитором ПАО Сбербанк к имуществу умершего (т.1 л.д.103-109,т.2 л.д.12-17).

Лица, фактически принявшие наследство, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по кредитным договорам <Номер обезличен> от 25 мая 2021 года, <Номер обезличен> от 3 ноября 2021 года, <Номер обезличен> от 22 февраля 2022 года составила за период с 22 августа 2022 года по 27 марта 2023 года 986 412 рублей 96 к4опеек, 304 363 рубля 06 копеек и 410 247 рублей 21 копейку соответственно; по кредитной карте задолженность за период с 23 августа 2022 года по 27 марта 2023 года составила 312 487 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договораСогласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Из приведенных положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство одним из предусмотренных законом способов, и поскольку в силу закона ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство наследодателя прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).Согласно поступившей информации, после смерти ФИО1 никто из его наследников, в том числе наследник по закону первой очереди – супруга Кошевая Н.А., не принял наследство ни путем подачи заявления о принятии наследства, ни путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в иске к Кошевой Н.А., так как доказательства принятия указанным ответчиком наследства, оставшегося после смерти ФИО1, в материалах дела не имеется. Напротив, указанным наследником подано заявление нотариусу об отказе от наследства. В силу статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным; в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. С учетом приведенных положений статьи 1151 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции правомерно признал принадлежавшие ФИО1 ... долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> и денежные средства в размере 6 864 рублей 27 копеек, находящиеся на его счетах в АО ... и ПАО Сбербанк, выморочным имуществом, в пределах стоимости которого может быть погашена задолженность ФИО1 перед банком по кредитным договорам, и взыскал с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми и администрации города Кирова солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по рассматриваемым кредитным договорам в пределах стоимости выморочного имущества, то есть в размере 782 864 рублей 27 копеек. Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд первой инстанции, установив, что по заключенным между банком и заемщиком кредитным договорам длительное время не исполняются обязательства по своевременному и полному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, правомерно, с учетом приведенных положений закона, удовлетворил требования банка и расторг рассматриваемые по настоящему делу кредитные договоры.

Доводов незаконности решения в этой части в апелляционной жалобе не приведено, стороной истца решение суда не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы администрации города Кирова о неустановлении судом круга наследников и состава наследственного имущества является несостоятельным, так как в целях установления указанных юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции направлены запросы в соответствующие органы и, исходя из полученных ответов, установлено, что никто из наследников не принял наследства (супруга и сын наследодателя от наследства отказались, мать наследодателя с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, в материалах дела имеется её заявление в адрес суда об отказе от наследства (т.1 л.д.198,203,212)), наследственное имущество состоит из доли в праве собственности на квартиру и денежных средств на счетах в кредитных организациях.

Сведений о наличии у ФИО1 иного имущества в материалах дела не имеется.

Оснований для вывода о принадлежности ФИО1 супружеской доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую ответчику Кошевой Н.А. и расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, на что указано в апелляционной жалобе, не имеется, так как согласно возражениям Кошевой Н.А. и представленным ею документам (...), квартира приобретена Кошевой Н.А. в порядке приватизации по договору от <Дата обезличена> до ... с ФИО1

Иных доводов незаконности решения в апелляционной жалобе не приведено, стороной истца решение суда не обжалуется.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кирова – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2024 года.

№ 2-945/2023

11RS0004-01-2023-000957-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 05 декабря 2023 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кошевой ****, Кошевому ****, администрации г.Кирова, ТУ Росимущества по Республике Коми как к наследникам умершего заемщика о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кошевой Н.А. как предполагаемому наследнику умершего **** заемщика **** о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте **** за период с 23.08.2022 по 27.03.2023 в сумме 312 487 руб.48 коп., задолженности по кредитному договору **** от **** за период с 22.08.2022 по 27.03.2023 в размере 986 412 руб.96 коп., задолженности по кредитному договору **** от **** за период с 22.08.2022 по 27.03.2023 в размере 304 363 руб.06 коп., расторжении указанных кредитных договоров. В обоснование иска указано, что данные кредитные договоры были заключены посредством электронных систем. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства, открытые в ПАО Сбербанк. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредитов, а также о расторжении кредитных договоров. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государстве...

...нной пошлины. Указанный иск был принят к производству суда, гражданскому делу был присвоен № 2-945/2023.

Также, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кошевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и **** был заключен кредитный договор **** от ****, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере **** руб. на срок 60 мес. под **** % годовых. **** заемщик ****. умер. ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть указанный кредитный договор,взыскать с Кошевой Н.А. как предполагаемого наследника умершего заемщика солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору **** от **** за период с 22.08.2022 по 27.03.2023 размере 410 247, 21 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 13302, 47 руб. Указанный иск был принят к производству суда, гражданскому делу был присвоен № 2-986/2023.

Определением Печорского городского суда от 13.10.2023 указанные выше гражданские дела № 2-945/2023 и № 2-986/2023 были объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТУ Росимущество по Республике Коми, Кошевой А.О. (сын наследодателя), администрация г.Кирова, в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кошевая А.П. (бывшая супруга наследодателя), Кошевая В.В. (мать наследодателя), нотариус Курьянова Т.А.

Дело рассматривается в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между ПАО «Сбербанк России» и **** был заключен кредитный договор **** от ****, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере **** руб. на срок 60 мес. под **** % годовых. За период с 22.08.2022 по 27.03.2023 по указанному кредитному договору сформировалась задолженность в размере **** руб., из которых **** руб.- просроченная ссудная задолженность, **** руб.- просроченные проценты.

Между ПАО «Сбербанк России» и **** был заключен кредитный договор **** от ****, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере **** руб. на срок 60 мес. под **** % годовых. За период с 22.08.2022 по 27.03.2023 по указанному кредитному договору сформировалась задолженность в размере **** руб., из которых **** руб.- просроченные проценты, **** руб. –просроченный основной долг.

Между ПАО «Сбербанк России» и **** был заключен кредитный договор **** от ****, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере **** руб. на срок 60 мес. под **** % годовых. За период с 22.08.2022 по 27.03.2023 по указанному кредитному договору сформировалась задолженность в размере **** руб., из которых **** руб.- просроченные проценты, **** руб. – просроченный основной долг.

Также, на основании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка (эмиссионный контракт **** от ****) **** была выдана кредитная карта ****, по которой за период с 23.08.2022 по 27.03.2023 сформировалась задолженность в размере **** руб., из которых **** руб.- просроченные проценты, **** руб. – просроченный основной долг.

**** заемщик **** умер.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По сообщению нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми Курьяновой Т.А. от ****, в ее производстве имеется наследственное дело ****, открытое к имуществу умершего **** ****, **** года рождения, проживавшего по адресу: **** Наследственное дело открыто **** на основании заявления об отказе от наследства супругой наследодателя – Кошевой ****, **** года рождения. Также в наследственном деле имеется заявление об отказе от наследства сына наследодателя Кошевого ****, **** года рождения. По состоянию на 16.05.2023 иных заявлений в наследственное дело не поступало. В наследственном деле имеются требования кредитора ПАО Сбербанк к наследственному имуществу наследодателя.

Установлено, что за ****. числится зарегистрированной 1/2 доля в праве общей долевой собственности на ****

Кроме этого, на счетах, открытых на имя **** на дату его смерти находились следующие суммы денежных средств:

- в ПАО «****»: на счете **** - **** руб., на счете **** – **** руб.; на счете **** – **** руб., на счете **** - **** руб.

- в АО «****» на счете ****- **** руб.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права (п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N16-П).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от 08.08.2023 была назначена судебная экспертиза оценки рыночной стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на **** на дату смерти **** (****).

Согласно заключению эксперта № **** от ****, составленного экспертом ООО ****», рыночная стоимость ? доли в праве собственности (общая долевая собственность) жилого помещения по адресу: **** на дату смерти **** (****) составляет **** руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере **** руб. руб., находящаяся на счетах, открытых в ПАО «****» и АО «**** на имя ****на дату его смерти, а также ? доля в праве собственности (общая долевая собственность) жилого помещения по адресу: **** силу ст.1112 ГК РФ подлежат включению в состав наследства.

В связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, денежные средства и квартира, оставшиеся после смерти **** являются выморочным имуществом, и в силу закона переходят в собственность государства и муниципального образования, которые в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества должны отвечать по долгам наследодателя ****. по требованиям кредитора ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости выморочного имущества.

Согласно подпункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждено, что наследники по закону первой очереди отсутствуют, супруга, сын и мать **** в наследство не вступали, с момента смерти наследодателя **** до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ****. является выморочным, а ответственность по долгам **** в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению, несет ТУ Росимущества по Республике Коми и администрация г.Кирова в пределах стоимости наследственного имущества.

Следовательно, с администрации г.Кирова и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми подлежит взысканию солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитным договорам **** от ****, **** от ****, **** от ****, по кредитной карте ****, заключенным между ПАО «****» и **** в размере **** руб., при этом, стоимость перешедшего к администрации г.Кирова наследственного имущества составляет **** руб. (рыночная стоимость квартиры), а стоимость перешедшего к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми наследственного имущества составляет **** руб.(денежные средства на счетах).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также то, что заемщик **** умер, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитных договоров **** от ****, **** от ****, **** от ****, заключенных между ПАО «****» и ****.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При частичном удовлетворении исковых требований с ответчиков солидарно подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в следующем размере: 18 000 руб. по трем требованиям неимущественного характера (о расторжении кредитных договоров) и 11028,64 руб. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке исходя из 782 864, 27 руб., итого 29 028, 64 руб.

При этом, судебные расходы по оплате госпошлины не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого ответчиками наследства.

В оставшейся части, превышающей размер наследственного имущества, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кошевой ****, Кошевому ****, администрации г.Кирова, ТУ Росимущества по Республике Коми о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор **** от ****, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ****.

Расторгнуть кредитный договор **** от ****, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ****

Расторгнуть кредитный договор **** от ****, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ****.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с администрации г.Кирова и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми задолженность по кредитным договорам **** от ****, **** от ****, **** от ****, по кредитной карте ****, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и **** в размере 782 864, 27 руб., уплаченную госпошлину в размере 29 028, 64 руб. определив что:

стоимость перешедшего к администрации г.Кирова наследственного имущества составляет 776 000 руб.,

стоимость перешедшего к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми наследственного имущества составляет 6864,27 руб.

Взыскание с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми задолженности по кредитным договорам **** от ****, № **** от ****, **** от ****, по кредитной карте ****, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и **** в пределах стоимости наследственного имущества произвести путем списания денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя **** в ПАО «****» и АО «****».

В остальной части исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кошевой ****, Кошевому ****, администрации г.Кирова, ТУ Росимущества по Республике Коми о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение составлено 14.12.2023