Кошин Геннадий Александрович

Дело № 5-519/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кириши

Ленинградской области 05 октября 2020 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи Калининой Н.В., рассмотрел в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Кошина Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Киришский городской суд Ленинградской области поступил протокол об административном правонарушении АП № 059200001713 от 04.10.2020 и материалы административного дела в отношении Кошина Г.А., составленные по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ полицейским водителем ОВППСП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, младшим сержантом полиции ФИО4

Согласно протоколу об административном правонарушении, и приложенным к нему материалам, 04.10.2020 в 18 час 15 мин. гражданин Кошин Г.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к сотрудникам полиции, а именно находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, Кошин Г.А. громко выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции: ФИО4, ФИО2, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, то есть соверш...

...ил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Проверив в соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и представленные административные материалы, суд приходит к выводу, что дело не может быть принято к рассмотрению, поскольку:

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела».

За мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения не описано, а именно: отсутствует указание на совершение противоправного деяния Кошиным Г.А., не отражено в чем именно выразилось неуважение к обществу.

Указанные недостатки, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела - протокол об административном правонарушении и других материалы дела подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол АП № 059200001713 от 04.10.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Кошина Г.А. в ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, полицейскому водителю ОВППСП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, младшему сержанту полиции ФИО4

Копию определения направить Кошину Г.А..

Судья Калинина Н.В.

Дело №

Производство №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крылова В.К.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора г. Великие Луки Псковской области Лащенко Т.И.,

подсудимого Кошина <данные изъяты>,

защитника – адвоката Григорьевой И.А., представившей удостоверение №43 и ордер №000041/1 от 18 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кошина <данные изъяты><данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кошин Г.А. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, а именно:

Кошин Г.А. является родителем – отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании судебного приказа о взыскании алиментов по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, Кошин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> проживающий в инкриминируемый ему период по адресу: <адрес> обязан выплачивать в пользу ФИО6, алименты на содержание их детей: сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и ...

...до достижения совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 достиг возраста совершеннолетия. В связи с чем, согласно п.1 ст.81 СК РФ, Кошин Г.А. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кошина Г.А. возбуждено исполнительное производство №, о чем стороны исполнительного производства были уведомлены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Кошин Г.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде 60 часов обязательных работ.

Кошину Г.А. разъяснено, что повторное совершение аналогичного правонарушения, является уголовно-наказуемым деянием, предусмотренным ч.1 ст.157 УК РФ.

Административное наказание по постановлению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Кошиным Г.А. отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

Срок, в течение которого Кошин Г.А. считается подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Кошин Г.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Кошин Г.А., проживающий по адресу: <адрес> достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментных платежей, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть неоднократно, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным и не имея инвалидности, то есть без уважительных причин, решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, чем нарушил данное решение суда. В указанный период Кашин Г.А., имея непостоянные доходы от выполнения разовых работ без заключения договоров, умышленно без уважительных причин не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, надлежащих мер по погашению задолженности по алиментам не предпринял, к регулярной выплате алиментов не приступил, денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причин не выплачивал, добровольно материальной помощи не оказывал, в центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался и в качестве безработного не состоял.

Задолженность Кошина Г.А. по выплате средств на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, составляет 36856 рублей 26 копеек.

Подсудимый Кошин Г.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, согласился с ним и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Григорьева И.А. просила удовлетворить ходатайство подсудимого Кошина Г.А.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель Лащенко Т.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением Кошин Г.А., заявил в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям чч.1 и 2 ст.314 и ст.315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кошин Г.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Кошина Г.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Кошин Г.А. совершил преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, ОУУП и ПДН ОМВД <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, (л.д.129), по месту отбывания административного наказания в виде обязательных работ в МУП <данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.130), по месту предыдущей работы в ООО <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.131), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.134, 135), согласно справке ГБУЗ ПО <данные изъяты> на лечении не находился (л.д.136), в ГБУЗ ПО <данные изъяты> и ГБУЗ ПО <данные изъяты> № на стационарном и амбулаторном лечении в инкриминируемый период не находился (л.д.138, 139), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст<данные изъяты> КоАП РФ к обязательным работам на срок 50 часов постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенным мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

Обстоятельств, отягчающих наказание Кошину Г.А., согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание Кошину Г.А., суд признает в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая степень общественной опасности, характер, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания для осужденного сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение наказания в виде принудительных работ, ареста, лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает слишком суровым. Кроме того назначение наказания в виде лишения свободы невозможно в силу ч.1 ст. 56 УК РФ, поскольку Кошин Г.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, дающего основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, как не имеется оснований и для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении Кошина Г.А. не избиралась.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кошина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.К. Крылов

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

21 августа 2022 года <адрес>

Киришский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В., с участием привлекаемого Кошина Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошина Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

установил:

в отношении Кошина Г.А. - лица, привлекаемого к административной ответственности, старшим участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> майором полиции составлен протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Кошин Г.А. допустил нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. Кошин Г.А. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес> КПП-4 на территории ООО «КИНЕФ», где громко выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к сотрудникам ООО «СКАТ» в присутствии сотрудников ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес> и <адрес>, на неоднократные замечания которых Кошин Г.А. не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу. При посадке в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по <адрес> оказал физическое сопротивление, пытался вырватьс...

...я, хватался за форменную одежду сотрудников ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес> и <адрес>, тем самым оказал неповиновение сотрудникам ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес> и <адрес> при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Привлекаемый Кошин Г.А., после разъяснения ему прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Заслушав привлекаемого к административной ответственности лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

За мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. За те же действия, сопряжённые с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трёх факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из объяснения охранника ООО СКАТ « Санкт-Петербург» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время пропускного режима на ООО «Кинеф» КППП-4 в 11 час 33 мин. при выходе с территории ООО «КИНЕФ» неизвестный гражданин самовольно перелез через турникет, у него прослеживались признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, расширенные зрачки, явный запах алкоголя. Так же гражданин выражался нецензурной бранью, агрессивно кидался на него и сотрудников ООО СКАТ «Санкт-Петербург». Была нажата тревожная кнопка, по прибытию наряда Росгвардии данный гражданин продолжал противоправные действия. Наряд Росгвардии пресёк правонарушение, при посадке в служебный автомобиль гражданин оказывал сопротивление, а именно пытался вырваться, хватался за форменное обмундирование.

Из объяснений привлекаемого лица Кошина Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, выпив спиртное, имея конфликт с бывшим начальником, решил с ним увидеться, поговорить, попытался проникнуть на территорию ООО «КИНЕФ», где был задержан сотрудниками охраны. Факт того, что он выражался нецензурной бранью и размахивал руками, вёл себя агрессивно полностью признаёт и в содеянном раскаивается.

Согласно рапорту сотрудника ОМВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО4, объяснений ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заступили на службу в 08 час. 00 мин.. В 11 час. 35 мин. с ПЦО поступил сигнал тревоги о том, что по адресу: шоссе Энтузиастов, <адрес> КПП-4 сработала кнопка тревожной сигнализации. Прибыв по указанному адресу в 11 час. 45 мин. был выявлен гражданин Кошин Г.А., который находясь в общественном месте, а именно на территории ООО «Кинеф» по адресу: шоссе Энтузиастов, <адрес> громко выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на замечания сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу. При посадке в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по <адрес> данный гражданин оказал физическое сопротивление, пытался вырваться, хватался за форменную одежду, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка. В 12 час. 20 мин. он доставлен в ДЧ ОВМД России по <адрес>, к Кошину Г.А. в помещении ДЧ ОВМД были применены спецсредства - наручники.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протокол АП № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения сотрудников ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес> и <адрес> суд находит установленной и доказанной вину Кошина Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кошина Г.А. составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований у суда не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснениях обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, судом не установлено.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, то обстоятельство, что он не работает, доказательств обратного материалы дела не содержат, по месту регистрации не проживает, суд не находит оснований для назначения наказания в виде административного штрафа и считает назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст.20.1, ст.ст. 29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

Кошина Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток с отбыванием наказания в месте, определяемом органами внутренних дел.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 20 минут.

В соответствии с ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включить в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья