Кошкарова Галина Викторовна

Дело № 2-4743/ 2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

26 августа 2016 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика Кошкаровой Г.В. по доверенности Панфилова С.С., об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Кузьминых И.А. к Кошкаровой Г.В., Дидык Е.В. о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминых И.А. обратилась в суд с иском к Кошкаровой Г.В., Дидык Е.В. о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры.

С учетом уточнений просила взыскать в пользу Кузьминых И.А. с Кошкаровой Г.В. стоимость снижения качества предметов домашнего имущества от полученных повреждений в результате затопления в размере <***>, расходы на проведение экспертизы в размере <***>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2015 по 20.07.2016г. в размере <***>, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <***> с 21 07.2016г. по день фактической оплаты, госпошлину в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>

В судебном заседании представитель ответчика Кошкаровой Г.В. по доверенности Панфилов С.С., приобщил к материалам дела текст мирового соглашения, заключенного между истцом Кузьминых И.А. и ответчиком Кошкаровой Г.В. и ходатайствовал о его утверждении судом.

В судебном заседании представитель истца Кошкаровой Г.В. по доверенности Кузьминых М.К. поддержал заявленное ходата...

...йство и настаивали на утверждении судом представленного мирового соглашения.

Представленное суду мировое соглашение содержит следующие условия:

Кузьминых И.А., в лице представителя Кузьминых М.К., действующего на основании доверенности №1 от 25.08.2016 г., именуемая в дальнейшем истец, с одной стороны, и Кошкарева Г.В., именуемая в дальнейшем ответчик, с другой стороны, вместе именуемые стороны, заключили настоящее мировое соглашение на нижеследующих условиях:

1.В рамках рассматриваемого Кировским районным судом города Екатеринбурга гражданского дела №2-4743/2016 Ответчик признает задолженность перед Истцом в следующем размере:

- <***> - стоимость снижения качества предметов мебели от полученных повреждений в результате затопления;

- <***> - расходы на проведение экспертизы по оценке ущерба, причиненного мебели;

- <***> - расходы на оплату государственной пошлины.

ИТОГО: <***>.- задолженность, признаваемая Ответчиком перед Истцом.

2. Ответчик Кошкарова Г.В. обязуется совершить оплату указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения задолженности в пользу Истца в рассрочку в период с 01.09.2016 г. - по 30.11.2016 г. (т.е. сроком в три календарных месяца) в следующем порядке:

- до 30.09.2016 г. сумму в размере <***>.

- до 31.10.2016 г. сумму в размере <***>;

- до 30.l1.2016 г. сумму в размере <***>.

Условия мирового соглашения зафиксированы в письменном виде, адресованы суду и подписаны с одной стороны, представителем истца Кошкаровой Г.В. по доверенности Кузьминых М.К., а с другой стороны, ответчиком Кошкаровой Г.В..

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.1 п.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска ли мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, о чем сами стороны указали в тексте мирового соглашения.

Проверив условия мирового соглашения, суд находит, что они не противоречат закону и не нарушают права других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным утвердить указанное мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Кузьминых И.А. Никитина Е.В. и ответчиком Кошкаровой Г.В. по гражданскому делу по иску Кузьминых И.А. к Кошкаровой Г.В., Дидык Е.В. о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры на следующих условиях:

Кузьминых И.А., в лице представителя Кузьминых М.К., действующего на основании доверенности №1 от 25.08.2016 г., именуемая в дальнейшем истец, с одной стороны, и Кошкарева Г.В., именуемая в дальнейшем ответчик, с другой стороны, вместе именуемые стороны, заключили настоящее мировое соглашение на нижеследующих условиях:

1.В рамках рассматриваемого Кировским районным судом города Екатеринбурга гражданского дела №2-4743/2016 Ответчик признает задолженность перед Истцом в следующем размере:

- 26342 (Двадцать шесть тысяч триста сорок два) рубля 70 коп - стоимость снижения качества предметов мебели от полученных повреждений в результате затопления;

- 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей - расходы на проведение экспертизы по оценке ущерба, причиненного мебели;

- 3409 (Три тысячи четыреста девять) рублей - расходы на оплату государственной пошлины.

ИТОГО: 37251 (Тридцать семь тысяч двести пятьдесят один) рубль 70 копеек.- задолженность, признаваемая Ответчиком перед Истцом.

2. Ответчик Кошкарова Г.В. обязуется совершить оплату указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения задолженности в пользу Истца в рассрочку в период с 01.09.2016 г. - по 30.11.2016 г. (т.е. сроком в три календарных месяца) в следующем порядке:

- до 30.09.2016 г. сумму в размере 12417 руб. 23 копейки.

- до 31.10.2016 г. сумму в размере 12417 руб. 23 копейки;

- до 30.l1.2016 г. сумму в размере 12417 руб. 24 копейки.

Производство по делу по иску Кузьминых И.А. к Кошкаровой Г.В., Дидык Е.В. о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры в части требований Кузьминых И.А. к Кошкаровой Г.В. о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья В.Р. Капралов

УИД № 66RS0003-01-2020-002128-21

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2020 года

Именем Российской Федерации

Екатеринбург 06 августа 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Патраковой П. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кошкаровой Г.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Кошкаровой Г. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.04.2019 на трассе Челябинск-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак ***, под управлением Кошкаровой Г. В., и автомобиля «Лада Гранта 219000», государственный регистрационный знак ***, под управлением Годзелих Л. А. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Кошкарова Г. В..

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Лада Гранта 219000» были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Ниссан Кашкай» застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ***).

Во исполнение условия договора ОСАГО, а также соглашения о прямом возмещении убытков, истец на основании обращения ПАО «АСКО-Страхов...

...ание» выплатило страховое возмещение 90000 рублей.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 Правил дорожного движения, а именно, оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с Кошкаровой Г. В. в свою пользу сумму ущерба в размере 90000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кошкарова Г. В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Ранее, присутствия в судебных заседаниях по делу, ответчик против удовлетворения требований возражала, отрицала факт дорожно-транспортного происшествия, указывала, что в обозначенное время в аварию не попадала, повреждения на принадлежащем ей транспортном средстве отсутствуют.

Третьи лица Годзелих А. В. и Годзелих Л. А., ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что *** на трассе Челябинск-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак ***, под управлением Кошкаровой Г. В., и автомобиля «Лада Гранта 219000», государственный регистрационный знак ***, под управлением Годзелих Л. А.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Ниссан Кашкай», двигаясь по трассе, не соблюдая требования о безопасной дистанции, допустила столкновение с транспортным средством «Лада Гранта 219000», двигающимся впереди по ее полосе движения.

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения предписывает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

С учетом установленных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, приведенных положений Правил дорожного движения, суд устанавливает вину Кошкаровой Г. В. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. Доказательств обратного в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Системный анализ положений закона приводит суд к выводу о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, как с непосредственного причинителя вреда, так и с лица, застраховавшего его гражданскую ответственность.

В соответствии с положениями п. п. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов гражданского дела, при обращении Годзелих А. В. в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения от *** по страховому событию, имевшему место ***, страховая компания осуществила страховую выплату 90000 рублей.

В свою очередь, в рамках соглашения о прямом возмещении убытков СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ПАО «АСКО-Страхование» 90000 рублей.

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от *** следует, что Кошкарова Г. В. после столкновения с места дорожно-транспортного происшествия скрылась.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, согласно платежному поручению от *** ***, которые в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кошкаровой Г.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Кошкаровой Г.В. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 90000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>