Кошкарёва Юлия Дмитриевна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 06 марта 2024 года гражданское дело № по исковому заявлению Поликарпова В.С. к Кошкарёвой Ю.Д. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов,

установил:

Поликарпов В.С. обратился в суд с иском к Кошкарёвой Ю.Д. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 26.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Shevrolet klan, регистрационный знак №, VIN №, 2012 г.в. Согласно п. 3 договора ответчица получила за автомобиль 450000 руб. При обращении в органы ГИБДД для постановки на регистрационный учет транспортного средства сотрудником был произведен осмотр ТС, который выявил несоответствие имеющихся у ТС номерных агрегатов сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах. Истцу устно было отказано в постановке на учет ТС и оно изъято для производства исследования специалистами на предмет внесения изменений идентификационной маркировки автомобиля. 11.10.2023 истцом в адрес ответчицы было отправлено требование о необходимости расторжения договора. Уведомление получено ответчицей, но каких-либо действий, направленных на урегулирование сложившейся ситуации от ответчицы не последовало. Просит расторгнуть договор купли-продажи, т.к. ответчица продала автомобиль непригодный для использования с уже измененной первоначальной идентификационной маркировкой. Просит расторгнуть договор купл...

...и-продажи автомобиля от 26.09.2023, заключенный между ним и Кошкарёвой Ю.Д. в отношении автомобиля Shevrolet klan, регистрационный знак №, VIN №, 2012 г.в. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3365 рублей 75 копеек, убытки в сумме 850 рублей, оплаченную госпошлину, 30000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Истец Поликарпов В.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, и возврате уплаченной госпошлины.

Представитель истца Соколова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания делав извещена надлежащим образом.

Ответчик Кошкарёва Ю.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя адвоката Курочкина Г.А.

Представитель ответчика Курочкин Г.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит, что отказ от иска не противоре­чит закону, не нарушает права других лиц и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Отказ от иска совершен добровольно, без каких-либо условий, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Статья 221 ГПК РФ о порядке и последствиях прекращения производства по делу: в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, - разъяснена.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом, производство по гражданскому делу следует прекра­тить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 220 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ истца от исковых требований по гражданскому делу по иску Поликарпова В.С. к Кошкарёвой Ю.Д. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Поликарпова В.С. к Кошкарёвой Ю.Д. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов - прекратить.

Возвратить истцу Поликарпову В.С. государственную пошлину в размере 7747 руб. 16 коп., уплаченную по чеку от 03.10.2023.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья - Е.М. Каракаш

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего Сухановой А.Г.

при секретаре Коротковой С.Э.,

с участием представителя ответчика Кошкарёвой Ю.Д. - адвоката Курочкина Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске 6 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Поликарпова В.С. к Кошкарёвой Ю.Д, о признании незаконными действий по прекращению учета транспортного средства, сохранению государственного регистрационного знака и признании его принявшим автомобиль с имеющимся регистрационным номером,

у с т а н о в и л:

Поликарпов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Кошкарёвой Ю.Д. о признании незаконными действий по прекращению учета транспортного средства, сохранению государственного регистрационного знака и признании его принявшим автомобиль с имеющимся регистрационным номером. В обоснование требований указал, что 26.09.2023 между ним и Кошкарёвой Ю.Д. был заключен договор купли-продажи автомобиля Шевроле Клан (J200), 2012 года выпуска, VIN №, г.н. №. Согласно п.3 договора ответчица получила по договору 450000 руб., он при этом получил транспортное средство в указанной в договоре комплектации. После заключения договора купли-продажи он обратился в органы ГИБДД для постановки на регистрационный учет данного транспортного средства, сотрудником был произведен осмотр автомобиля, который выявил несоответствие имеющихся у транспортного средства номерных агрегатов сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах. Транспортное средство было изъято для производства исследования специалистами на предмет внесения изменений идентификационной маркировки автомобиля. В период проведения исследования ответчица, уже не являясь собственником автомобиля, обратилась в органы ГИБДД с заявлением, содержание которого ему не известно, и сохранила регистрационный номер автомобиля за собой. Он принял транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, о чем имеется указание в заключенном между ними договоре купли-продажи. Ответчица, обращаясь в регистрационное подразделение, уже не являлась владельцем транспортного средства, т.к. его право собственности возникло с момента передачи ему автомобиля и с момента получения ответчицей денежных средств, т.е. начиная с 26.09.2023, он является собственником автомобиля. При этом транспортное средство снято ответчицей с учета ни по тем основаниям, что она прекратила право собственности и заключила договор купли-продажи с ним, а по основаниям, которые ему не известны. Предполагает, что Кошкарева Ю.Д. умышленно скрыла от сотрудников регистрационного подразделения сведения об отчуждении ею транспортного средства с государственным регистрационным номером и, предположительно, подала заявление о сохранении государственного регистрационного номера за ней. При ...

...этом сохранение государственного регистрационного номера за ответчицей было произведено после 26.09.2023. На тот момент договор купли-продажи был между ними подписан и исполнен, в связи с чем ответчица не имела права на сохранение номера за собой. Таким образом, законом ответчице дано право на обращение в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении регистрационного учета только в том случае, если он не обратился в 10-дневный срок с аналогичным заявлением. Кошкарёва Ю.Д. достоверно знала, что он обратился в установленный 10-дневный срок в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства, так как 11.10.2023 в ее адрес им направлялось требование о расторжении договора купли-продажи, так как он полагал, что не имеет возможности использовать автомобиль по назначению в связи с внесением изменений в идентификационные данные автомобиля. При этом в требовании было указано на факт его обращения в МРЭО ГИБДД и невозможности постановки автомобиля на учет и, как следствие, проведение исследования о внесении изменений в номерные агрегаты автомобиля. Просит признать действия Кошкарёвой Ю.Д., направленные на прекращение государственного учета транспортного средства - Шевроле Клан (J200), 2012 года выпуска, VIN №, г.н. №, а также сохранение за ответчиком государственного регистрационного знака №, незаконными; признать его принявшим автомобиль Шевроле Клан (J200), 2012 года выпуска, VIN № с имеющимся государственным номером №; указать, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений и сведений в государственный реестр транспортных средств.

Истец Поликарпов В.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Кошкарёва Ю.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Курочкин Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что фактически договор купли-продажи автомобиля Кошкарева Ю.Д. заключала с Поликарповым В.С., который при постановке его на учет выяснил, что нет VIN-номера. Поликарпов В.С. обратился с претензией к Кошкаревой Ю.Д., на этой почве у них возникли неприязненные отношения. Он обратился в суд с иском о расторжении договора, но в дальнейшем отказался от исковых требований в связи с разрешением ситуации. Кошкарева Ю.Д. имела право оставить за собой государственный номер автомобиля, она выразила свою волю при снятии с регистрационного учета автомобиля, оставив за собой данный государственный номер, нарушений закона с ее стороны нет. Также полагал, что Поликарпов В.С. является ненадлежащим истцом, поскольку в материалах дела имеется договор купли-продажи, заключенный между Кошкаревой Ю.Д. и Поликарповой О.В.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Поликарпова О.В., в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица УМВД России по Курганской области (МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области) в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве указал, что ранее присвоенные регистрационные номера могут быть сохранены за автомобилем, если прежний владелец транспортного средства в заявлении на проведение регистрационного действия не выразил волеизъявление о сохранении за ним данных регистрационных номеров. Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России автомобиль Шевроле Клан (J200), 2012 года выпуска, VIN №, 24.05.2019 зарегистрирован на имя Кошкарёвой Ю.Д., а 19.10.2023 снят с регистрационного учета по заявлению владельца без личного посещения подразделения Госавтоинспекции через Единый портал государственных и муниципальных услуг с сохранением за заявителем государственного регистрационного номера №. Поскольку транспортное средство было снято с регистрационного учета по заявлению предыдущего собственника (по истечении 10 дней) через Единый портал, заявление Кошкарёвой Ю.Д. о снятии с регистрационного учета транспортного средства отсутствует, копия договора купли-продажи ею не предоставлялась.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в иске.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом Поликарповым В.С. в подтверждение владения автомобилем Шевроле Клан (J200), 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, предоставлена копия договора купли-продажи автомобиля от 26.09.2023, согласно которой продавец Кошкарёва Ю.Д. продала, а покупатель Поликарпов В.С. купил данный автомобиль с регистрационным номером № за 450000 руб.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, запись о регистрации автомобиля Шевроле Клан (J200), 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, за Кошкарёвой Ю.Д. является архивной с 19.10.2023 по заявлению ответчика.

Из информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области 19.10.2023 автомобиль Шевроле Клан (J200), 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № снят с регистрационного учета по заявлению владельца, без личного посещения подразделения Госавтоинспекции, через Единый портал государственных и муниципальных услуг, с сохранением за ответчиком государственного регистрационного номера №.

Из ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области от 10.04.2024 усматривается, что 27.03.2024 автомобиль Шевроле Клан (J200), 2012 года выпуска, VIN №, зарегистрирован по настоящее время за Поликарповой О.В..

10.04.2024 в суд из МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области поступили копии регистрационных документов и выписка из государственного реестра транспортных средств, согласно которой 27.03.2024 автомобиль Шевроле Клан (J200), 2012 года выпуска, VIN №, зарегистрирован за Поликарповой О.В., транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак №.

Из копии договора купли-продажи автомобиля, предоставленного в Госавтоинспекцию для постановки транспортного средства на регистрационный учёт, усматривается, что 26.09.2023 продавец Кошкарёва Юлия Дмитриевна продала, а покупатель Поликарпова Ольга Викторовна купила автомобиль Шевроле Клан (J200), 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, за 670000 руб.

23.03.2024 Поликарпова О.В. через представителя по доверенности Поликарпова В.С. обратилась в РЭО №1 МРЭО ГИБДД УМВД Росси по Курганской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные вышеуказанного транспортного средства, просила присвоить государственный регистрационный знак, после проведения всех необходимых мероприятий автомобиль зарегистрирован за Поликарповой О.В., ему присвоен государственный регистрационный знак №.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что собственником транспортного средства Шевроле Клан (J200), 2012 года выпуска, VIN №, с регистрационным номером №, с 26.09.2023 является Поликарпова О.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Основанием для внесения изменений в регистрационные данные данного транспортного средства явилось предоставление Поликарповой О.В. через представителя Поликарпова В.С. договора купли-продажи от 26.09.2023, заключенного между ней и Кошкарёвой Ю.Д.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Поликарпова В.С. не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств приобретения права собственности на спорный автомобиль.

Кроме того, доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи не имеется.

Также суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что автогражданская ответственность истца Поликарпова В.С., как владельца указанного транспортного средства, была застрахована.

То обстоятельство, что истец Поликарпов В.С. ранее обращался в районный суд с заявлением к Кошкарёвой Ю.Д. о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля, взыскании денежных средств в размере 450000 руб., не может быть принято судом во внимание, поскольку он отказался от своих исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца.

На основании вышеизложенного требование Поликарпова В.С. о признании его принявшим автомобиль Шевроле Клан (J200), 2012 года выпуска, VIN №, с имеющимся государственным номером №, удовлетворению не подлежит.

Что касается требования Поликарпова В.С. относительно признания действий Кошкарёвой Ю.Д., направленных на прекращение государственного учета транспортного средства - Шевроле Клан (J200), 2012 года выпуска, VIN №, г.н. №, а также сохранение за ней государственного регистрационного знака №, незаконными, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ) определяет правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники (ст.1).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.8 Федерального закона владелец транспортного средства имеет право на сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера или передачу его с отчуждаемым транспортным средством, при этом новый владелец транспортного средства имеет право в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принять транспортное средство с имеющимся государственным регистрационным номером либо заменить его при совершении регистрационного действия.

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Согласно п.п.43,44 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, регистрируемому или ранее зарегистрированному за ним транспортному средству может быть присвоен государственный регистрационный номер, сохраненный за данным владельцем транспортного средства, при условии соблюдения требования, предусмотренногопунктом 39настоящих Правил.

Сохранение государственного регистрационного номера осуществляется на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, за которым оно было зарегистрировано, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, в результате которого он высвобождается.

Пунктом 57 Правил определено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Согласно п.п.2,6 ч.1 ст.18 вышеназванного Федерального закона государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства; если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п.2 ч.4 ст.10 Федерального закона N 283-ФЗ, к регистрационным действиям относится: внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Из п.п.8 ч.2 ст.11 Федерального закона N 283-ФЗ следует, что к регистрационным данным транспортного средства относятся: данные о владельце транспортного средства.

Владелец транспортного средства имеет право на обращение в регистрационное подразделение с заявлением о совершении регистрационных действий с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (п.4 ч.1 ст.8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ).

В соответствии с п.п.3 ч.1 ст.8 закона владелец транспортного средства имеет право на сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера или передачу его с отчуждаемым транспортным средством, при этом новый владелец транспортного средства имеет право в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принять транспортное средство с имеющимся государственным регистрационным номером либо заменить его при совершении регистрационного действия.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области 19.10.2023 автомобиль Шевроле Клан (J200), 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № Кошкарёвой Ю.Д. снят с регистрационного учета по ее заявлению, без личного посещения подразделения Госавтоинспекции, через Единый портал государственных и муниципальных услуг, с сохранением за ней государственного регистрационного номера №.

Суд считает, что данные действия ответчика не противоречат действующему законодательству, потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Поликарпова В.С. к Кошкарёвой Ю.Д, о признании незаконными действий по прекращению учета транспортного средства, сохранению государственного регистрационного знака и признании его принявшим автомобиль с имеющимся регистрационным номером отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.

Судья А.Г. Суханова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 27 июня 2024 года заявление Кошкаревой Ю.Д. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № по иску Поликарпова В.С. к Кошкаревой Ю.Д. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов,

установил:

Кошкарева Ю.Д. обратилась в Шадринский районный суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № по иску Поликарпова В.С. к Кошкаревой Ю.Д. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов.

В заявлении указала, что судом рассмотрено дело по иску Поликарпова В.С. к Кошкаревой Ю.Д. о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств. Истец отказался от исковых требований, после нескольких судебных заседаний. В ходе рассмотрения дела ею было оплачены услуги представителя – адвоката Курочкина Г.А. в сумме 25000 руб., за консультацию с изучением документов, участие в судебных заседаниях. Просит взыскать с Поликарпова В.С. в пользу Кошкаревой Ю.Д. в возмещении судебных расходов 25000 руб.

В судебное заседание заявитель Кошкарева Ю.Д. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена на...

...длежащим образом.

Истец Поликарпов В.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено:

16 октября 2023 г. Поликарпов В.С. обратился в Шадринский районный суд с иском к Кошкаревой Ю.Д. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов.

30 ноября 2023 года Шадринским районным судом вынесено определение о передаче гражданского дела по подсудности в Далматовский районный суд Курганской области.

Не согласившим с вынесенным определением, Поликарпов В.С. подал частную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 06 февраля 2024 года определение Шадринского районного суда от 30.112023, отменено. Гражданское дело возвращено в Шадринский районный суд для рассмотрения пол существу.

06 марта 2024 года определением Шадринского районного суда производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска. Определение суда вступило в законную силу.

Интересы ответчика Кошкаревой Ю.Д. в суде первой инстанции представляла адвокат Курочкин Г.А., полномочия подтверждены ордером № от 20.10.2023.

За услуги представителя в суде первой инстанции было уплачено 25 000 руб., что подтверждается приложенными к заявлению о взыскании судебных издержек: квитанцией № от 20.10.2023 г.: за оказание юридической помощи, в том числе, консультация, ознакомление с материалами, представление интересов ответчика в суде.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг экспертизы и услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Кроме того в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... года №, указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства п. 13 указанного Постановления Пленума.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) (п. 21 указанного Постановления Пленума).

По смыслу изложенного суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов и при наличии возражения второй стороны о чрезмерном характере взыскиваемых с нее расходов.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Суд принимает во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем ответчика работы по представлению интересов, отказ истца от иска и прекращении производства по делу судом, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, а, именно, представитель ответчика Курочкин Г.А. знакомился с материалами дела, участвовал: при подготовке дела к судебному разбирательству, в 1 судебном заседании суда первой инстанции; подготовил заявление на взыскание судебных расходов.

С учетом количества судебных заседаний характера и сложности рассматриваемого дела, требования разумности, совокупность оказанных представителем услуг и отказе истца от исковых требований и прекращении производства по делу, фактически выполненную работу представителя, суд находит подлежащим возмещению в пользу Кошкаревой Ю.Д. 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 94, 98 ГПК РФ, суд,

определил:

Заявление Кошкаревой Ю.Д. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Поликарпова В.С., ) в пользу Кошкаревой Ю.Д. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья: Е.М. Каракаш.