Кошкин Ярослав Александрович

дело № 2-1168/2021

24RS0024-01-2021-001683-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Филь А.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошкиной А. АлексА.ны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к Рубченко Н. Н.чу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному исковому заявлению Рубченко Н. Н.ча к Кошкиной А. АлексА.не, Кошкину Я. А., Мухаммадкулову Р. К.ёзовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кошкина А.А., действующая в своих интересах и в интересах ФИО10, обратилась в суд с исковым заявлением к Рубченко Н.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, требования мотивировала тем, что по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Канска и нею, ей совместно с членами ее семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование на праве социального найма жилое помещение - квартира, общей площадью 65,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Рубченко Н.Н. наряду с ней является нанимателем указанного жилого помещения и проживает в нем совместно с членами своей семьи. Ввиду конфликтных отношений с ответчиком она была вынуждена временно покинуть жилое помещение, оставив свои личные вещи. В период ее отсутствия ответчик вывез ее личные вещи и вещи детей, сменил входную дверь, и доступ в квартиру предоставлять отказывается...

.... ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь ФИО4 Просит вселить ее и ФИО4 в спорное жилое помещение, возложить на Рубченко Н.Н. обязанность не чинить препятствий в пользования жилым помещение, предоставить ключи от квартиры.

Рубченко Н.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Кошкиной А.А., Кошкину Я.А., Мухаммадкулову Р.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г. Канска от 21.05.2015 г. № заключен договор социального найма № между администрацией г. Канска и Кошкиной А.А.. Жилое помещение предоставлялось Кошкиной А.А., ее детям: ФИО14, ФИО13, ФИО13, ФИО11, ФИО15, ему, братьям Кошкиной А.А. – Кошкину Я.А. и ФИО12. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрировано 8 человек, он, Кошкина А.А., ее дети ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО15, брат Кошкиной А.А.- Кошкин Я.А., ее муж Мухаммадкулов Р.К. и он. Кошкина А.А. лишена в отношении своих детей родительских прав. Брат Кошкиной А.А. – Кошкин Я.А. после предоставления квартиры вещи свои не завозил, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, постоянно проживает с Кошкиной А.А. по адресу: <адрес>. Кошкина А.А. длительное время не проживает в квартире, её постоянным местом жительства является дом, который приобретен ею за средства материнского капитала, находящийся по адресу: <адрес>. Мухаммадкулов Р.К., после его регистрации в спорной квартире не проживал, вещи свои не завозил, коммунальные услуги не оплачивает, проживает совместно с Кошкиной А.А. Просит признать Кошкину А.А., Кошкина Я.А., Мухаммадкулова Р.К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик по встречным требованиям) Кошкина А.А. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям. Встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что Рубченко является её сводным братом – сыном её мачехи. Ранее они все вместе проживали в квартире в <адрес> городок. Поскольку жилье было ветхое, они получили взамен спорную квартиру в <адрес>, туда вселилась она с детьми, Рубченко и брат Я.. Рубченко живет в квартире с женой и двумя детьми. В 2016 году у них возник сильный конфликт, ей приходилось периодически уходить из квартиры, временно жила у сожительницы брата Я.. В квартиру постоянно возвращалась, но жить там было невозможно из-за ссор с Рубченко. Они приобрели дом по <адрес> на материнский капитал, но в доме невозможно проживать зимой, поэтому она с дочерью ФИО4 желает проживать в квартире, где остались её вещи. В квартире две комнаты, в одной ранее жила семья Рубченко, в другой – её семья.

Ответчик (истец по встречным требованиям) Рубченко Н.Н. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что у них ранее с Кошкиной были нормальные отношения, до 2016 года он проживал в другом месте, потом въехал в спорную квартиру. Ссоры у них начались, когда муж Кошкиной А.А. Мухаммадкулов Р.К. стал приводить домой родственников. Кошкина съехала из квартиры добровольно, в отношении всех остальных детей её лишили родительских прав, сейчас она осталась только с одной дочерью ФИО4 Против детей Кошкиной он не возражает, они живут у чужих людей. Кошкин Я.А., брат Кошкиной А.А. в квартиру не въезжал, до настоящего времени там не живет.

Ответчик по встречным исковым требования Мухаммадкулов Р.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, о причине неявки не известил.

Ответчик по встречным исковым требованиям Кошкин Я.А. в судебном заседании исковые требования Рубченко Н.Н. в части признания его утратившим право пользования признал. Относительно Кошкиной А.А. пояснил, что она вынуждена была выехать, в связи с тем, что Рубченко постоянно провоцировал конфликты. В данное время у Кошкиной имеется малолетний ребенок, который не может в зимнее время проживать в доме, не приспособленном для проживания зимой.

Третьи лица представитель администрации г. Канска, представитель отдела опеки и попечительства Управления образования администрации г. Канска, представитель отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский», представитель ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора Филь А.А., полагающую требование о вселении подлежащим удовлетворению, свидетеля ФИО18, пояснившую суду, что знает стороны на протяжении длительного времени, Кошкину А.А. может охарактеризовать только с отрицательной стороны, ведет отрицательный образ жизни, злоупотребляла спиртным, за детьми не ухаживала за что была лишена родительских прав, Рубченко Н.Н. может охарактеризовать как не конфликтного человека, работает, в квартире проживает с семьей, свидетеля ФИО19, пояснившую, что А. с детьми первая вселилась в квартиру, Я. также заехал с ними, потом уже заехал Рубченко с детьми, А. пришлось уехать из-за скандалов с Рубченко исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Кошкиной А.А. о вселении подлежат удовлетворению, требования Рубченко Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27).

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

Согласно ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить

соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, по договору социального найма жилого помещения № 26 от 03.06.2015 г., заключенного между администрацией г. Канска и Кошкиной А.А., Кошкиной А.А., совместно с членами ее семьи (ФИО14, ФИО13, ФИО13, ФИО20, ФИО12, Рубченко Н.Н., Кошкиным Я.А.) предоставлено в бессрочное владение и пользование на праве социального найма жилое помещение - квартира, общей площадью 65,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Кошкина А.А., её дети ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО15, брат Кошкиной А.А.- Кошкин Я.А., ее муж Мухаммадкулов Р.К. и Рубченко Н.Н.

Согласно выписке из ЕГРН Кошкина А.А. является собственником 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно распоряжению администрации г. Канска № 74 от 02.03.2018 г. над несовершеннолетними ФИО20, ФИО13, ФИО14 установлена опека.

Распоряжением администрации г. Канска №583 от 01.10.2017 г. над несовершеннолетней ФИО13 установлена опека.

Распоряжением администрации г. Канска № 88 от 10.03.2017 г. над несовершеннолетними ФИО15, ФИО13 установлена опека.

Согласно уведомлению об отсутствии сведений в ЕГРН у Рубченко Н.Н. и Кошкина Я.А. права на объекты недвижимости отсутствуют.

Таким образом, в настоящее время истец является нанимателем спорного жилого помещения и, как следствие, имеет право проживания в указанной квартире. Совместно с Кошкиной А.А. проживает её дочь ФИО4, а также супруг Мухаммадкулов Р.А., который также зарегистрирован в спорном жилом помещении.

При этом, как установлено, истец Кошкина А.А. фактически не может проживать в спорной квартире, поскольку ответчиком для этого созданы препятствия.

Так, Рубченко Н.Н. фактически не отрицает наличие между ним и Кошкиной А.А., а также ее супругом Мухаммадкуловым Р.К. конфликтных отношений. Сам Рубченко пояснял, что его не устраивает поведение Кошкиной А.А., её отношение к воспитанию детей, а у Мухаммадкулова Р.К. – тот факт, что он приводит в квартиру своих родственников. Тем не менее, в полицию по факту пребывания в жилье посторонних граждан, Рубченко Н.Н. не обращался.

Так же тот факт, что у Рубченко Н.Н. и Кошкиной А.А. существует давний конфликт, который мешает их совместному проживанию, подтверждает брат Кошкиной А.А. Кошкин Я.А. и свидетель ФИО19, которые подтвердили, что истице (ответчику по встречному иску) пришлось выехать из квартиры в связи с неприязненными отношениями с Рубченко Н.Н., из-за чинения им препятствий к проживанию там Кошкиной А.А.

Доводы ответчика Рубченко А.А. о невозможности совместного проживания с Кошкиной А.А. достоверно ничем не подтверждены, иных доказательств, подтверждающих невозможное совместное проживание в спорной квартире Рубченко А.А. суду не представлено.

Между тем, в настоящее время все дети, кроме малолетней ФИО4 у Кошкиной А.А. изъяты и помещены в другие семьи, сама она поясняет, что изменила свое поведение, так как боится, что и последнюю дочь у неё заберут, перестала выпивать, стала серьезнее относиться к воспитанию ребенка. Таким образом, в настоящее время возможно мирное сосуществование в одной квартире семей Кошкиной А.А. и Рубченко Н.Н.

Действиями ответчика Рубченко А.А. в настоящее ограничивается принадлежащее истцу право пользования жилым помещением.

Суд не может принять как основание для отказа в иске доводы Рубченко Н.Н. о наличии иного жилого помещения у Кошкиной А.А., поскольку в судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес> приобретен на материнский капитал, Кошкина А.А. имеет в нем только 1/6 доли, остальная собственность принадлежит её детям, на которых она лишена родительских прав. Кроме того, сам по себе факт владения иным жилым помещением не может прекратить право пользования истицы (ответчика по встречным требованиям) права пользования квартирой по адресу: микрорайон 6-Й Северо-Западный, 2-1, так как спорная квартира была предоставлена как Рубченко Н.Н., так и Кошкиной А.А., а её выезд из квартиры был обусловлен не наличием нового жилья, а невозможностью проживания совместно с Рубченко Н.Н.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец Кошкина А.А. является нанимателем спорной квартиры, выезд её имел недобровольный характер, то за ней сохраняются все права нанимателя, и она не может быть лишена права пользования в отношении квартиры.

Суд полагает, что необходимо вселить Кошкину А.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, т.к. она является нанимателем в данной квартире, поскольку этим будет соблюден предусмотренный ст. 19 Конституции РФ принцип равенства прав и свобод сторон. В противном случае будет ограничено принадлежащее истцу право пользования жилым помещением. При этом, так как несовершеннолетняя ФИО4 в силу ст. 20 ГК РФ должна проживать со своим законным представителем – родителем, она также должна быть вселена в спорную квартиру.

Следует также обязать Рубченко Н.Н. не чинить препятствий Кошкиной А.А., ФИО4 в пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, предоставить Кошкиной А.А. ключи от квартиры по адресу: <адрес>.

Разрешая встречные исковые требования Рубченко Н.Н., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Судом установлено, что Кошкина А.А. временно не проживала в жилом помещении, но намерена там проживать, связь с жильем не теряла, интерес к нему не утратила. Таким образом, оснований для признания Кошкиной А.А. утратившей а право пользования жилым помещением не имеется, поэтому следует отказать в удовлетворении исковых требований Рубченко А.А. в данной части. Мухаммадкулов Р.К. является супругом Кошкиной А.А., зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, суд принимает решение о вселении его супруги и несовершеннолетней дочери ФИО4 в данную квартиру, поэтому не имеется оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Относительно требования Рубченко Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением Кошкина Я.А., суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку сам Кошкин Я.А. встречное исковое заявление в данной части признал, не возражал против его удовлетворения. Пояснил, что не планирует возвращаться в спорную квартиру, но желал бы чтобы там проживала его сестра Кошкина А.А. с семьей.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации ответчика Кошкина Я.А. в спорном жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом, признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета в спорном доме. Решения суда о снятии с регистрационного учета ответчика в данном случае не требуется.

Относительно требований о взыскании судебных расходов, суд полагает, что в соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в связи с тем, что требования истца Кошкиной А.А. удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать в ее пользу с Рубченко Н.Н. возврат госпошлины 300 рублей, в свою очередь в связи с частичным удовлетворение встречных исковых требований, взыскать с Кошкина Я.А. в пользу Рубченко Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, оплату услуг юриста 1202 рубля..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кошкиной А. АлексА.ны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к Рубченко Н. Н.чу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить. Вселить Кошкину А. АлексА.ну, ФИО4 в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Рубченко Н. Н.ча не чинить препятствий Кошкиной А. АлексА.не, ФИО4 в пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, предоставить Кошкиной А. АлексА.не ключи от квартиры по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Рубченко Н. Н.ча к Кошкиной А. АлексА.не, Кошкину Я. А., Мухаммадкулову Р. К.ёзовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Кошкина Я. А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Данное судебное решение, является основанием для осуществления государственным регистрирующим органом снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Рубченко Н. Н.ча в пользу Кошкиной А. АлексА.ны возврат госпошлины в сумме 300 рублей, взыскать с Кошкина Я. А. в пользу Рубченко Н. Н.ча судебные расходы в виде возврата госпошлины 300 рублей, оплату юридических услуг 1202 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2021 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2010 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Козыря ОВ

подсудимого ФИО0

защитника - адвоката Воробович ЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО0, ранее судимого

29.08.2007 г. по пп.АВ ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; с исчислением реального срока наказания с 15.04.2008 г., освобожден 28.11.2008 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 6 дней

- содержащегося под стражей с 11 мая 2010 года, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО0 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

7 мая 2010 года примерно в 2 часа ФИО0 имея умысел, направленный на хищение чужого имущества пришел к дому ... ... в Свердловском районе г. Красноярска, где поднявшись к окну второго этажа, разбив стекло незаконно проник в указанный дом, откуда тайно пытался похитить имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: элетрочайник «Воsh» стоимостью 1000 рублей, электрорубанок «Reвir» стоимостью 1500 рублей, электролобзик «Наndеr» стоимостью 1500 рублей, строительный степлер стоимостью 100 рублей, аккумуляторную батарею для шуроповерта стоимостью 300 рублей, удлинитель с предохранителем стоимостью 250 рублей, удлинители проводов на 5 розеток общей стоимостью 800 рублей, удлинитель проводов на 4 розетки стоимостью 150 рублей. ...

...Всего на общую сумму 7600 рублей. Вместе с тем вынеся указное имущество на участок дома, действия ФИО0 стали очевидными, в связи с чем, опасаясь задержания, ФИО0 оставил изъятое имущество, не доведя тем самым свои преступные намерения до конца, скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия им заявленного, при чем указанное было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности виновного, в целом удовлетворительно характеризующегося, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Признание вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимого, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного преступления, все обстоятельства дела и все данные личности подсудимого, наличие в его действиях обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п.А ч.1 ст.63 УК РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания, считает необходимым назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания, не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

С учетом материального положения подсудимого, всех обстоятельства дела и данных о личности, суд полагает нецелесообразным применять дополнительные виды наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО0 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158 УК РФ назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 30 июня 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей за период с 11 мая по 29 июня 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО0 в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего - оставить по принадлежности, находящиеся при деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через суд Свердловского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения его копии. В случае обращения с жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ВВ Золотой