Кошурников Степан Валерьевич

Дело № 2-2084/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Захарчук А.Д., с участием истца Кошурникова С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте РК 08 августа 2016 года дело по иску Кошурникова С.В. к Звереву К.С. о взыскании суммы долга, индексации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кошурников С.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в сумме <....>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <....>, а также индексации на день рассмотрения дела в суде. В обоснование заявленных требований указал, что 19.06.2012 Зверев К.С. взял у него в долг <....> и обязался возвращать деньги по <....> ежемесячно в течении 5 лет. Последние 14 месяцев ответчик денег не передавал. На данный момент должен <....>. Связаться с ответчиком нет возможности, поскольку он уехал в другой город.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика не погашенную ответчиком часть займа в размере <....>, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную выплату задолженности в полном объеме, индексацию с мая 2015 от остатка долга в размере <....> по день рассмотрения дела в суде, поскольку последний платеж от ответчика истцу поступил в апреле 2015г.

Ответчик Зверев К.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебными повестками с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметками "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повест...

...ки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2012 г. ответчиком от истца, согласно расписке (л.д. 6), была получена в долг денежная сумма в размере <....> сроком на 5 лет, которую Зверев К.С. обязался вернуть Кошурникову С.В. в течение 5 лет ежемесячными платежами в размере <....>.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.807, 808 ГПК РФ стороны заключили договор займа, по которому одна сторона передаёт другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Договор между сторонами, как требует ст. 808 ГПК РФ оформлен в письменной форме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку до настоящего времени сумма долга в размере <....> истцу возвращена не в полном объеме, невыплаченная часть долга составила - <....>, то суд находит обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязательства по договору займа, задолженности в пользу истца.

Учитывая, что из-за несвоевременной выплаты сумма долга (<....>) обесценилась, она подлежит, в целях восстановления покупательной способности, индексации за период с мая 2015 по состоянию на 01.07.2015 (учитывая отсутствие индексов потребительских цен за июль 2016) на индексы роста потребительских цен, устанавливаемых Территориальным органом Федеральной службы Государственной статистики по Республике Коми. Индекс потребительских цен устанавливается за полный прошедший месяц. Размер индексации составит 6481,85 (расчет в деле).

По условиям договора займа Зверев К.С. обязался вернуть занятые в долг у истца <....> с рассрочкой платежа в сумме <....> ежемесячно, что указывает на то, что займ в размере <....> ответчиком должен быть погашен по истечении 3 лет 3 месяцев + остаток <....> (т.е. еще один месяц).

Учитывая, что расписка составлена 19.06.2012, то 3 года 4 месяца истекли 19.10.2015.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

(п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом того, что истец затруднился назвать конкретные суммы и даты поступивших от ответчика платежей по займу, указав, что последний платеж по займу поступил от ответчика в апреле 2015 года, то суд производит расчет процентов на определенную истцом сумму долга в размере <....> начиная с 01.05.2015 по день вынесения решения по делу (08.08.2016).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды: с 16.03.2015 по 04.05.2015 – 14%, с 05.05.2015 по 15.06.2015 – 12,5 %, с 16.06.2015 по 02.08.2015 – 11,5 %, с 03.08.2015 по 13.06.2016 – 11 %, с 14.06.2016 по настоящее время – 10,5%.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ составит <....>:

<....> (<....> х 14% /365 х 4 дн. просрочки с 01.05.2015 по 04.05.2015) +

<....>(<....> х 12,5% /365 х 41 дн. просрочки с 05.05.2015 по 15.06.2015)+

<....>(<....> х 11,5% /365 х 47 дн. просрочки с 16.06.2015 по 02.08.2015)+

<....>(<....> х 11% /365 х 317 дн. просрочки с 03.08.2015 по 13.06.2016)+

<....>(<....> х 10,5% /365 х 24 дн. просрочки с 14.06.2016 по настоящее время.

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесённых им по оплате государственной пошлины. Согласно квитанции (л.д.4) истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <....>, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....>, поскольку общий размер государственной пошлины исходя из размера взысканной с ответчика суммы составит <....>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Зверева К.С. в пользу Кошурникова С.В. долг в сумме <....>, индексацию невыплаченного долга за период с 01.05.2015 по состоянию на 01.07.2016 в размере <....>, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2015 по 08.08.2016 в размере <....>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <....>

Взыскать со Зверева К.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <....>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив доказательства того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Шевченко

копия верна:

Судья Е.В.Шевченко

Дело № 2-445/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием прокурора Вертинской Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 01 марта 2017 года дело по иску прокурора г. Инты Республики Коми в интересах Кошурникова С.В. к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по оплате отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты РК в интересах Кошурникова С.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по оплате отпуска в размере <....>, компенсации морального вреда в размере <....>, обращении к немедленному исполнению решения суда.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил возражения на иск, указав, что компенсацию морального вреда в размере <....> считает завышенной.

Суд, с учётом мнения прокурора, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав мнение прокурора, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основания...

...м.

Из материалов дела следует, что Кошурников С.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с __.__.__, согласно приказу от __.__.__ №__ Кошурникову С.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с __.__.__ по __.__.__.

В соответствии с ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно информации ответчика, задолженность по оплате отпуска перед Кошурниковым С.В. составляет <....>

Поскольку ответчиком не представлены доказательства о выплате истцу задолженности в размере <....> суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлен факт причинения истцу морального вреда, так как работодатель нарушил его трудовые права, своевременно не выплатил оплату отпуска, что причинило истцу ряд негативных эмоций, нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность неполучения истцом денежных средств, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда <....>. В остальной части заявленные требования о компенсации морального вреда суд считает завышенными.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: ((<....> – 20 000) х 3% + <....> + <....> (за требование о компенсации морального вреда) = <....>

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Учитывая финансовое положение ответчика, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство) суд находит возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, до <....>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Кошурникова С.В. задолженность по оплате отпуска в размере <....>, компенсацию морального вреда в размере <....>.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в сумме <....>.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Кошурникова С.В. задолженности по оплате отпуска в размере <....>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Вежнина

Дело № 2-1925\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Титовой С.В.,

с участием истца Васюкова Ю.Н., 3-их лиц Даниленко Д.А. и Кошурникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 23 мая 2017 года дело по иску Васюкова Ю. Н. к Отделу судебных приставов по г. Инте Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Коми об обязании снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки <....>, <....> года выпуска, регистрационный номер <....>, VIN: <....>

Установил:

Васюков Ю.Н. обратился в суд с иском к ОСП по г. Инте УФССП по РК об обязании снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки <....><....> года выпуска, регистрационный номер <....>, VIN: <....> В обоснование иска Васюков Ю.Н. указал, что данный автомобиль приобрел 21.03.2017 у Даниленко Д.А. по договору купли-продажи. Даниленко Д.А. спорный автомобиль приобрел 06.05.2015 у Зверева К.С., но не зарегистрировал на свое имя. Поскольку Зверев К.С. является должником по исполнительному производству, то ОСП по г. Инте наложил запрет на регистрационный действия в отношении спорного автомобиля, что лишает истца возможности произвести регистрацию автомобиля на свое имя.

Определениями суда к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены Кошурников С.В., являющийся взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Зверева К.С., собственни...

...к спорной автомашины Зверев К.С. и Даниленко Д.А.

В судебном заседании истец Васюков Ю.Н. заявленные требования поддержал, дополнил, что является собственником автомобиля марки <....>, госномер <....> на основании договора купли-продажи. При покупке полностью оплатил стоимость спорного автомобиля, с марта 2017 года пользуется данным транспортным средством, право собственности на которое никем не оспаривается. О наложении запрета на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля истцу стало известно после обращения в ГИБДД ОМВД России по г. Инте с заявлением о регистрации спорного автомобиля на свое имя. Просит отменить запрет на совершений действий по распоряжению и совершению регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Представитель ОСП по г. Инте УФСС по РК о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

3-е лицо Зверев К.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором сообщил, что спорный автомобиль Фольксваген Golf приобрел более 8 лет назад. Затем продал данный автомобиль, дальнейшие действия с автомобилем Звереву К.С. не известны. Последние 2-3 года видел, что данным автомобилем управлял Даниленко Денис, которому были переданы все платежные документы (налог, штрафы) на спорную автомашину. Зверев К.С. указал, что собственником спорного автомобиля не является, претензий по поводу данного имущества ни к кому не имеет. (л.д. 57).

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика ОСП по г. Инте и 3-го лица Зверева К.С.

3-е лицо Даниленко Д.А. в судебном заседании требования истца поддержал, пояснил, что спорный автомобиль марки <....> у Зверева К.С. Данный автомобиль был неисправен, и Даниленко Д.А. занимался его ремонтом. Затем года через 2-3 Даниленко Д.А. решил приобрести данный автомобиль, устно договорился со Зверевым К.С. о продаже и пользовался автомобилей примерно с 2012 года. В мае 2015 года Даниленко Д.А. и Зверев К.С. оформили письменный договор купли-продажи. С 2012 года Даниленко Д.А. платил за спорный автомобиль налоги, перерегистрировать на свое имя автомобиль не было времени, поскольку Даниленко Д.А. работает вахтовым методом. В мае 2017 года Даниленко Д.А. продал данный автомобиль Васюкову Ю.Н.

3-е лицо Кошурников С.В. в судебном заседании с требованиями Васюкова Ю.Н. согласился.

Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Интинским горсудом 08.08.2016 был выдан исполнительный лист по делу № 2-2084/2016 на взыскание со Зверева К. С. в пользу Кошурникова С. В. суммы долга <....> руб., ее индексация в размере <....> руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере <....> руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Инте УФССП по РК на основании заявления Кошурникова С.В. 19.10.2016 было возбуждено исполнительное производство № <....> в отношении должника Зверева К.С. Взыскателем по делу является Кошурников С.В., предмет исполнения – взыскание долга и процентов в сумме <....> руб.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства 31.01.2017 судебным приставом-исполнителем Кострицкой С.М. было вынесено постановление о запрете совершать действия по распоряжению, регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику Звереву К.С. автомобиля марки <....> госномер <....> Постановление направлено для исполнения в Подразделение ГИБДД МВД России.

Материалами дела подтверждается, что 06.05.2015 Зверев К.С. (Продавец) заключил с Даниленко Д.А. (Покупатель) договор купли-продажи спорного автомобиля. Согласно договора Покупатель передал Продавцу в оплату за приобретенное транспортное средство, а Продавец получил оговоренную сторонами договора денежную сумму. В соответствии с п. 5 договора право собственности на спорный автомобиль переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора.

Даниленко Д.А. представил суду документы об оплате им налогов за спорный автомобиль за период, когда транспортное средство находилось в его собственности.

21.03.2017 Даниленко Д.А. по договору купли-продажи передал спорный автомобиль в собственность Васюкова Ю.Н.

По сообщению ГИБДД ОМВД России по г. Инте автомобиль марки <....>, государственный регистрационный знак <....> до настоящего времени остается зарегистрированным за Зверевым К. С..

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении требований Васюкова Ю.Н. На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершать действия по распоряжению, регистрационные действия в отношении автомобиля марки <....>, госномер <....>, с целью погашения долгов Зверева К.С., собственником данного автомобиля на основании договора купли-продажи от 06.05.2015 фактически являлся Даниленко Д.А., который затем в свою очередь продал спорный автомобиль Васюкову Ю.Н.

На момент продажи Зверевым К.С. спорного автомобиля Даниленко Д.А. отсутствовал запрет на совершение действий по распоряжению данным имуществом. Суд учитывает также, что сделка купли-продажи спорной автомашины и ее передача в собственность другого лица совершены Зверевым К.С. до взыскания с него судом денежных средств в пользу Кошурникова С.В.

Сведения о передаче права собственности на спорный автомобиль и данные о новых собственниках были внесены в технический паспорт транспортного средства.

Отсутствие у Даниленко Д.А., а затем у истца свидетельства о регистрации транспортного средства не является доказательством отсутствия у данных лиц права собственности на приобретенный автомобиль, поскольку регистрация транспортных средств, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение зарегистрированных транспортных средств, выдача свидетельств о регистрации транспортного средства осуществляется подразделениями Госавтоинспекции в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, а не в целях подтверждения государственной регистрации момента перехода права собственности на транспортные средства.

На основании изложенного, суд признает, что собственником спорного автомобиля является Васюков Ю.Н, и обязывает ответчика отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Отдел судебных приставов по городу Инте Федеральной Службы судебных приставов по Республике Коми отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки <....>, <....> года выпуска, регистрационный номер <....>, VIN: <....>, объявленный постановлением от 31.01.2017 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Инте Федеральной Службы судебных приставов по Республике Коми.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2017 в 14 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко

Дело № 2-2165/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием прокурора Вертинской Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инта Республики Коми 04 мая 2017 года дело по иску прокурора города Инты, действующего в интересах Кошурникова С. В., к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты, действуя в интересах Кошурникова С.В., обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2017 года в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб., указав в обоснование иска, что ответчик не произвел выплату в установленный законом срок. В связи с тем, что истец поставлен в тяжелое материальное положение просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Прокурор в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать задолженность по заработной плате за февраль 2017 года в размере <....> руб., в исковом заявлении ошибочно указана сумма задолженности – <....> руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на исковое заявление суду не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ...

...истца и представителя ответчика.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с АО «Шахта «Интауголь».

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 6.1 коллективного договора АО "Шахта "Интауголь" заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

Из справки ответчика следует, что по состоянию на __.__.__ задолженность по заработной плате за февраль 2017 года составляет <....> руб., в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком его трудовых прав на своевременное получение заработной платы.

Учитывая обстоятельства дела, характер и длительность нарушения трудовых прав истца, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере <....> руб.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая длительность периода нарушения трудовых прав истца, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство), что может привести к значительному ущербу для взыскателя, суд находит возможным удовлетворить просьбу истца и обратить к немедленному исполнению решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <....>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Кошурникова С. В. задолженность по заработной плате за февраль 2017 года в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ "Инта" государственную пошлину в размере <....> руб.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Кошурникова С. В. задолженности по заработной плате за февраль 2017 года в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

И.М.Румянцева

Дело № 2-172/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 08 февраля 2018 года дело по иску Кошурникова С. В. к Акционерному обществу «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кошурников С.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за февраль - первую половину марта 2017 года, денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере <....>, обращении к немедленному исполнению решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель АО «Интауголь» согласно представленным возражениям на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что заработная плата за март 2017 года истцу выплачена. Решением Интинского городского суда Республики Коми в пользу истца уже взыскана задолженность по заработной плате за февраль 2017 года в размере <....>, которая до настоящего времени не погашена, а также компенсация морального вреда. Компенсацию морального вреда в размере <....> считает завышенной. Ходатайствует об уменьшении размера государственной пош...

...лины.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ производство по делу в части требований Кошурникова С.В. о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2017 года прекращено.

Из материалов дела следует, что Кошурников С.В. состоял в трудовых отношениях с АО «Шахта «Интауголь», с __.__.__ состоит в трудовых отношениях с АО «Интауголь».

АО "Интауголь" внесено в единый государственный реестр юридических лиц __.__.__, выдано свидетельство о его государственной регистрации.

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 6.1 коллективного договора АО "Шахта "Интауголь", распространяющего свое действие на работников АО "Интауголь" до __.__.__, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником месяца и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

Согласно информации АО «Шахта «Интауголь» задолженность по заработной плате за март 2017 года в размере <....> погашена __.__.__, в размере 10 000 - __.__.__, в связи с чем, в иске о взыскании задолженности по заработной плате за март 2017 года в размере <....> истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно данным Центробанка РФ размер ключевой ставки составлял с __.__.__ – 9,25%, с __.__.__ – 9%, с __.__.__ – 8,5%, с __.__.__ – 8,25%, с __.__.__ по настоящее время – 7,75%.

Размер денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за февраль-март 2017 года составил всего <....> (расчет в материалах дела).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлен факт причинения истцу морального вреда, так как работодатель нарушил трудовые права истца, своевременно не выплатил заработную плату, что причинило истцу ряд негативных эмоций, нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность неполучения истцом денежных средств, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда <....>. В остальной части заявленные требования о компенсации морального вреда суд считает завышенными.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая длительность периода нарушения трудовых прав истца, сложное финансовое положение ответчика, суд находит возможным удовлетворить просьбу истца и обратить к немедленному исполнению решения суда в части взыскания денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: ((<....> х 4%) + <....> (за требование о компенсации морального вреда) = <....>

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Учитывая финансовое положение ответчика, суд находит возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика до <....>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Интауголь» в пользу Кошурникова С. В. денежную компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за февраль и март 2017 года всего в сумме <....>, компенсацию морального вреда в размере <....>

Кошурникову С. В. в иске к Акционерному обществу «Интауголь» в части взыскания задолженности по заработной плате за первую половину марта 2017 года в размере <....>, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Интауголь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в сумме <....>.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Интауголь» в пользу Кошурникова С. В. денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за февраль и март 2017 года всего в сумме <....>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Вежнина