Косицин Андрей Владимирович

№ 12-197/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 09 октября 2012 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Бобрышева А.П. (город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косицына А.В. на постановление заместителя начальника Мурманской таможни по правоохранительной деятельности от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Косицына А.В., ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Мурманской таможни по правоохранительной деятельности от *** Косицын А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Косицын А.В., будучи не согласен с вынесенным постановлением, обратился в Первомайский районный суд г. Мурманска с жалобой на постановление заместителя начальника Мурманской таможни по правоохранительной деятельности от ***, в которой просит указанное постановление отменить, указав в обоснование своей позиции, что он, находясь в рейсе на спасательном буксире, в свободное от работы время, при стоянке судна на якоре в территориальных водах Российской Федерации, занимался любительским ловом рыбы на леску с крючком. Выловленную рыбопродукцию он не декларировал, поскольку она была выловлена на территории России для личного потребления. Также указал, что судно №*** «***» в течение рейса в иностранные порты не заходило и никакого товара на территорию России из третьих с...

...тран он не ввозил. Просит отменить постановление должностного лица, а также взыскать с Федеральной Таможенной Службы Мурманской таможни государственную пошлину в размере *** рублей.

В судебном заседании Косицын А.В. не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, согласно информации, изложенной в телефонограмме, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно п. 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» при ввозе товаров для личного пользования на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозе с этой территории применяются запреты и ограничения, указанные в приложении 2 к настоящему Соглашению.

Перемещение через таможенную границу товаров для личного пользования, ограниченных к ввозу и (или) вывозу, за исключением указанных в пункте 3 настоящей статьи, допускается при представлении таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение ограничений, выдаваемых уполномоченными органами государства - члена таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза (п. 2 вышеуказанной статьи Соглашения).

Согласно п. 2 статьи 8 Соглашения таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в частности, товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

В «Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору)», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе», включены продукты питания животного происхождения, в том числе рыба свежая, охлажденная или мороженная.

В соответствии с пунктом 10.1 «Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317, в целях охраны таможенной территории таможенного союза от заноса возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и недопущения оборота продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении, уполномоченные органы Сторон в пунктах пропуска на таможенной границе таможенного союза, включая учреждения (места) международного почтового обмена, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза.

Следовательно, к продукции морского промысла, изготовленной кустарным способом (не в заводской упаковке, не готовой к употреблению), ввозимой на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами в сопровождаемом багаже, применяются запреты и ограничения, указанные в Соглашении.

Как было установлено должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, гражданин Косицын А.В. в нарушение требований ст. ст. 4, 8 вышеуказанного Соглашения, ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза, незаконно перемещал рыбопродукцию через таможенную границу без представления таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и (или) ограничений, выдаваемых уполномоченными органами.

При этом суждения Косицына А.В. относительно того, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку он заготовил рыбопродукцию в личных целях, не превысив при этом разрешенные нормы ввоза товара, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку ответственность по ст. 16.3 ч. 1 КоАП РФ наступает в случае несоблюдения установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию независимо от того кто является субъектом данной ответственности (физическое либо юридическое лицо) и независимо от цели ввоза товаров (для личного потребления либо для иных целей) и приведенные выше доводы заявителя не имеют значения для квалификации правонарушения.

Аргументы Косицына А.В. по поводу того, что к ввозимой им рыбопродукции не должны применяться запреты и ограничения, поскольку товар не был ввезен им из третьих стран, а рыба была выловлена в территориальных водах Российской Федерации, нахожу несостоятельными, поскольку факт пересечения судном «***» таможенной границы Российской Федерации имел место быть, в связи с чем в силу ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Более того, как установлено при рассмотрении данного дела, судно «***» за период нахождения в рейсе выходило из территориальных вод Российской Федерации.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы не опровергают выводов должностного лица и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения, в связи с чем постановление заместителя начальника Мурманской таможни по правоохранительной деятельности, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Косицына А.В. не имеется.

Постановление о назначении Косицыну А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, а назначенное наказание соответствует санкции указанной статьи Закона.

Требование заявителя о взыскании с государственного органа государственной пошлины, удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Мурманской таможни по правоохранительной деятельности от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Косицына А.В. оставить без изменения, жалобу Косицына А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья *** А.П. Бобрышева