Косицина Ирина Константиновна
Дело 2-1523/2024 ~ М-1215/2024
В отношении Косициной И.К. рассматривалось судебное дело № 2-1523/2024 ~ М-1215/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Саткинском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Гараниной О.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Косициной И.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Косициной И.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7453128989
- ОГРН:
- 1037403898058
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2 –1523/2024
УИД 74RS0037-01-2024-001718-89
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
19 ноября 2024 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н.
при секретаре Шелонцевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1523/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» к Косициной И.К. о предоставлении доступа в жилое помещение,
установил:
АО «Газпром газораспределение Челябинск» обратилось в суд с иском к Косициной И.К., в котором просит:
обязать ответчика в течении 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить работникам филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в <адрес> доступ к внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному по адресу: <адрес>, для проведения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования;
взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В обосновании иска ссылается на то, что между АО «Газпром газораспределение Челябинск» и Косициной И.К. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования в индивидуальном жилом доме, которое должно осуществляться не реже 1 раза в год. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Косициной И.К. обязана обеспечить доступ представителям исполнителя к внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию. Однако до настоящего времени ответчиком доступ в жилое помещение не был предоставлен. О необходимости обеспече...
Показать ещё...ния доступа ответчик неоднократно извещалась, за согласованием иной даты проведения технического обслуживания не обращалась.
Стороны, их представители, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие от истца не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу
Как следует из материалов дела, истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие истец в суд не направлял, данных об уважительности причин его неявки в судебное заседание не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает невозможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося истца. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует истцу обратиться в суд с этим же иском, по спору между этими сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям.
Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения является основанием для возврата в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственной пошлины, уплаченной АО «Газпром газораспределение Челябинск» при обращении в суд с настоящим заявлением в сумме 6000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» к Косициной И.К. о предоставлении доступа в жилое помещение оставить без рассмотрения.
Разъяснить акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск», что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Настоящее определение является основанием для возврата акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, уплаченной им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий О.Н. Гаранина
Свернуть