Кособокова Татьяна Васильевна

УИД 52RS0007-01-2021-002376-13 (марка обезличена)

Дело № 2-3029/2021 город Нижний Новгород

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием истцов Гладковой М.Г., Мушахари Н.Л., представителя ответчика АО «ДК Советского района» Аксеновой Т.Ю. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гладковой Марины Геннадьевны, Мушахари Натальи Леонидовны, Нестеровой Ирины Борисовны, Работниковой Галины Ивановны, Утеева Владимира Геннадьевича, Кособоковой Татьяны Васильевны, Билецкой Софии Теодоровны к Акционерному обществу «ДК Советского района», Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-СБК» о признании решения общего собрания недействительным, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гладкова М.Г., Мушахари Н.Л., Нестерова И.Б., Работникова Г.И., Утеев В.Г., Кособокова Т.В., Билецкая С.Ф. обратились в суд с иском к АО «ДК Советского района», ООО «Центр-СБК» о признании решения общего собрания недействительным, понуждении к совершению действий, указав в обоснование иска следующее.

Истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу г.Н.Новгород, ....

Коммунальные платежи оплачивались собственниками на основании квитанций, выставленных ООО «Центр-СБК».

Начиная с (дата) года собственникам квартир от АО «Теплоэнерго» стали поступать отдельные платежные требования за использование горячей воды, содержание систем и отопление, что значительно усложнило порядок оплаты коммунальных услуг и внесло неразбериху в договорные отношения с АО «Теплоэнерго», АО «ДК ......

... г.Н.Новгорода». Жильцы, являющиеся пенсионерами, вынуждены были оплачивать данные квитанции исключительно с целью получения социальных выплат. Многие жильцы не оплачивали квитанции, копился долг.

В связи с этим (дата) было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ... на котором было принято решение не соглашаться на переход на прямые договоры с АО «Теплоэнерго», оставить единый платежный документ от ООО «Центр-СБК» по квартплате, включающий, в том числе, плату за использование горячей воды, содержание систем и отопление.

Данный протокол был направлен в Нижегородский нагорный отдел Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, а копия в ОА «ДК Советского района».

Однако из уведомления истца Гладковой М.Г. от (дата) другим истцам стало известно о том, что существует поддельный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, якобы проведенного в очно-заочной форме в период с (дата) по (дата) в помещении АО «ДК Советского района».

В протоколе имеется ссылка на решение жильцов нашего дома, в том числе, о заключении собственниками помещений многоквартирного ... отдельных договоров с ресурсоснабжающими организациями по отоплению, горячему водоснабжению, обращению с ТБО, а также иные решения, которые собственники не принимали.

Истцы приходят к выводу о том, что указанный документ был подделан ответчиком АО «Домоуправляющая компания Советского района», и данное решение общего собрания явилось основанием для выставления отдельного счета на оплату за отопление, горячую воду и содержание систем.

В связи с получением данного уведомления и нарушением прав собственников квартир в ..., которые указанные решения не принимали, вынуждены обратиться в суд с данным иском.

От Гладковой М.Г., Утеева В.Г. жильцам дома стало известно о том, что ими предпринимались попытки к урегулированию ситуации - по заявлению Утеева В.Г. возбуждено уголовное дело №° №..., дознание по которому в настоящее время приостановлено в связи с неустановлением лица, причастного к подделке документа. До сведения жильцов дома о данной ситуации довела истец Гладкова М.Г. в (дата), которая стала инициатором обращения в судебные органы. Таким образом, истцами не пропущен шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., поскольку о данном решении истцам стало известно только в ....

Собственники помещений в многоквартирном доме о проведении собрания АО «ДК Советского района Г.Н.Новгорода» не уведомлялись, ни один из истцов не принимал участие ни в очном, ни в заочном голосовании.

Очное собрание собственников не проводилось; проведение данного собрания в форме заочного голосования в отсутствие несостоявшегося собрания в очной форме является нарушением; подписи в реестрах вручения сообщений о собрании и бюллетенях заочного голосования являются поддельными.

Согласно протоколу АО «ДК Советского района», в собрании приняли участие 51,9 % собственников квартир нашего дома. Истцы заявляют, что в протоколе очно - заочного собрания от (дата)г., представленном управляющей компанией, по ..., указаны неверные данные о собственниках жилых помещений. В ..., указанный в протоколе собственник помещения Н.Г.В., скончалась в (дата).

Общее число голосов истцов, чьи подписи фигурируют в протоколе АО «ДК Советского района», и голоса скончавшейся Н.Г.В. составило бы 9,39 % голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума, необходимого для принятия решений, указанных в протоколе от (дата) (51,9 % - 9,39 % = 42,51 %).

Таким образом, оспариваемое собрание не имело кворума - участвовало менее 50% голосов от общего количества собственников МКД, нарушение ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ. Не были доведены до сведения собственников решения, принятые на собрании. У собственников квартир МКД отсутствовала информация об оспариваемом собрании до момента размещения уведомления от Гладковой М.Г.

(дата) было проведено собрание собственников многоквартирного ... .... На собрании присутствовали собственники помещений и их представители, обладающие 72,19 % голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. За непереход на прямые договоры с АО «Теплоэнерго» проголосовали 98,65 % голосов. Подлинник протокола, согласно решению собрания, хранится в ГЖИ Нижегородской области, копия была направлена в адрес АО «ДК Советского района».

Тем не менее, до настоящего времени в адрес истцов продолжают поступать отдельные квитанции на оплату отопления, горячую воду и содержание систем от АО «Теплоэнерго», что нарушает права жильцов на выбор способа управления порядком предоставления коммунальных услуг и способа оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44,44.1,46 ЖК РФ, ст.ст. 181.2, 181.3, 181.4 ГК РФ истцы просят признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном ..., оформленное протоколом от (дата), обязать ООО «Центр-СБК» выставлять счета на оплату за жилищно-коммунальные услуги в едином платежном документе.

Определениями суда от (дата)г., (дата) к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены АО «Теплоэнерго», ГЖИ по Нижегородской области.

В судебном заседании истцы Гладкова М.Г., Мушахари Н.Л. исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что истцам Гладковой М.Г. и Утееву В.Г. о принятом решении от (дата)г. стало известно в (дата). после предоставления ответчиком по их запросу соответствующей информации. Остальным истцам об оспариваемом решении стало известно в (дата)., когда Гладкова М.Г. довела до них данную информацию при уведомлении об обращении с настоящим иском в суд. В случае пропуска срока исковой давности просили его восстановить как пропущенный по уважительной причине.

Истцы Нестерова И.Б., Работникова Г.И., Кособокова Т.В., Билецкая С.Ф. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее, принимая участие в судебном заседании, сообщили, что при принятии оспариваемого решения они участия не принимали, бюллетени с их подписями были подделаны. Истец Утеев В.Г. в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Представитель ответчика АО «ДК Советского района» Аксенова Т.Ю. (по доверенности) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, производство по делу просила прекратить, так как имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Н.Новгорода по делу №..., принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Также просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ООО "Центр-СБК" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать как предъявленного к ненадлежащему ответчику.

Третьи лица АО "Теплогэнерго", ГЖИ по Нижегородской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы истцов, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

В соответствии с п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Судом установлено, что истцы Гладкова М.Г., Мушахари Н.Л., Нестерова И.Б., Работникова Г.И., Утеев В.Г., Кособокова Т.В., Билецкая С.Ф. являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу ...

Управление данным многоквартирным домом осуществляет АО «ДК Советского района».

Между АО «ДК Советского района» и ООО «Центр-СБК» заключен договор на информационно-расчетное обслуживание, согласно которому ООО «Центр-СБК» выставляет собственникам данного многоквартирного дома квитанции на оплату коммунальных услуг.

Решением собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от (дата)г., было принято решение по следующим вопросам:

1. Об утверждении председателя собрания членов счетной комиссии и наделении их полномочиями на подсчет голосов и подписание протокола общего собрания.

2. О заключении собственниками помещения многоквартирного ... договора отопления с ресурсоснабжающей организацией.

3. О заключении собственниками помещения многоквартирного ... договора горячего водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

4. О заключении собственниками помещения многоквартирного ... договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

5. О заключении собственниками помещения многоквартирного ... договора на ТКО ВКГО и диагностирование ВКГО со специализированной организацией.

6. Об утверждении величины платы за содержание жилого помещения.

7. Об определении размера расходов граждан и организацией в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

8. О размещении сообщений о проведении общих собраний.

Из представленного протокола следует, что собрание было проведено в форме очно-заочного голосования. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также голосов собственников, составляет 2237,30 кв.м. В общем собрании принятии участие 31 собственник, обладающие 1161,25 голосов, что составляет 51,90% от общего числа голосов собственников. Указано на правомочность общего собрания и наличия кворума для принятия решений по заявленным вопросам.

Из пояснений истцов по делу следует, что начиная с декабря 2019 года собственникам квартир от АО «Теплоэнерго» стали поступать отдельные платежные требования за использование горячей воды, содержание систем и отопление. За разъяснением они обратились в АО «ДК Советского района», которая сообщила им о переводе собственников на прямые договора с АО «Теплоэнерго» на основании решения общего собрания собственников от (дата)г. Как пояснила в судебном заседании истец Гладкова М.Г. она и истец Утеев В.Г. как инициативные собственники были ознакомлены с оспариваемым протоколом в (дата)

Также по инициативе Гладковой М.Г. в данном доме (дата)г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором в том числе было принято решение не соглашаться на переход на прямые договоры с АО «Теплоэнерго», оставить единый платежный документ от ООО «Центр-СБК» по квартплате, включающий, в том числе, плату за использование горячей воды, содержание систем и отопление.

ФИО6 (дата)г. как собственник квартир и председатель совета дома обратился в иском в суд к АО «ДК Советского района», в котором просил признать ответчика совершившим противозаконные действия, обязать ответчика выполнить решение собрания от (дата)г. относительно несогласия собственников о переходе на прямые договоры с АО «Теплоэнерго», обязать АО «ДК Советского района» и АО «Теплонерго» произвести перерасчет, не начислять пени, средства, затраченные на проведение фиктивного собрания согласно смете, вернуть собственникам в счет квартплаты, информировать администрацию Советского района о нарушении законодательства АО «ДК Советского района». В исковом заявлении Утеев В.Г. указал, что на основании решения общего собрания он запросил копию протокола общего собрания, проведенного в (дата)., ознакомился через ГЖИ Нижегородской области с приложением к протоколу, и пришел к выводу в том, что со стороны АО «ДК Советского района» протокол был подделан.

Решением суда от (дата)г. по делу №... в удовлетворении иска Утеева В.Г. было отказано в полном объеме.

Также Утеев В.Г. обращался в правоохранительные органы по факту подделки бюллетеней с подписями собственников при проведении общего собрания в (дата). По данному факту постановлением от (дата)г. было возбуждено уголовное дело. Постановлением от (дата)г. дознание по уголовному делу было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 ГПК РФ.

В силу положений п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлен единых порядок исчисления срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании решения общего собрания недействительным как по признакам оспоримости, так и по признаками ничтожности. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из материалов дела и пояснений истцов в судебном заседании, впервые квитанции по оплате за коммунальные услуг, после проведения оспариваемого общего собрания, были направлены жителям и ими получены в (дата)

Заинтересованные собственники имели возможность узнать об основаниях поступления квитанций за отопление напрямую от АО «Теплоэнерго» и получить копию оспариваемого протокола, что также следует из пояснений истов по делу, указавших, что обратившиеся с подобными заявлениями истцы Гладкова М.Г. и Утеев В.Г. в (дата). были ознакомлены с протоколом от (дата)г.

То обстоятельство, что другие собственники данным правом своевременно не воспользовались, не свидетельствует о том, что для них срок исковой давности подлежит исчислению в ином порядке.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд (дата)г., т.е. спустя 1 год и 10 месяцев с даты принятия оспариваемого решения, и 1 год и 4 месяца с даты когда истцы должны были узнать о принятом решении и нарушении своих прав.

Таким образом, в суд истцы обратились с пропуском шестимесячного срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске.

Пропуск срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, в связи с чем иные доводы, связанные с иными обстоятельствами дела, значения не имеют и не обсуждаются.

Соответственно суд не может принять во внимание доводы истцов об очевидной неправомочности собрания от (дата)г. и отсутствии кворума при принятии соответствующих решений.

Ходатайство истцов о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку стороной истца не представлены доказательств уважительности причин пропуска данного срока на столь длительный период времени.

Пропущенный истцом срок исковой давности может быть восстановлен судом по правилам ст. 205 ГК РФ. В силу этой нормы пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен лишь гражданину, точнее физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем (абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите; причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доводы истцов об ограничениях в реализации прав в связи с ограничениями, введенными в связи с новой коронавирусной инфекцией необоснованны, поскольку с настоящими требованиями в суд истцы обратились спустя год после отмены соответствующих ограничительных мер. Кроме того, заявляя о том, что указанные ограничения препятствовали истцам обратиться в суд в пределах срока исковой давности, заявители не приводят каких-либо конкретных обстоятельств, реально препятствующих им своевременно обратиться за судебной защитой. Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительным, в материалы дела истца не представлено.

При этом суд также находит необоснованными доводы ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании ст.220 ГПК РФ, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда по иску Утеева В.Г.

Совокупный анализ искового заявления Утеев В.Г. и принятого по результатам его рассмотрения решения от (дата)г. позволяет сделать вывод, что требований о признании решения общего собрания, оформленного протоколом от (дата)г, им не заявлялось. Соответственно по существу данные требования разрешены быть не могли, правовая оценка законности указанного решения не дана.

Соответственно основания, предусмотренные ст.220 ГПК РФ для прекращения производства по делу в данном случае отсутствуют ввиду различного предмета иска по настоящему делу и делу по иску Утеева В.Г.

Также не подлежат требования истца о понуждении ООО «Центр-СБК» к выставлению счетов на оплату в едином платежном документе, так как Общество с истцами в договорных отношениях не состоит, оснований для привлечения Общества к внедоговорной ответственности перед истцами не имеется. Обязательные для исполнения указания в рамках существующих договорных отношений вправе ООО «Центр-СБК» предъявлять только непосредственный заказчик данных услуг - АО «ДК Советского района», а не отдельные собственники соответствующего многоквартирного дома.

В данном случае истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно положений ст.12 ГК РФ выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием к отказу удовлетворению заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гладковой Марины Геннадьевны, Мушахари Натальи Леонидовны, Нестеровой Ирины Борисовны, Работниковой Галины Ивановны, Утеева Владимира Геннадьевича, Кособоковой Татьяны Васильевны, Билецкой Софии Теодоровны к Акционерному обществу «ДК Советского района», Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-СБК» о признании решения общего собрания недействительным, понуждении к совершению действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)