Косоротова Мария Михайловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

с участием

истца Косоротовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2022 Косоротовой Марии Михайловны к администрации муниципального образования город Донской, Косоротову Валентину Васильевичу, Косоротовой Елене Валентиновне, Косоротовой ФИО8 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, определении долей в общей совместной собственности, факта принятия наследства, и признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону,

установил:

Коротова М.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской, Косоротову В.В., Косоротовой Е.В., Косоротовой Л.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, определении долей в общей совместной собственности, факта принятия наследства, и признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что <адрес> <данные изъяты> <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ей, ее матери ФИО5 и ответчикам в равных долях. После смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником к ее имуществу первой очереди по закону является истец. Утверждала, что после смерти матери фактически приняла наследство, в установленный законом срок истец обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, однако выяснилось, что в договоре передачи спорной кв...

...артиры от ДД.ММ.ГГГГ фамилия наследодателя ошибочно указана «ФИО7», а в регистрационном удостоверении на спорную квартиру дата договора передачи указана ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Просила суд:

- установить факт принадлежности ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающих документов, а именно: договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией <адрес>, а также регистрационного удостоверения выданного ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальным предприятием «Инвентаризатор».

- определить доли в праве совместной собственности на <адрес> мкр.Центральный <адрес>, установив принадлежащей по 1/5 доли вправе каждому из сособственников - Косоротовой М.М., Молофеевой А.А., Косоротову В.В., Косоротовой Е.В., Косоротовой Л.В.

- установить факт принятия Косоротовой М.М. наследства после смерти матери ФИО15, включить <данные изъяты> долю квартиры в состав наследства ФИО16 и признать за истцом право собственности на 1/5 долю спорной квартиры, в порядке наследования по закону.

Истец Косоротова М.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Косоротов В.В., Косоротова Е.В., Косоротова Л.В. о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Донской Тульской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии сост. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав истца, изучив письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение юридических прав и обязанностей.

На основании ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что истец ФИО25 (после регистрации брака ФИО8) ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ее родителями являются ФИО5 (наследодатель) и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении серии ШЗ №, выданным 25.12.1950г., свидетельством о браке серии II-ЩМ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора передачи от 16.08.1993г. №, <адрес> <данные изъяты> <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., передана в собственность Косоротову Валентину Васильевичу, Косоротовой Марии Михайловне, Малофеевой Анне Александровне, Косоротовой Елене Валентиновне, Косоротовой Любови Валентиновне, собственникам выдано регистрационное удостоверение, в содержании которого ошибочно указана дата заключения договора передачи <данные изъяты><данные изъяты>.

Судом в ходе рассмотрения дела при изучении приватизационных документов было достоверно установлены адрес спорной квартиры, данные собственников, реквизиты правоустанавливающих документов.

При изучении представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что при оформлении вышеупомянутого договора передачи и регистрационного удостоверения были допущены технические ошибки при указании фамилии собственника ФИО5 _ошибочно указана фамилия ФИО7) и в содержании регистрационного удостоверения ошибочно указана дата заключения спорного договора передачи вместо правильной даты <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено, что Косоротова М.М., Косоротов В.В., Косоротова Е.В., Косоротова Л.В., Молофеева А.А. приобрели право совместной без определения долей собственности на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" на <данные изъяты>.

Доли сособственников на момент возникновения права собственности не были определены, соглашения об определении долей между сособственниками не достигнуто.

В силу ст. 245 ГК РФ, поскольку участников совместной собственности – четыре человека, их доли признаются равными, по 1/5 доли соответственно.

В виду изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Косоротовой М.М. в части определения долей в спорной квартире, установив их равными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> 26.11.1996г.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Гражданский кодекс РСФСР.

Наследование после смерти ФИО5 не было изменено завещанием, что с учетом положений ст. 527 ГК РСФСР влечет наследование по закону.

Согласно статье 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО5 являлась ее дочь Косоротова М.М.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Гражданский кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Как следует из ответа нотариусов г.Донского Савельевой Н.В. и Шалимовой О.В., наследственных дел к имуществу ФИО5 не имеется.

На основании ст.ст. 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днём открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из объяснений истца, после смерти матери ФИО5, она приняла наследство – принимала участие в похоронах матери, пользовалась ее вещами, участвовала в несении расходов по содержанию спорной квартиры, тем самым, вступив во владение и пользование имуществом, оставшимся после смерти матери.

Доказательств обратного, как того требует Глава 6 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Ответчики данные обстоятельства не оспаривали, самостоятельных исковых требований не заявляли.

Вместе с тем, судом были допрошены свидетели ФИО19 и ФИО20, которые пояснили, что знакомы с истицей, знают семью Косоротовых длительное время. После смерти ФИО5 ее дочь Косоротова М.М. наряду с другими детьми и родственниками принимала участие в похоронах матери, пользовалась вещами умершей, принимала участие в содержании спорной квартиры, периодически проживала в спорной квартире, делала ремонт.

Показания данных свидетелей суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд считает установленным юридический факт принятия Косоротовой М.М. наследства, открывшегося после смерти матери ФИО5, последовавшей <данные изъяты>.

В связи с изложенным, исковые требования Косоротовой М.М. к администрации муниципального образования город Донской, Косоротову В.В., Косоротовой Е.В., Косоротовой Л.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта принятия наследства, и признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Косоротовой Марии Михайловны к администрации муниципального образования город Донской, Косоротову Валентину Васильевичу, Косоротовой Елене Валентиновне, Косоротовой Любови Валентиновне об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, определении долей в общей совместной собственности, факта принятия наследства, и признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающих документов, а именно: договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией <адрес>, а также регистрационного удостоверения выданного ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Муниципальным предприятием «Инвентаризатор».

Определить доли сособственников Косоротовой Марии Михайловны, Молофеевой Анны Александровны, Косоротовоой Любови Валентиновны Косоротова Валентина Васильевича, Косоротовой Елены ФИО11 в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <данные изъяты> признав их равными, по <данные изъяты> доли за каждым.

Установить факт принятия Косоротовой Марией Михайловной наследства, открывшегося после смерти матери ФИО5, последовавшей <данные изъяты>.

Признать за Косоротовой Марией Михайловной право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Тульская <данные изъяты>2, в порядке наследования по закону после смерти Молофеевой Анны Александровны, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2022.

Судья