Косотурова Мария Игоревна

УИД 66RS0015-01-2024-001673-38 Дело № 2-1211/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 октября 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косотуровой М. И. к Ангельчеву С. Д. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

установил:

Истец Косотурова М.И. обратилась в суд с иском к Ангельчеву С.Д. указав, что в соответствии с договором от 13.10.2011 ответчик продал нежилое помещение <данные изъяты> покупателю ФИО. ФИО не осуществил государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, умер. Истец является наследником первой очереди ФИО Истец просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>.

Судебное заседание для рассмотрения дела было назначено на 01.10.2024 на 10:30.

В назначенный день истец, её представитель в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения гражданского дела.

В связи с неявкой истца судебное разбирательство было отложено на 11:30 10.10.2024. Истец, её представитель также не явились в судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, по неизвестной суду причине.

Ответчик Ангельчев С.Д. в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Сведениями о том, что отсутствие истца в судебном заседании вызвано уважительной пр...

...ичиной, суд не располагает. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца суду не поступало.

Таким образом, истец не явилась по вторичному вызову без уважительной причины, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствие со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Исковое заявление Косотуровой М. И. к Ангельчеву С. Д. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд может по его ходатайству отменить данное определение.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова

УИД: 66RS0015-01-2024-001673-38

Гражданское дело №2-107/2025 (2-1885/2024)

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косотуровой М. И. к Ангельчеву С. Д., администрации Асбестовского муниципального округа *Адрес*, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец Косотурова М.И. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к Ангельчеву С. Д., администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, указав, что *Дата* умер ее отец ФИО1, *Дата* г.р., Истец является дочерью умершего. После смерти ФИО1 истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, впоследствии получила свидетельство о праве на наследство по закону.

Здание остановочного комплекса с торговым павильоном общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес* в состав наследственного имущества не вошел, поскольку при жизни ФИО1 в установленном зак...

...оном порядке право собственности на спорное здание не зарегистрировал, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Уточнив исковые требования, истец просит суд признать договор купли-продажи здания остановочного комплекса с торговым павильоном общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес* от *Дата* между Ангельчевым С. Д. и ФИО1 заключенным; включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего *Дата* названное здание остановочного комплекса с торговым павильоном и признать за Косотуровой М.И. право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей *Дата*.

Истец Косотурова М.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Сулейманова З.Р., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отстутствии.

Ответчик Ангельчев С.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное мнение, полагает, что истцом пропущен срок для вступления в права наследования после смерти ФИО1 и срок исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное мнение, в котором указал, что спорный объект недвижимости отсутствует в казне Асбестовского городского округа, имущественных притязаний администрация Асбестовского городского округа не имеет. При совокупности имеющихся доказательств по делу, удовлетворение требований истца оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску суду не представил.

Третье лицо – нотариус г. Асбеста Плечева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Косотурова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное мнение, требования истца поддерживает, просит удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Суд, исследовав, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей ФИО3, ФИО2, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с иском о защите наследственных прав вправе обратиться в суд любое лицо, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены.

В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1, п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

Согласно п. 8 вышеназванного Постановления при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании права собственности на наследственное имущество входят, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности имущества наследодателю.

Как указано в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности право предшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы право предшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. 4 п. 1 названного выше Постановления).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.07.2005 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ИП Ангельчевым С. Д. заключен договор аренды земельного участка*Номер* в соответствии с которым последнему был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. под объект торговли (остановочный комплекс с торговым павильоном), расположенным по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером: *Номер* сроком на 49 лет, то есть до 13.07.2054. Указанный договор зарегистрирован в Росреестре в установленном законом порядке /том 2 л.д. 1, 2-4/.

13.10.2011 между Ангельчевым С. Д. и ФИО1 заключен договор купли-продажи, из которого следует, что Ангельчев С.Д. продал, а ФИО1 купил в единоличную собственность нежилое здание – остановочный комплекс с торговым павильоном площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в *Адрес* на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., выделенном продавцу на основании вышеназванного договора аренды земельного участка /том 1 л.д. 8/.

17.10.2011 между Ангельчевым С.Д. и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о переходе прав по договору аренды земельного участка. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке /том 1 л.д. 133, 134-136/.

Как указывает истец в исковом заявлении, после приобретения здания остановочного комплекса с торговым павильоном ФИО1 была выполнена реконструкция: пристроены дополнительные помещения в результате чего площадь нежилого здания составила <данные изъяты> кв.м; указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет за номером *Номер*, уточнен кадастровый номер земельного участка - *Номер*, этажность осталась без изменений: 1; материал стен: кирпичные /том 1 л.д. 13-14/.

05.09.2013 Администрацией Асбестовского городского округа принято Распоряжение *Номер* «О присвоении объекту недвижимости адресного номер: *Номер* по *Адрес*» /том 1 л.д. 15-16/.

БТИ г. Асбеста по состоянию на 24.07.2013 составлен технический паспорт на здание магазина смешанных товаров «Русь», из которого следует, что общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м.

ФИО1, *Дата* г.р. умер *Дата* в <данные изъяты> /том 1 л.д. 10/.

Установлено, что наследником первой очереди после смерти ФИО1 является его дочь Косотурова М. И., *Дата* года рождения, обратившаяся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1 /том 1 л.д. 127 оборот/.

Иных наследников ФИО1 судом не установлено.

Как следует из материалов наследственного дела *Номер*, 30.05.2019 нотариусом г. Асбеста Свердловской обл. ФИО4 на имя Косотуровой М.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении прав и обязанностей по договору *Номер* аренды земельного участка от 13.07.2005 дополнительному соглашению о переходе прав по договору аренды земельного участка, находящегося по адресу: *Адрес*, площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленного под объект торговли (остановочный комплекс с торговым павильоном из земель населенных пунктов, право по которому зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата*, запись регистрации *Номер*, и *Дата* года запись регистрации *Номер*. Кадастровый *Номер*. Срок аренды с 13.07.2005 по 13.07.2054. Арендная плата 4813,88 руб. в год /том 1 л.д. 137/.

Таким образом, Косотурова М.И. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, последовавшей *Дата*.

Согласно выписке из ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером *Номер* расположен объект недвижимости, площадью <данные изъяты> кв.м, одноэтажное здание с кирпичными стенами, *Дата* года постройки, поставлен на кадастровый учет (кадастровый *Номер*) как «ранее учтенный объект» по инвентарным документам БТИ, присвоен адрес: *Адрес*. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Как следует из заключения № *Номер* от 09.10.2024, техническое состояние нежилого здания может оцениваться как удовлетворительное или как исправное, работоспособное, удовлетворительное по ГОСТ 27.002-89. Дальнейшая безопасная эксплуатация строительных конструкций возможна, безопасное пребывание людей обеспечены, угрозы жизни и здоровою не представляет /том 1 л.д. 191-247/.

Как указал представитель ответчика – администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области, спорный объект недвижимости отсутствует в казне Асбестовского городского округа, имущественных притязаний администрация Асбестовского городского округа не имеет.

Свидетель ФИО2 суду показала в спорном помещении работал магазин, владельцем которого являлся ФИО1 Он же, когда уехал, доверил использовать помещение своей бывшей жене Косотуровой Н., матери истца, она распоряжалась в магазине. Свидетелю не известно о наличии претензий в отношении владения магазином со стороны иных лиц, а так же со стороны Ангельчева, который ходил в магазин за покупками.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ФИО1 приобрел магазин у Ангельчева, в дальнейшем, магазином пользовалась его жена – Н.. После смерти ФИО1, магазином пользовалась Косотурова Н.. Свидетелю не известно о наличии претензий в отношении владения магазином со стороны иных лиц, а так же со стороны Ангельчева С.Д..

Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В связи с этим, после смерти ФИО1 истцом не может быть самостоятельное заявлено требование о признании сделки, заключенной ФИО1 заключенной. Однако доводы о заключении сделки и её исполнении сторонами, учитываются судом как основание требования о включении спорного помещения в состав наследственного имущества ФИО1

Вопреки доводам ответчика Ангельчева С.Д., истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, в течение срока, установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

Так, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Наследство после смерти ФИО1 открылось *Дата*. До этого, а так же после смерти ФИО1, как следует доводов иска, подтверждается из пояснениями свидетелей, письменным мнением по иску Косотуровой Н.В., договором аренды, заключенным от имени истца с ФИО5 спорное помещение использовалось истцом, а так же по её поручению матерью истца Косотуровой Н.В. Указанные доводы иска не опровергнуты, подтверждают в совокупности, что до подачи возражений в суд Ангельчев С.Д., либо иные лица не претендовали на спорное помещение, не оспаривали заключенный между ФИО1 и Ангельчевым С.Д. договор купли-продажи. Помещение, с момента его передачи на основании договора ФИО1 использовалось им (покупателем), а так же его семьей. Таким образом, срок исковой давности относительно требований о признании прав на спорное жилое помещение не прошел, следовательно, заявление Ангельчева С.Д. о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание заключение, иные представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков Администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, третьих лиц, суд приходит к выводу, что ФИО1 своевременно не оформил документы на недвижимое имущество, хотя имел все основания для приобретения здания остановочного комплекса с торговым павильоном в собственность.

Учитывая, что наследник Косотурова М.И. своевременно обратилась к нотариусу г. Асбеста Свердловской области с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя, исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельств дела, суд находит исковые требования истца о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Представителем истца заявлено о том, что она не претендует на взыскание с ответчиков возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Учитываю мнение стороны истца, судом не взыскивается с ответчиков возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косотуровой М. И. удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, родившегося *Дата*, умершего *Дата* здание остановочного комплекса с торговым павильоном общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером *Номер*, расположенное по адресу: *Адрес*.

Признать право собственности Косотуровой М. И., *Дата* года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН *Номер*) на недвижимое имущество - здание остановочного комплекса с торговым павильоном общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером *Номер*, расположенное по адресу: *Адрес* в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего *Дата*.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Юрова