Косов Федор Иванович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 22 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> о включении в специальный стаж периодов в связи с работой в тяжелых условиях труда, возложении обязанности произвести перерасчет размера назначенной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> о включении в специальный стаж в связи с работой в тяжелых условиях труда следующих периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности мастера в ПМК-344 упр. «Омскцелинстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности мастера в ПМК-824 «Омскцелинстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности прораба в Объединении «Омскагропромстройкомплект», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности прораба в АООТ «Омскагропромстройкомплект», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности прораба в ТОО «Омскпромстрой», обязать произвести перерасчет размера назначенной страховой пенсии, взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 300 рублей, понесенных расходов для получения необходимых документов в размере 495 рублей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии, однако пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в перерасчете. Просил включить вышеуказанные периоды работы, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размер...

...а назначенной страховой пенсии с даты назначения пенсии.

Истец ФИО3 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просил включить в специальный стаж по Списку № периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в ПМК-344 упр. «Омскцелинстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в Объединении «Омскагропромстройкомплект», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в АООТ «Омскагропромстройкомплект», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ТОО «Омскпромстрой», обязать УПФР в Кировском АО <адрес> произвести перерасчет размера пенсии с учетом вышеуказанных периодов.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала. Полагала, что истцом предоставлено недостаточно доказательств выполнения работ в условиях, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ назначена досрочная трудовая пенсия за работу в тяжелых условиях труда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии. Решением УПФР в Кировском АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в перерасчете пенсии по причине отсутствия увеличения пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о включении в специальный стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в ПМК-344 упр. «Омскцелинстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в Объединении «Омскагропромстройкомплект», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в АООТ «Омскагропромстройкомплект», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ТОО «Омскпромстрой».

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда вышеуказанных период работы, суд руководствуется следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Федеральном законе N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, п. п. 2 п. 1, п. 2 ст. 27).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. "б" ст. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Списком N 2, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено мастерам строительных и монтажных работ (поз. 2290000б-23419), производителям работ (поз. 2290000б-24441) раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов".

Списком N 2, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение было предоставлено мастерам (десятникам) и прорабам (раздел XXIX. Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций).

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" разъяснено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В соответствии с записями в трудовой книжке ФИО3, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, образование средне-техническое, профессия, специальность – мастер, ДД.ММ.ГГГГ принят мастером в ПМК-344 упр. «Омскцелинстрой», ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ПМК-824; ДД.ММ.ГГГГ принят мастером в порядке перевода из ПМК 344 в ПМК 824 «Омскцелинстрой», ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание); ДД.ММ.ГГГГ принят мастером строительного участка в Войсковую часть 33046, ДД.ММ.ГГГГ переведен производителем работ, ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в «Омскагропростройкомплект»; ДД.ММ.ГГГГ принят переводом прорабом строительного участка в Объединение «Омскагропромстройкомплект», ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в АООТ «ОАПСК»; ДД.ММ.ГГГГ принят переводом прорабом в АООТ «Омскагропромстройкомплект», ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ООО «УПТК-строй»; ДД.ММ.ГГГГ принят переводом начальником участка в ООО «УПТК – строй», ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ООО «АСК»; ДД.ММ.ГГГГ принят переводом начальником строительного участка в ООО «Архстройкомплект», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят прорабом в ТОО «Омскпромстрой», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ТОО «Омскпромстрой» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Омскпромстрой».

В архивном фонде Управления строительством «Омскцелинстрой» за 1979-1980 годы содержатся следующие сведения: в годовых отчетах по основной деятельности Передвижной механизированной колонны №ДД.ММ.ГГГГ-1980 годы указано, что ПМК-344 осуществляло строительство в Омском и <адрес>х, были созданы строительные участки.

Согласно Акта приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения от ДД.ММ.ГГГГ, строительство 117-квартирного жилого дома с блоком магазина «Цветы и библиотекой» по <адрес> осуществляло ПМК-344 Управления «Омскцелинстрой», выполнявшее общестроительные работы.

Постановлением Администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ управлению капитального строительства администрации <адрес> во временное пользование предоставлен земельный участок под строительство жилого дома в микрорайоне № по <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п введен в эксплуатацию 120-квартирный 6-этажный жилой дом по <адрес>, построенный АООТ «Омскагропромстройкомплект». Согласно Перечня организаций, участвовавших в проектировании и строительстве, АО «Омскагропромстройкомплект» выполняло общестроительные работы. В акте осмотра указан ФИО3

Согласно лицензии ОМК №, ТОО «Омскпромстрой» предоставлено право осуществлять строительно-монтажные работы, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п введен в эксплуатацию 5 этажный кирпичный 90 квартирный жилой <адрес> административном округе, построенный ТОО «Омскпромстрой».

В соответствии с Перечнем организаций, принимавших участие в проектировании и строительстве данного дома, указана организация ТОО «Омскпромстрой», наименование выполняемых работ – общестроительные, ответственный за выполнение работ – ФИО8, ФИО3

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в спорный период работа истца заключалась в выполнении истцом в указанный период работ, предусмотренных тарифно-квалификационными характеристиками для профессии «мастер строительных и монтажных работ», «производитель работ» согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № от ДД.ММ.ГГГГ Выводы пенсионного органа о занятии истца на строительстве сельскохозяйственных объектов также опровергнуты вышеозначенными представленными в материалы дела актами. При этом, безусловно предполагается полная занятость на объектах строительства, в отношении которых установлены сжатые сроки окончания их строительства ответственных за выполнение работ лиц, к категории которых согласно Перенчню (л.д.31) отнесен ФИО3

С учетом имеющихся доказательств, при изложенных обстоятельствах, совокупности представленных в материалы дела доказательств, в системной взаимосвязи с указанными действующими положениями закона, суд приходит к выводу, что ФИО3 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности мастера в ПМК-344 упр. «Омскцелинстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в Объединении «Омскагропромстройкомплект», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в АООТ «Омскагропромстройкомплект», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ТОО «Омскпромстрой», фактически работал в должностях, предусмотренных Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО1 N 10 от ДД.ММ.ГГГГ. в течение полного рабочего дня, в связи с чем, требования истца о включении указанных периодов в специальный стаж подлежат удовлетворению.

Согласно части первой статьи 18 указанного Федерального закона размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. В соответствии с пунктом 1 части второй статьи 18 того же Федерального закона перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ.

Право на перерасчет пенсии имеют граждане, которые приобрели право на другой вид пенсии или предоставили дополнительные документы о стаже и (или) заработной плате.

Пунктами 48 и 49 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 884н, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии. Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Между тем, ФИО3 при первоначальном и повторном обращении в пенсионный орган не представлено документов, необходимых для включения в специальный стаж и перерасчета пенсии по вышеуказанным периодам работы.

В соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" (ст. 20 ранее действовавшего Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Зачесть ФИО3 в специальный стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в ПМК-344 упр. «Омскцелинстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в Объединении «Омскагропромстройкомплект», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в АООТ «Омскагропромстройкомплект», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ТОО «Омскпромстрой».

Возложить на УПФР в Кировском АО <адрес> обязанность произвести перерасчет размера назначенной страховой пенсии по старости с учетом включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в ПМК-344 упр. «Омскцелинстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в Объединении «Омскагропромстройкомплект», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в АООТ «Омскагропромстройкомплект», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ТОО «Омскпромстрой в специальный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2961/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Хандогиной К.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 15 октября 2013 года

гражданское дело по иску Косова Ф.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Косов Ф.И. обратился в суд с данным иском к ООО СК «Цюрих», указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом №, страховая сумма составила 980000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль был уничтожен, поскольку стоимость его восстановительного ремонта составляет более 70% от его рыночной стоимости.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил ему страховое возмещение в 421494 рубля 80 копеек (980000 рублей - 400000 рублей (годные остатки) - 158505 рублей 20 копеек (износ)).

Считает, что расчет страхового возмещения должен был производиться без учета износа транспортного средства, поскольку с учетом положений статей 15, 422, 1082 ГК РФ в случае полной гибели транспортного средства не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом износа и остаточной стоимости транспортного средства, следовательно, такое условие в договоре страхования или в правилах добровольного комплексного с...

...трахования транспортных средств, противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Просил взыскать в его пользу с ответчика 158505 рублей 20 копеек материально ущерба, 3000 рублей денежной компенсации морального вреда и штраф за отказ от добровольного возмещения ущерба в размере 50% от суммы удовлетворенных требований (л.д.2-3).

В отзыве на иск ответчик - ООО СК «Цюрих» подтвердил факт заключения с истцом договора добровольного страхования транспортного средства, не оспаривал обстоятельства рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и признание его страховым случаем.

При этом указал, что истцу предложили на выбор два варианта выплаты страхового возмещения, что не противоречит пункту 9.1.2 Правил по эксплуатации страховой защиты автомобиля (далее - Правила).

При повреждении транспортного средства, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% его страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховая выплата рассчитывается в соответствии с требованиями пункта 5.9, если иное не предусмотрено договором. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость транспортного средства либо принять в свою собственность остатки транспортного средства, при отказе страхователя от своих прав в пользу страховщика.

После этого истец выбрал вариант расчета, при котором страховая выплата производится в размере суммы, за исключением стоимости остатков транспортного средства, годных для реализации, что подтверждается письмом истца в материалах выплатного дела.

По варианту, когда годные остатки транспортного средства остаются в собственности истца (страхователя), страховое возмещение рассчитывается следующим образом: 980000 рублей (страховая стоимость) - 16,174 % (действие договора в силу пункта 5.9 Правил) = 821494 рублей 80 копеек (действительная стоимость транспортного средства на дату происшествия) - 400000 рублей (стоимость годных остатков) = 421494 рублей 80 копеек.

По варианту, когда годные остатки транспортного средства переходят в собственность ответчика (страховщика), страховое возмещение рассчитывается следующим образом: 980000 рублей (страховая стоимость) - 16,174 % (действие договора в силу пункта 5.9 Правил) = 821494 рублей 80 копеек (действительная стоимость транспортного средства на дату происшествия).

В связи с этим, считают, что истец грубо заблуждается в том, что расчет страхового возмещения производится за вычетом физического износа транспортного средства, поскольку уменьшение действительной стоимости автомобиля прямо предусмотрено правилами, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Отсюда требования истца являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку ответчик полностью исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения на основании и условиях правил страхования.

Просили в удовлетворении иска отказать (л.д.39-40).

Истец Косов Ф.И. в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 15, 82, 84-85).

Представитель истца на основании доверенности Шкандратов Д.В. (л.д.9) поддержал доводы и требования своего доверителя.

Представители ответчика - ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явились, были извещены (л.д.83).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Истцу Косову Ф.И. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № (л.д.43).

Согласно полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик - ООО СК «Цюрих» и страхователь Косов Ф.И., который также является выгодоприобретателем, заключили договор страхования на следующих условиях: транспортное средство марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак отсутствует; страховые риски - «Ущерб», «Хищение»; страховая сумма 980000 рублей; безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 23038 рублей; страховая премия 23038 рублей - оплачена единовременно ДД.ММ.ГГГГ года; форма страховой выплаты - ремонт на СТОА по выбору страховщика; срок договора страхования с 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» уменьшается в течение действия полиса в соответствии с условиями пункта 5.9 Правил страхования. Дополнительное соглашение без номера от ДД.ММ.ГГГГ «Оптимальное КАСКО» является неотъемлемой частью настоящего полиса. К управлению автомобилем допущен ФИО1. Страхователь с Правилами страхования ознакомлен и согласен. Правила страхования получил (л.д.4-5).

Обозначенные правила страхования ни истец, ни ответчик суду не предоставили.

При этом договор страхования должен соответствовать положениям статей 420-422, 927, 929-930, 940, 942-945, 954, 957, 963-964 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Из представленных документов следует, что застрахованный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 40 мин. на <адрес> (л.д.20-22, 44-47).

Споры по обстоятельствам страхового случая не заявлены.

ДД.ММ.ГГГГ Косов Ф.И. обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.19, 42).

Ответчик выполнил оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и годных к дальнейшему использованию остатков транспортного средства в ООО «Экспертиза-НАМИ», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 70% стоимости застрахованного автомобиля (л.д.23-34, 48-54, 57-63).

По расчетам ООО СК «Цюрих» при страховой сумме в 980000 рублей, действия договора страхования до страхового случая в 308 дней, уменьшение страховой суммы в соответствии с пунктом 5.9 Правил страхования составит 16,174%, а действительная стоимость транспортного средства соответственно - 821494 рубля 80 копеек. Стоимость годных остатков определена в 400000 рублей (л.д.8, 36).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с пунктом 9.1.2 Правил «ЕвроКАСКО» предложил истцу на выбор два варианта урегулирования убытка:

- вариант «А» - поврежденное транспортное средство останется в распоряжении истца, сумма страхового возмещения составит 421494 рубля 80 копеек;

- вариант «Б» - поврежденное транспортное средство необходимо передать в собственность ООО СК «Цюрих», сумма страхового возмещения составит 821494 рубля 80 копеек (л.д.7, 35, 55).

В заявлении страховщику от ДД.ММ.ГГГГ год Косов Ф.И. согласился с предложенным вариантом урегулирования убытков, при котором поврежденное транспортное средство остается в его распоряжении, а страховое возмещение составит 421494 рубля 80 копеек. При этом истец подтвердил, что размер страховой выплаты зависит от выбранного им варианта возмещения, и после выплаты страхового возмещения он более не будет иметь претензий к страховщику по данному страховому случаю, а также по вопросам распоряжения поврежденным транспортным средством (л.д. 37, 56).

Страховое возмещение в сумме 421494 рубля 80 копеек ответчик перечислил истцу платежным получением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

В настоящее время истец полагает, что ответчик незаконно указал в договоре страхования условие о применении износа к стоимости автомобиля, что повлекло существенное снижение размера страховой выплаты. Ответчик, в свою очередь, утверждает, что никакой износ транспортного средства он не применял, а уменьшение действительной стоимости автомобиля со временем прямо предусмотрено договором страхования между сторонами.

Споры по стоимости годных остатков автомобиля и их учету при определении размера страхового возмещения истец не заявлял.

При этом в Обзоре по отдельным вопросам судебной практике, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013 года, в разделе «Страховая выплата» Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на положения статьей 15, 422, 1082 ГК РФ, а также пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», предусматривающего, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы, отметил, что: «Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо».

Далее, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», опубликованном 05.07.2013 года, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 разъяснил: «В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон)»

По мнению суда, спорное условие договора страхования, как его не назвать, в зависимости от срока действия договора страхования позволяет страховщику снижать страховую сумму, которую стороны определяют по стоимости застрахованного автомобиля на момент заключения договора страхования.

Однако такое снижение страховой суммы не допускается по закону при определении размера страхового возмещения в случае полной гибели застрахованного имущества, в данном случае - автомобиля истца.

Отсюда, исковые требования по существу являются обоснованными и правомерными, в связи с чем, дополнительному взысканию с ответчика-страховщика в пользу истца-страхователя подлежит страховое возмещение в сумме 158505 руб. 20 коп. (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот пять рублей 20 копеек) (980000 - 400000 - 421494,80).

При этом суд в сложившейся ситуации не усматривает оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом денежной компенсации морального вреда и штрафа, поскольку договор страхования стороны заключили до принятия соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, истец изначально выбрал спорный вариант расчета страхового возмещения, и только после опубликования обозначенных разъяснений по применению законодательства о добровольном страховании имущества граждан и через шесть месяцев после получения спорной суммы страхового возмещения обратился непосредственно в суд, где с учетом буквального содержания условий договора страхования и был в итоге разрешен возникший в связи с приведенным спор.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих»:

- в пользу Косова Ф.И. 158505 руб. 20 коп. (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот пять рублей 20 копеек) страхового возмещения;

- в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4370 рублей 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Судья Решение вступило в законную силу 23.11.2013 года.