Косова Анна Владимировна

УИД 11RS0001-01-2023-003618-87 Дело № 2-5247/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Чалановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 1 ноября 2023 г. гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Косовой Анне Владимировне, Парфеновой Екатерине Владимировне, ТУ Росимущества в Республике Коми, администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обратилось в суд с иском к Косовой Анне Владимировне, ТУ Росимущества в Республике Коми, администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании задолженности по договору займа в размере 22 359 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и заемщиком Парфеновым В.М. ** ** ** заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлен заем на сумму 30000 руб. Поскольку заемщик умер, а обязательства по договору займа не исполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в указанном выше размере за счет наследственного имущества.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Парфенова Е.В.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договор...

...ом, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что ** ** ** между ООО Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» и Парфеновым В.М. заключен договор потребительского займа №№... от ** ** **, по условиям которого истец (кредитор) предоставил Парфенову В.М. (заёмщику) заем в сумме 30 000 рублей на срок по ** ** ** под 146% годовых, а Парфенов В.М. обязался возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (графиком платежей).

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 7 331,50 рублей, за исключением последнего платежа в размере 7 278 руб. и подлежит уплате 29-го числа каждого месяца, последний платёж – 27 08.2021.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

** ** ** Парфенов В.М. умер, обязательства по кредитному договору к этому моменту им исполнены не были.

Согласно расчету истца по состоянию на ** ** ** общая сумма задолженности по договору займа составила 22 359 руб., в том числе: 17 526,50 руб. – основной долг; 4 832,50 руб. – проценты.

По информации нотариусов г.Сыктывкара наследственное дело к имуществу умершего Парфенова В.М. не заводилось.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ст.1141 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1 ст.1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Изложенному корреспондируют положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Между тем, в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 статьи 416 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, наследственное дело после смерти Парфенова В.М., не заводилось; имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований истца, на дату смерти не имелось.

Так, жилое помещение, в котором был зарегистрирован заемщик, ему не принадлежало, иного движимого, либо недвижимого имущества у него не установлено, на расчетных счетах, открытых на имя Парфенова В.М. в кредитных организациях, денежные средства по состоянию на дату его смерти отсутствовали.

Таким образом, поскольку в настоящее время имущества, за счет которого возможно произвести удовлетворение исковых требований не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Косовой Анне Владимировне, Парфеновой Екатерине Владимировне, ТУ Росимущества в Республике Коми, администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья – Н.В. Тебенькова

Дело №2-1745\2012 25 апреля 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Холявкиной И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

25 апреля 2012 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <...> рублей, на срок до "."..г. на потребительские цели. Согласно условиям кредитного договора, ответчик ежемесячно обязана осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, в срок до 30 числа каждого месяца. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля. Ответчик ненадлежащее исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору и сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет <...> копеек, из которых: текущий долг по кредиту – <...> копейка, срочные проценты на сумму текущего долга <...> копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <...> копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <...> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют - <...> копеек, повышенные проценты за допущен...

...ную просрочку по уплате процентов составляют - <...> копейки, которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> копеек.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

"."..г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику ФИО1 денежные средства (кредит) в размере <...> рублей, под 15% годовых, на срок по "."..г.. Кредит предоставлен на потребительские цели. По условиям кредитного договора заемщик ФИО4 обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование, в размере, в сроки и на условиях Договора.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, перечислив <...> рублей на счет ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № <...> от "."..г., копией заявление на получение кредита, копией мемориального ордера № <...> от "."..г.

В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик за пользование кредитом, обязан уплатить кредитору проценты, в размере 15% годовых.

Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <...> рублей на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата Кредита в сроки, установленный Договором, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

В связи с ненадлежащем исполнением кредитного договора, ФИО1 "."..г. направлена претензия, из которой следует, что по состоянию на "."..г. задолженность по кредитному договору составила: текущий долг по кредиту – <...> копейка, срочные проценты на сумму текущего долга – <...> копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <...> копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <...> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют – <...> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <...> копеек. Банк предлагает ответчику в течение 10 дней исполнить обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности. В случае не выполнения требования, Банк расторгнет кредитный договор и взыщет всю сумму задолженности и обратит взыскание на предмет залога в судебном порядке

В результате неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на "."..г. составляет <...> копеек, из которых: текущий долг по кредиту – <...> копейка, срочные проценты на сумму текущего долга <...> копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит): <...> копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): <...> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <...> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <...> копейки, что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности, историей всех погашений клиента по договору.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 систематически допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть она не исполняет обязательств, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика за неисполнение условий кредитного договора задолженности в размере <...> копеек, из которых: текущий долг по кредиту – <...> копейка, срочные проценты на сумму текущего долга <...> копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит): <...> копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): <...> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <...> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <...> копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОООО «РУСФИНАНС БАНК» понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> копеек /л.д. 2/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек, а всего <...> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г. ("."..г., "."..г. – выходные и праздничные дни).

Судья: подпись.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующей (судьи) Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, выступающей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Фикрету оглы о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суде данный иск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 оглы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята им на работу, вместе с тем, заработная плата ФИО2 за отработанное время ей не выплачена, чем причинен моральный вред. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 78 300 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 15 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 143 960 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ увеличен размер исковых требований, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 78 300 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 46 980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 175 280 рублей.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО5, выступающей на основании доверенности с полным объемом прав, и ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 Г.Ф. оглы, от ...

...которого судом принята телефонограмма, просили суд утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

- ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 Г.Ф. оглы признает сумму исковых требований в размере 60 000 рублей, что составляет задолженность по заработной плате, и обязуется выплатить в пользу истца ФИО1 указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- истец ФИО1, в свою очередь, отказывается в полном объеме от остальных исковых требований и судебных расходов к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 оглы по данному делу.

Выслушав представителя истца, приняв телефонограмму от ответчика, исследовав материалы дела, заявление сторон об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из ст. 39 ГПК РФ следует, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону или не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из содержания ст. 220, 221 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия заключения мирового соглашения истцу и ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют их подписи в заявлении об утверждении мирового соглашения, приобщенного к материалам гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление сторон об утверждении мирового соглашения, адресованное суду и выраженное в письменной форме, приобщено к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание названные выше правовые нормы, мнение сторон, а также то, что они добровольно воспользовались предусмотренным ст. 39 ГПК РФ правом окончить дело мировым соглашением, условия которого не противоречат закону и не нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, суд находит, что имеются основания для утверждения данного мирового соглашения, заключенного между ними.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Фикретом оглы, по условиям которого:

- ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 Г.Ф. оглы признает сумму исковых требований в размере 60 000 рублей, что составляет задолженность по заработной плате, и обязуется выплатить в пользу истца ФИО1 указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- истец ФИО1, в свою очередь, отказывается в полном объеме от остальных исковых требований и судебных расходов к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 оглы по данному делу.

Прекратить производство по данному гражданскому делу.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Камчатского краевого суда в течение пятнадцати дней через Петропавловск-Камчатский городской суд.

Судья Т.А. Дворцова

Дело № 2-1787/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Занездровой К.В., при секретаре Шумиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косовой А. В. к Некоммерческой организации «Негосударственный фонд «Лукойл-Гарант» о признании договора недействительными, обязании перевести средства пенсионных накоплений в другой фонда,

У С Т А Н О В И Л :

Косова А. В. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Негосударственный фонд «Лукойл-Гарант» о признании договора недействительными, обязании перевести средства пенсионных накоплений в другой фонда.

В судебное заседание поступило ходатайство от Косовой А.В. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что истец не имеет претензий к АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» по предмету иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. Учитывая вышеуказанные нормы процессуального права и обстоятельства признания иска, суд принимает отказ истцов от искового заявления, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения произв...

...одства по делу истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для непринятия отказа от иска.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 220,224,225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по исковому заявлению Косовой А. В. к Некоммерческой организации «Негосударственный фонд «Лукойл-Гарант» о признании договора недействительными, обязании перевести средства пенсионных накоплений в другой фонда - прекратить, приняв отказ истца от исковых требований.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья К.В. Занездрова

№ 2а-2271/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре Щербаковой С.О.,

с участием представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю Хайрулиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Косовой Анны Владимировны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконным решения от 28 ноября 2018 года об отказе в восстановлении аннулированного вида на жительства в Российской Федерации, обязании восстановить действие вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Косова А.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению МВД России по Камчатскому краю, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения от 28 ноября 2018 года об отказе в восстановлении аннулированного вида на жительства в Российской Федерации, обязании восстановить действие вида на жительство. В обоснование иска указано, что 02 июля 2018 года ею в Петропавловск-Камчатский городской суд подано административное исковое заявление о признании незаконным решения УМВД России по Камчатскому краю от 31 мая 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 июля 2018 года ее административный иск удовлетворен частично, постановлено: признать незаконным решение УМВД России по Камчатскому краю от 31 мая 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Узбекистан Косовой Анне Владимировне на срок до 06 февраля 2023 года; обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о восстановлении Косовой Анне Владимировне вида на жительство в Российской Федерации. Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 25 октября 2018 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 июля 2018 года оставлено без изменения. В целях исполнения судебного решения Косова А.В. обратилась в УМВД России по Камчатскому кр...

...аю с просьбой восстановить ей вид на жительство в Российской Федерации. Письмом от 03 декабря 2018 года ей было сообщено о том, что 28 ноября 2018 года УМВД России по Камчатскому краю принято решение об отказе в восстановлении аннулированного вида на жительство на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; предложено выехать с территории Российской Федерации. Вместе с тем, обстоятельства совершения ею административных правонарушений, в связи с которыми ранее было принято решение об аннулировании вида на жительство, являлись предметом рассмотрения суда. Иных оснований для отказа в восстановлении вида на жительство не имеется. При таких данных Косова А.В. просила признать незаконным и необоснованным решение УМВД России по Камчатскому краю от 28 ноября 2018 года об отказе в восстановлении аннулированного вида на жительство в Российской Федерации, возложить на УМВД России по Камчатскому краю обязанность восстановить ей вид на жительство.

Административный истец Косова А.В., представитель административного истца адвокат Каврыжников И.О. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. До рассмотрения дела по существу административный истец представил в суд ходатайство об отказе от административного иска.

Представитель УМВД России по Камчатскому краю Хайрулина Г.А. в судебном заседании не возражала против принятия заявления об отказе от иска. Полагала возможным прекратить производство по делу, так как решение УМВД России по Камчатскому краю от 28 ноября 2018 года об отказе в восстановлении аннулированного вида на жительство в Российской Федерации Косовой А.В. отменено, вид на жительство восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ административного истца от искового требования в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц, суд полагает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оплаченная административным истцом государственная пошлина в размере 300 рублей, подлежит возврату Косовой А.В.

Руководствуясь статьями 157, 194-195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Косовой Анны Владимировны от административного иска к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконным решения от 28 ноября 2018 года об отказе в восстановлении аннулированного вида на жительства в Российской Федерации, обязании восстановить действие вида на жительство.

Производство по административному делу прекратить.

Возвратить Косовой Анне Владимировне государственную пошлину в размере 300 рублей, оплаченную согласно чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней.

Председательствующий Ю.Н. Степанова