Косова Светлана Геннадьевна

Дело № 2-5822/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-013390-31

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

при секретаре судебного заседания Диниевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что --.--.---- г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №--. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 260 994,99 рублей в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

--.--.---- г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки пра...

...в требования № №--.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 233 249 рублей и образовались в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

--.--.---- г. ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» образовавшуюся в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность в размере 233 249 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 532 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №--).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 182 016 рублей сроком на 24 месяца под 27,90 % годовых. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Помимо этого --.--.---- г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор о карте №--.

--.--.---- г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № №--, на основании которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило истцу, а ООО «Феникс» приняло от банка права требования в том числе к ответчику по кредитному договору --.--.---- г. №--.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан вынесен судебный приказ №-- о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 260 994,99 рублей, а также государственной пошлины в размере 2 904,97 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. отменен.

Согласно расчету задолженности задолженность заемщика по договору за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно составляет 233 249 рублей, из которых:

- основной долг – 151 888,72 рублей,

- проценты на непросроченный основной долг – 35 658,35 рублей,

- проценты на просроченный основной долг – 37 945,30 рублей,

- комиссии – 7 756,63 рублей.

Не доверять расчету, представленному истцом, у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение условий договора не вносил в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, что является основанием для требований кредитора о возврате всей оставшейся суммы кредита, в связи с чем, суд находит исковое требование ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 233 249 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» к подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 532 рублей, понесенные истцом в соответствии с платежным поручением от --.--.---- г. №-- на сумму 2 727,46 рублей, платежным поручением от --.--.---- г. №-- на сумму 2 805,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) образовавшуюся в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в размере 233 249 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 532 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.

29RS0018-01-2024-004165-21

Дело № 2а-3073/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Подколзиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» об оспаривании бездействия <данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Романовой А. В., возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к <данные изъяты> ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Романовой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определённые действия.

В обоснование административного иска указано, что АО «ОТП Банк» является взыскателем в исполнительном производстве №, возбужденном постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.05.2024г. на основании исполнительной надписи нотариуса от 16.05.2024 г. № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Косовой С.Г. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у <данные изъяты> Романовой А.В. Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Просит признать незаконным бездействие <данные изъяты> Романовой А.В., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, регистрации, ненаправлении запроса в...

... органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в миграционный орган для установления места жительства должника в период с 22.05.2024 по 04.09.2024 гг., обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (запросить объяснения у должника, направить требования, установить график явки, совершить выход по адресу регистрации, проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в миграционный орган с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен <данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ильина Г.Б.

Административный истец АО «ОТП Банк» о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

<данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Романова А.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась. Полагала, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых им мер в рамках исполнительного производства, а обусловлено факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя. Указала, что согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответчику Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество – жилое помещение, которое является единственным жильем. На указанное жилое помещение постановлением от 25.09.2024 г. наложен запрет регистрационных действий. Денежные средства удерживаются из пенсии должника, которая является для него единственным источником дохода. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного по должнику. Денежные средства, поступающие в рамках сводного исполнительного производства, распределяются между взыскателями пропорционально.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо <данные изъяты> ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ильина Г.Б., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Заинтересованное лицо Косова С.Г., извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений не представила, корреспонденция возвратилась в суд неврученной.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

С административным иском в суд административный истец обратился 05.09.2024 г. Срок на обращение в суд не пропущен.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

На основании положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на то, что исполнительный документ не исполняется, не были предприняты все меры по исполнению решения суда.

Данные доводы суд считает необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса от 16.05.2024 г. № о взыскании с должника Косовой С.Г. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 78 696 руб. 17 коп. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска от 22.05.2024 г. возбуждено исполнительное производство №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы для установления имущественного комплекса должника.

Согласно ответу ГИБДД за должником автомототранспортные средства не зарегистрированы.

25.09.2024 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику, - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

20.05.2024 направлен запрос в пенсионный орган о предоставлении СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ФНС России об ИНН. Данные предоставлены.

22.05.2024 направлен запрос к операторам связи, в кредитные организации «Банк Заречье» (АО), АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», «АйСиБиСи Банк» (АО), АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «Держава» ПАО, АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК», АО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Экспобанк», АО АКБ «НОВИКОМБАНК», АО АКБ «Форштадт», АО Банк «Объединенный капитал», АО Банк «Развитие-Столица», АО КБ «Пойдём!», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Ситибанк», АО КБ «Соколовский», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Авто Финанс Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Банк Интеза», АО «Банк Финам», АО «БАНК «АГРОРОС», АО «БЖФ», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ВБРР», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «РЕАЛИСТ БАНК», АО «Тинькофф Банк», АО «Яндекс Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Левобережный» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», «Джей энд Ти Банк» (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «Дж.П. Морган Банк Интернешнл» (ООО), КБ «Долинск» (АО), КБ «Кубань Кредит» (ООО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк» (ООО), НКО «ЭЛЕКСНЕТ» АО, ОАО Банк «Финсервис», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО Банк «ОРАНЖЕВЫЙ», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБ «СИНКО-БАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО МИБ «ДАЛЕНА», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Унифондбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО РОСБАНК, ПАО Сбербанк России, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ПАО «AK БАРС» БАНК, ПАО «Банк "Санкт-Петербург», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «СПБ Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Таврический Банк (АО), «СДМ-Банк» (ПАО), Билайн, ОАО «МегаФон», ООО «Т2 Мобайл». Организации сведений о наличии счетов должника не представили.

27.05.2024 направлен запрос в ФНС России о счетах должника. 15.06.2024 предоставлена информация о наличии счетов должника в кредитных организациях.

18.06.2024 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику (№).

26.06.2024 г., 11.09.2024 г. совершены выходы по месту жительства должника, составлен акты о совершении исполнительских действий. Факт проживания должника по месту жительства был установлен, имущество, подлежащее акту описи и аресту, не установлено.

Ранее в рамках исполнительного производства № 07.12.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию). Удержания из пенсии должника производятся ежемесячно, распределяются между взыскателями.

21.03.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В случаях, установленных статьей 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные законом, не позволили установить местонахождение должника. Заявления взыскателя о розыске должника либо его имущества в отделение судебных приставов не поступало.

Комплекс выполненных мер не является исчерпывающим, так как исполнительное производство находится на исполнении, не окончено.

Отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя принятых им мер в рамках исполнительного производства, а обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры для взыскания задолженности по спорному исполнительному документу. Доводы административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, не в полной мере произведены исполнительные действия, не подтверждены и опровергаются материалами исполнительного производства.

Статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Таким образом, <данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Романова А.В. принимала предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, незаконное бездействие в данной части не допущено. Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить какие-либо действия суд не усматривает.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Статьей 50 закона предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства.

Указанный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, однако в течение указанного срока судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.

Фактически комплекс всех необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия либо незаконных действий с его стороны в этой части не установлено.

Таким образом, судом установлено отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между невозможностью реального исполнения требований названного исполнительного документа и незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов в указанный срок.

Отсутствие положительного результата для взыскателя при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд считает, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству не усматривается, а поэтому права и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебным приставом-исполнителем были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего исполнительного производства, основания для признания его действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.

Неисполнение судебного решения по причинам, зависящим от должника и от других объективно существующих факторов (отсутствие денежных средств, имущества у должника, неизвестность места нахождения), само по себе не может свидетельствовать о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах само по себе указание административным истцом на неисполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, а вызвано причинами объективного характера, полностью зависящими от должника, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

По смыслу части 1 статьи 4, части второй статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Как указывалось выше, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют изложенным выше целям и задачам исполнительного производства, незаконности действий (бездействия) не установлено.

Судебный пристав-исполнитель - должностное лицо, действующее на основе закона, и никто, кроме уполномоченных органов и должностных лиц в рамках установленной государственной системы управления деятельностью судебных приставов, не вправе вмешиваться в его профессиональную служебную деятельность, влиять на принятие им решения.

Определение круга необходимых исполнительных действий согласно действующему законодательству относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» об оспаривании бездействия <данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Романовой А. В., возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2024 года.

Судья И.С. Кирьянова

Дело № 2-394/2022

УИД 52RS0018-01-2021-002478-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Трофимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косовой С. Г. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Косова С.Г. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Транспортов - пересадочный узел «Рассказовка» и К. И. В.. был заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, запись регистрации №. Договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-214). 03.10.2019 между Колчиной И.В. и истцом Косовой С.Г. был заключен договор уступки права требования по Договору в долевом строительстве №, по которому Цедент Колчина уступила Цессионарию Косовой права требования, принадлежащие ей по указанному Договору участия по строительному адресу: <адрес>, условный номер жилого помещения: №, назначение квартира, номep подъезда (секции) 3, этаж расположения: 15, проектная общая площадь 38.10 кв.м., количество комнат 1. Застройщик АО «ТПУ «Рассказовка» своё согласие выразил разрешением от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № на заключение договора уступки права (требования). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №. Согласно п. 5.1, Договора ДУ, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 Застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого сделано не было. Со стороны Участника все условия по Договору были исполнены полностью надлежащим образом. Стоимость квартиры в соответствии с п. 4.2 Договору вставляет 4 097 330,01 рублей, и была оплачена полностью, что подтверждается документально. Прием-передача объекта - вышеуказанной квартиры состоялась лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверж...

...дается Актом от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий Договора. Просрочка исполнения обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 239 календарных дней. Сумма неустойки составляет 424 346,81 руб. (Расчет: 4 097 330,01 х 239 х 2 х 1/300 х 6.5%). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Застройщика была направлена претензия о выплате стойки (получена 02.12), которая оставлена им без ответа и удовлетворения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за исключением суммы судебных расходов и процентов. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец вправе требовать взыскать с ответчика проценты в связи с неправомерным удержанием денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, исходя из расчета: 424 346,81рублей сумма долга х ключевую ставку Банка России х количество дней просрочки. Истец считает, что вправе, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», ст. 151 ГК РФ, требовать взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 00 руб. Истцом в адрес ответчика по почте была направлена претензия для разрешения спора в досудебном порядке, исковой материал и понесены почтовые расходы, истец вправе требовать взыскать с ответчика данные почтовые расходы.

На основании вышеизложенного и с учетом заявления об увеличении исковых требований истец просит суд взыскать с АО «Специализированный застройщик «Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 424346 рублей 81 копейка; проценты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, исходя из расчета: 424346 рублей 81 копейка сумма долга х ключевую ставку Банка России х количество дней просрочки; компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; почтовые и судебные расходы.

Истец Косова С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Столетняя Е.Н., действующая на основании ордера в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Также заявила о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв в письменной форме, просит отказать в удовлетворении иска и применить положения ст. 333 ГК РФ. Заявленное представителем ответчика ходатайство о проведении судебного заседания путем видеоконференц-связи рассмотрено судом и в связи с отсутствием технической возможности обеспечить видеоконференц-связь, судом разрешен спор с учетом данного обстоятельства.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (часть 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ).

Частями 1 и 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТПУ «Рассказовка» (застройщик) и К. И. В.. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно п. 3.2 которого объектом долевого строительства является жилое помещение, условный номер: №, назначение: квартира, номер подъезда (секции): 3, этаж расположения:15, проектная площадь: 38,10 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 38,10 кв.м., количество комнат 1. Квартира расположена в объекте недвижимости по строительному адресу: <адрес>

Согласно п. 4.2 договора стоимость квартиры определена в сумме 4097330 рублей 01 копейка.

В соответствии с п. 5.1 договора стороны определили срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику не позднее 31 декабря 2020.

Условия, предусмотренные п.п. 4.2, 5.1 договора, К. И. В. соблюдены, денежные обязательства исполнены, что подтверждается документами (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между К. И. В.. и Косовой С.Г. заключен договор уступки права требования по «договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ». Цена уступки согласно п. 2.1. договора составила 5750000 рублей (л.д.24-25).

АО «Специализированный застройщик «ТПУ «Рассказовка» выразило свое согласие на уступку права (требования) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Специализированный застройщик «ТПУ «Рассказовка» сообщило Косовой С.Г., что срок передачи объекта долевого строительства по договору перенесен на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), в связи, с чем необходимо подписать дополнительное соглашение.

Сведений о подписании Косовой С.Г. дополнительного соглашения по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Специализированный застройщик «ТПУ «Рассказовка» уведомило Косову С.Г. о завершении строительства многоквартирного дома (л.д.89).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на основании и по исполнение договора, застройщик АО «Специализированный застройщик «ТПУ «Рассказовка» передал, а участник долевого строительства Косова С.Г. приняла объект долевого строительства – жилое помещение, проектный номер №, секция 3, этаж 15, общая площадь 38,10 кв.м., общая приведенная площадь 38,10 кв.м., количество комнат 1, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.36).

Таким образом, судом установлен, факт нарушения обществом срока передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которая осталась без удовлетворения (л.д.42-46).

Поскольку в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что задержка передачи объекта произошла не по вине последнего, не могут, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях о взыскании неустойки, при этом суд принимает во внимание, что каких-либо дополнительных соглашений об изменении сроков передачи объекта участнику долевого строительства между сторонами на заключено.

Кроме того, суд учитывает, что привлекая денежные средства от участников долевого строительства, застройщик принимает на себя ответственность за выполнение сроков, установленных договорами участия в долевом строительстве.

Заявляя исковые требования о взыскании неустойки, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 424346 рублей 81 копейка из расчета (4 097 330,01 х 239 х 2 х 1/300 х 6.5%).

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленной истцом.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства участнику определен как не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ставка рефинансирования на указанный период составляла 4,25 %.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 275135 рублей 71 копейка (4097330 рублей 01 копейка * 237 дней * 2 * 1/300 * 4,25%)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 275135 рублей 71 копейка.

Ответчик в обоснование своих возражений относительно исковых требований просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, считая ее размер заявленный истцом чрезмерно и не обоснованно завешенной.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Закон РФ "О защите прав потребителей", а также положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание цену договора, поведение сторон, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, а также то, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса сторон, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит уменьшению до 100 000 рублей.

Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 60 000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что на сложившиеся правоотношения в данной части распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", и в данном случае, права истца как потребителя нарушены, обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд.

В данном случае сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 52 500 рублей (100 000 рублей + 5 000 рублей) : 2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, размер денежной суммы), суд в рассматриваемом случае находит соразмерным размер подлежащего взысканию штрафа в сумме 25000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, суд исходит из следующего.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, приведенная правовая нормы предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Вместе с тем истцом, заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, то есть обязательства не являющегося денежным.

Учитывая, что ответчик допустил нарушение обязательства, не являющегося денежным, суд приходит к выводу, что часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным правоотношениям, в связи, с чем требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

В материалы дела представлена квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Косова С.Г. оплатила услуги адвоката Столетней Е.Н. за подготовку документов в суд в размере 5000 рублей, а также квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Косова С.Г. оплатила услуги адвоката Столетней Е.Н. за представительство интересов в суде в размере 25000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств в обоснование рассматриваемого требования, объема и характера проделанной представителем Косовой С.Г. работы, качества подготовки и сбора документов, количества судебных заседаний, с учетом критериев чрезмерности и разумности, а также учитывая частичное удовлетворение требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10000 рублей.

Согласно материалам дела, истец понесла почтовые расходы в размере 409 рублей 42 копейки (л.д.44,47).

Поскольку данные расходы подтверждены материалами дела, и понесены истцом в связи с его рассмотрением, то указанные выше расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Косовой С. Г. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» в пользу Косовой С. Г. неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 409 рублей 42 копейки.

В остальной части удовлетворения исковых требований Косовой С. Г. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2022 года.

Судья О.А. Ланская

Дело №

УИД 62RS0№-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рязанская область, г. Ряжск 20 марта 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Антоновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Косовой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к Косовой С.Г. о взыскании задолженностипокредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 358229 рублей 25 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 834602 рублей 24 копеек, задолженность по процентам в сумме 523627 рублей 1 копейка, а такжевзысканиисудебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14991 рублей 14 копеек, ссылаясь на то, что Косова С.В. обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита № («Договор»), в соответствии с которым кредитор ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 1 000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Указанный Договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. В обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Триумф+» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключен...

...ному между ОАО «Промсвязьбанк» и Косовой С.Г. перешло к ООО «Триумф+». ООО «Триумф+», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Косовой С.Г. перешло к ООО «Филберт». С даты заключения Договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало. Истец, пользуясь правами кредитора, предъявляет к взысканию часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Представитель истца ООО «Филберт» извещался судом о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, требования поддержал.

Ответчик Косова С.Г. надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» извещался судом о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Триумф+» извещался судом о слушании дела, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Косовой С.Г. заключёнкредитныйдоговорна потребительские цели № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым истец предоставил ответчикукредитна сумму 1000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкойпокредиту20 % годовых.

Ответчик Косова С.Г. приняла на себя обязательства своевременно возвратить суммукредитаи уплатить установленные договоромпроценты в соответствии с графиком платежей, согласно которому ежемесячный платёж в течение срока платежа составляет 26505 рублей 93 копейки.

Подписывая кредитный договор, Косова С.Г. согласилась с условиями, указанными в договоре и обязалась их соблюдать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 настоящего Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании было установлено, что заёмщик Косова С.Г. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Промсвязьбанк » и ООО «Триумф+» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым Банк уступил принадлежащие ему право (требование) к Косовой С.Г., возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и Косовой С.Г., цессионарию ООО «Триумф+» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно Перечню передаваемых Цедентом Прав требования, являющемуся Приложением № к Дополнительному соглашению от ноября 2011 года к Договору №, к ООО «Триумф+» перешло право требования к Косовой С.Г., возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 885 360 рублей 59 копеек, размер которой определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триумф+» уступило принадлежащее ему право требования к Косовой С.Г. истцу ООО « Филберт».

Согласно выписке из Приложения № к Договору цессии от № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Филберт» перешло право требования к Косовой С.Г., возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 885 360 рублей 59 копеек.

О состоявшейся уступке прав требования на основании договора 1-20020/000955 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Косова С.Г. была уведомлена ООО «Филберт» посредством направления в ее адрес соответствующего уведомления, отправка которого подтверждается списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, ООО «Филберт» приобрело право требования к Косовой С.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 1 885 360 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 834602 рубля 24 копейки, задолженность по процентам – 523627 рублей 1 копейка, задолженность по штрафам – 527 131 рубль 34 копейки. При этом истцом предъявлено к взысканию с Косовой С.Г. часть задолженности – в размере основного долга и процентов, а именно в сумме 1 358 229 рублей 25 копеек.

При таких обстоятельствах, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, требования истца ООО «Филберт»овзыскании задолженности покредитному договору надлежит удовлетворить в полном объёме, при этом суд принимает расчётзадолженности, составленный истцом, так как расчёт соответствует условиямдоговора, является математически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 991 рубль 14 копеек. Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объёме, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Косовой С.Г. в пользу истца ООО «Филберт» в счёт возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежитвзыскать14 991 рубль 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Косовой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскатьс ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ряжска Рязанской области, ИНН 621402513412, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961 задолженностипокредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 358229 (одного миллиона триста пятидесяти восьми тысяч двести двадцати девяти) рублей 25 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 834602 (восьмисот тридцати четырех тысяч шестисот двух) рублей 24 копеек, задолженность по процентам в размере 523627 (пятисот двадцати трех тысяч шестисот двадцати семи) рублей 1 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 991 (четырнадцати тысяч девятьсот девяносто одного) рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Рязанский областной суд чрез Ряжский районный суд Рязанской области.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Рязанский областной суд чрез Ряжский районный суд Рязанской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Владимирова

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рязанская область, г. Ряжск 5 июня 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Антоновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Косовой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к Косовой С.Г. о взыскании задолженностипокредитному договору№ от 15.06.2007 в сумме 1 358229 рублей 25 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 834602 рублей 24 копеек, задолженность по процентам в сумме 523627 рублей 1 копейка, а такжевзысканиисудебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14991 рублей 14 копеек, ссылаясь на то, что Косова С.В. обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита 1-20020/000955 («Договор»), в соответствии с которым кредитор 15.06.2007 открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 1 000000 рублей на срок по 15.06.2012, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Указанный Договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. В обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк». 26.10.2011 ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Триумф+» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору от 15.06.2007, заключенно...

...му между ОАО «Промсвязьбанк» и Косовой С.Г. перешло к ООО «Триумф+». ООО «Триумф+», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № 6 от 20.11.2021, в соответствии с условиями которого право требования по договору от 15.06.2007, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Косовой С.Г. перешло к ООО «Филберт». С даты заключения Договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало. Истец, пользуясь правами кредитора, предъявляет к взысканию часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Представитель истца ООО «Филберт» извещался судом о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, требования поддержал.

Ответчик Косова С.Г. надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» извещался судом о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Триумф+» извещался судом о слушании дела, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.06.2017 между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Косовой С.Г. заключёнкредитныйдоговорна потребительские цели № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым истец предоставил ответчикукредитна сумму 1000 000 рублей на срок по 15.06.2012, с процентной ставкойпокредиту20 % годовых.

Ответчик Косова С.Г. приняла на себя обязательства своевременно возвратить суммукредитаи уплатить установленные договоромпроценты в соответствии с графиком платежей, согласно которому ежемесячный платёж в течение срока платежа составляет 26505 рублей 93 копейки.

Подписывая кредитный договор, Косова С.Г. согласилась с условиями, указанными в договоре и обязалась их соблюдать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 настоящего Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании было установлено, что заёмщик Косова С.Г. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняла.

26.10.2011 между ПАО « Промсвязьбанк » и ООО «Триумф+» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым Банк уступил принадлежащие ему право (требование) к Косовой С.Г., возникшее на основании кредитного договора № от 15.06.2007, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и Косовой С.Г., цессионарию ООО «Триумф+» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно Перечню передаваемых Цедентом Прав требования, являющемуся Приложением № 1 к Дополнительному соглашению от ноября 2011 года к Договору №, к ООО «Триумф+» перешло право требования к Косовой С.Г., возникшее на основании кредитного договора № от 15.06.2007 в сумме 1 885 360 рублей 59 копеек, размер которой определен по состоянию на 7.11.2011.

В свою очередь на основании договора цессии № от 20.11.2021 ООО «Триумф+» уступило принадлежащее ему право требования к Косовой С.Г. истцу ООО « Филберт».

Согласно выписке из Приложения № к Договору цессии от № от 20.11.2021, к ООО «Филберт» перешло право требования к Косовой С.Г., возникшее на основании кредитного договора № от 15.06.2007 в сумме 1 885 360 рублей 59 копеек.

О состоявшейся уступке прав требования на основании договора № от 15.06.2007 заемщик Косова С.Г. была уведомлена ООО «Филберт» посредством направления в ее адрес соответствующего уведомления, отправка которого подтверждается списком простых почтовых отправлений от 20.12.2021.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, ООО «Филберт» приобрело право требования к Косовой С.Г. по кредитному договору № от 15.06.2007, уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 1 885 360 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 834602 рубля 24 копейки, задолженность по процентам – 523627 рублей 1 копейка, задолженность по штрафам – 527 131 рубль 34 копейки. При этом истцом предъявлено к взысканию с Косовой С.Г. часть задолженности – в размере основного долга и процентов, а именно в сумме 1 358 229 рублей 25 копеек.

Ответчиком Косовой С.Г. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

Из представленного в материалы дела графика платежей к кредитному договору № от 15.06.2007 следует, что дата последнего платежа – 15.06.2012.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «Триумф+» право требования к Косовой С.Г., возникшее на основании кредитного договора в сумме 1 885 360 рублей 59 копеек, размер которой определен по состоянию на 07.11.2011.

20.11.2021 ООО «Триумф+» уступило ООО « Филберт» право требования к Косовой С.Г., возникшее на основании кредитного договора в сумме 1 885 360 рублей 59 копеек.

Таким образом, требуемая истцом задолженность рассчитана по состоянию на 07.11.2011.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 18.12.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором по почте поступило в суд исковое заявление с приложенными материалами, т.е. с существеннымпропускомпредусмотренного закономсрока.

При этом судом принимается во внимание, что в силу ст.201 ГК РФперемена лиц в обязательстве (в данном случае уступка права требования) не влечёт изменениясрокаисковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций на день подачи искового заявления также истёк.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Также в силу ст. 98 ГПК РФ истцу судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Косовой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 9 июня 2023 года.

Судья - подпись С.В. Владимирова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.М.,

с участием истца Косовой С.Г., представителя истца Косовой С.Г. – Лачковой Н.В., представителя ГУ-Управления ПФР №30 по г. Москве и Московской области Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-509/2019 по иску Косовой Светланы Геннадьевны к ГУ-Управлению ПФР №30 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Косова С.Г. обратилась в суд с иском к ГУ-Управлению ПФР №30 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, ссылаясь на то, что 31.10.2018 г. Косова С.Г. обратилась в ГУ-Управление ПФР №30 по г. Москве и Московской области за досрочным назначением страховой пенсии по старости в связи с <данные изъяты>. Решением ГУ-Управление ПФР №30 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия 30-летнего стажа лечебной работы. На основании представленных Косовой С.Г. документов в специальный стаж засчитаны периоды лечебной работы в размере <данные изъяты> (не достаточно стажа 04 мес. 21 день). При этом в специальный стаж лечебной работы необоснованно не включены периоды обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ

Истец Косова С.Г. и представитель истца Косовой С.Г. – Лачкова Н.В. в судебно...

...м заседании поддержали свои исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ГУ-Управления ПФР №30 по г. Москве и Московской области Ларионова А.В. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что указанные истицей периоды не могут быть включены в стаж, поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости подп.20 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» №400 от 28.12.2013г., включение в стаж на соответствующих видах работ любого вида обучения на курсах повышения квалификации не предусмотрено.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Косова С.Г. обратилась в ГУ-Управление ПФР №30 по г. Москве и Московской области за досрочным назначением страховой пенсии по старости в связи с <данные изъяты>. Решением ГУ-Управление ПФР №30 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия 30-летнего стажа лечебной работы.

На основании представленных Косовой С.Г. документов в специальный стаж засчитаны периоды лечебной работы в размере <данные изъяты>

При этом в специальный стаж лечебной работы необоснованно не включены периоды обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ

Решение ГУ-Управления ПФР №30 по Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. об исключении из стажа работы Косовой С.Г. указанных периодов обучения на курсах повышения квалификации и в связи с этим об отказе в назначении досрочной пенсии по старости за лечебную деятельность является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 этого закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского чипа и не менее 30 лет в городах независимо от возраста.

В соответствии с п.2 (ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г.) Списки соответствующих работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости и в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначение указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 665 от 16.07.2014г. определены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

До 01.11.1999г. действовал Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №464. Этот Список вообще не содержал перечня учреждений здравоохранения, работа в которых дает право на выслугу лет, согласно этого Списка правом на пенсию за выслугу лет пользовались врачи и средний медицинский персонал лечебно-профилактических и санитарно- эпидемиологических учреждений независимо от наименования должности.

С 01.11.1999г. действовал Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лег в связи лечебной и иной работой по охране здоровья населения утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1066. В данном Списке предусмотрено не только наименование должностей, но и наименование учреждений, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (с 01.01.2.002г. эта пенсия называлась, пенсией по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, в настоящие время - страховой пенсией).

С 01.01.2002г. действует Список должностей, работа в которых засчитывается в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии лицам осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, учреждений Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781. В данном Списке также предусмотрено не только наименование должностей, но и наименование учреждений, работа в которых дает право на указанную пенсию. В части, не урегулированной названным Постановлением, применяются Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначения трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002г.

Периоды обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ должны быть зачислены в специальный стаж по следующим основаниям.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время которой работник направлялся на упомянутые курсы, исчисление стажа в данный период времени производиться в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Косова С.Г. обучалась на курсах повышения квалификации в периоды работы в учреждениях здравоохранения и указанные периоды засчитаны в стаж лечебной работы. Следовательно, и время обучения на курсах повышения квалификации также подлежит включению в специальный стаж работы для назначения досрочной пенсии по старости.

С учетом этих периодов на дату обращения за назначением досрочной пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. Косова С.Г. имела необходимый для назначения досрочной пенсии специальный стаж лечебной работы 30 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Косовой Светланы Геннадьевны удовлетворить:

Признать незаконным решение ГУ-Управления ПФР № 30 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении Косовой Светлане Геннадьевне досрочной пенсии по старости в связи <данные изъяты> в связи с отказом включить в специальный стаж лечебной работы обучение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ГУ-Управление ПФР №30 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж лечебной работы периоды обучения на курсах повышения квалификации с 22.ДД.ММ.ГГГГ назначить Косовой Светлане Геннадьевне досрочную пенсию с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев

Дело № 2-437/2021

УИД 50RS0050-01-2021-000430-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балан Григория Николаевича к Рослякову Анатолию Никитовичу, Косовой Светлане Геннадьевне, Хмелевскому Валерию Павловичу, Болдину Александру Борисовичу, Кван Василию Виссарионовичу, МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура» об определении ответственности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Балан Г.Н. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

Он является собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственниками оставшихся 5/6 долей (по 1/6 доли каждый) являются Росляков А.Н., Косова С.Г., Хмелевский В.П., Болдин А.Б., Кван В.В.

Балан Г.Н. постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Периодически вносит платежи за жилье и коммунальные услуги, однако, ввиду недобросовестного исполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг другими долевыми сособственниками, образовалась задолженность.

Письменных соглашений между сособственниками о порядке несения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги не имеется, возможность достичь договоренность отсутствует.

Просит определить порядок и размер участия в оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, установить его долю по оплате в размере 1/6, обязать МБУ «Комбинат по обслуживанию, с...

...одержанию и благоустройству городского округа Шатура» выдать отдельный платежный документ на оплату согласно установленному размеру.

Истец Балан Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики Росляков А.Н., Косова С.Г., Хмелевский В.П., Болдин А.Б., Кван В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Балан Г.Н. является долевым собственником (1/6 доля в праве) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другими долевыми сособственниками указанной квартиры являются Росляков А.Н., Косова С.Г., Хмелевский В.П., Болдин А.Б., Кван В.В. (копия выписки из ЕГРН, л.д.8-13).

Управляющей организацией многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, является МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура» (л.д.14).

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, при этом коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в указанном выше жилом помещении начисляются по числу зарегистрированных в жилом помещении граждан.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу положений ст.ст. 210, 249 ГК Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками не определен. Платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются единые на имя всех сособственников.

В соответствии со ст. 158 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 39 ЖК Российской Федерации и ст.ст. 11 - 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которого несет собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиками Росляковым А.Н., Косовой С.Г., Хмелевским В.П., Болдиным А.Б., Кван В.В. не определен, собственники жилого помещения общего хозяйства не ведут, в связи с чем суд считает возможным определить долевую ответственность истца по оплате за жилое помещение и ЖКУ в размере, соответствующем его доле в праве собственности на указанное жилое помещение, возложив на управляющую компанию санкционировать формирование и выдачу на его имя отдельного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление Балан Григория Николаевича удовлетворить.

Определить ответственность Балан Григория Николаевича по обязательствам оплаты за содержание общего имущества МКД и жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, равной 1/6 доле общих начислений.

Возложить на МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура» обязанность выдавать Балан Григорию Николаевичу отдельный платежный документ на оплату за содержание жилого посещения и жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, исходя из 1/6 доли начислений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 г.

Судья Т.Ю. Хаванова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-416/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области к Косовой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Самарской области обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что Косова С.Г. (ИНН №) является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии.

О необходимости оплаты налогов ответчику было направлено требование с указанием сроков уплаты налогов, которые исполнены не были.

В связи с изложенным административный истец просит суд, в соответствии со ст. 48 НК РФ, ст.ст. 286, 287, 291 КАС РФ:

- восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд, взыскать с административного ответчика образовавшиеся недоимки:

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГ...

...ГГ год в размере 13780,32 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 90,30 руб.;

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3547,96 руб.,

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 199,76 руб.,

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 782,16 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1008,07 руб., а всего на общую сумму 19408,57 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Косова С.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о проведении судебного заседания, в адрес суда поступил возврат конверта.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем,в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Установлено, что Косова С.Г. является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии.

Из приложенных к заявлению документов следует, что в адрес административного ответчика было направлено требование налогового органа № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен срок для исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ. А также направлено требование налогового органа № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен срок для исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пропуска процессуального срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки, Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не обращалась.

Административное исковое заявление поступило в Красноярский районный суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законодательством о налогах и сборах шестимесячного срока для обращения в суд за взысканием недоимки по налогам и сборам.

При этом из материалов дела следует, что административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в соответствии с нормами п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

По смыслу закона к уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания.

Вместе с тем, ходатайствуя перед судом о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, налоговый орган не приводит обстоятельств, послуживших уважительной причиной к пропуску указанного срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что шестимесячный срок на обращение в суд для принудительного взыскания с административного ответчика Косовой С.Г. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ пропущен без уважительной причины.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 419 – 421 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 175 – 180, 286 – 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области к Косовой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по страховым взносам и пени оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_____________________Абишев М.С.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.06.2020 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-822/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Самарской области обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО2 являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, о чем были направлены требования, однако страховые взносы в установленный срок оплачены не были, в связи с чем налоговый орган начислил пени и обратился в суд за принудительным взысканием задолженности.

На основании изложенного, в соответствии со ст.48 НК РФ, ст.ст. 286, 287, 291 КАС РФ административный истец просит суд взыскать с ФИО2 недоимки по страховым взносам и пени на общую сумму 16197,69 рублей, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 782,16 рублей, пени в размере 196,64 рубля; налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бю...

...джеты муниципальный районов: налог в размере 15129 рублей, пени в размере 89,89 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения на иск, в которых пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в МФЦ о снятии ее с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя. Когда была действующим предпринимателем, то применяла патентную систему налогообложения. Поскольку она прекратила предпринимательскую деятельность в августе 2018 года считает необоснованным взыскивать с нее всю стоимость патента.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплаты налога и соответствующих ей пени.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени (п. 2 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Датой получения налогового уведомления в электронном виде является дата, указанная в подтверждении о получении налогоплательщиком налогового уведомления с использованием Интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика».

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, а также пени, начисленной за каждый календарный день просрочки.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящий статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Таким образом, налоговый орган не мог подать заявление о взыскании после истечения срока уплаты по требованию (ям), так как задолженность составляла менее 3000 рублей. Заявление о вынесении судебного приказа было направлено после истечения срока по требованию (ям), так как задолженность стала более 3000 рублей.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов.

Однако в установленный срок Ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом(ых) уведомлении(ях) сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Налоговым органом в адрес ФИО2 были направлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных налоговыми уведомлениями сумм налогов, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ.

Как следует из представленных материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Доводы ответчика о необоснованности взыскания с нее полной стоимость патента не могут быть приняты судом во внимание, поскольку патент на право применения патентной системы налогообложения был выдан ФНС № по Самарской области на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о снятии патента ФИО2 в ФНС не обращалась.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика ФИО2 недоимки по страховым взносам и пени на общую сумму 16197,69 рублей, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 782,16 рублей, пени в размере 196,64 рубля; налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты муниципальный районов: налог в размере 15129 рублей, пени в размере 89,89 рублей.

Согласно ст. 333.35 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, на основании ст.114 КАС РФ госпошлина в доход муниципального района Красноярский Самарской области в размере 647 рублей 90 копеек подлежит взысканию с административного ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> недоимку по: страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 782,16 рублей, пени в размере 196,64 рубля; налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты муниципальных районов: налог в размере 15129 рублей, пени в размере 89,89 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в местный бюджет муниципального района Красноярский Самарской области государственную пошлину в размере 647 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ключникова И.А.