Косованова Светлана Анатольевна
Дело 2-3778/2019 ~ М-3110/2019
В отношении Косовановой С.А. рассматривалось судебное дело № 2-3778/2019 ~ М-3110/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Цициковской Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Косовановой С.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 26 сентября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Косовановой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Гражданское дело № 2-3778/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2019 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при секретаре Алиевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК «Деньгимигом» к Гашкову Анатолию Дмитриевичу, Гашкову Денису Анатольевичу, Гашковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МФК «Деньгимигом» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследникам умершего заемщика Г.Т.Ф. – Гашкову А.Д., Гашкову Д.А., Гашковой Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов. В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что 17.03.2018 между истцом и Г.Т.Ф. заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты *** на сумму 10000 руб. под 1% в день. Г.Т.Ф. умерла ***, наследниками являются ответчики, с которых просит взыскать задолженность в размере 11000 руб., в том числе 10000 руб. сумма основного долга, 1000 руб. – проценты за пользование займом за период с 17.03.2918 по 26.03.2018.
В судебное заседание стороны не явились, представитель истца, действующий на основании доверенности, предусматривающей право на полный или частичный отказ от исковых требований, до судебного заседания представил письменный отказ от исковых требований в связи с утратой правового интереса.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшит...
Показать ещё...ь размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявленный отказ от иска не противоречит действующему законодательству, права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с чем суд полагает возможным его принять.
Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу части 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случаях, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании вышеизложенного, учитывая, что отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ представителя истца по иску ООО «МФК «Деньгимигом» к Гашкову Анатолию Дмитриевичу, Гашкову Денису Анатольевичу, Гашковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ представителя истца от требований по иску ООО «МФК «Деньгимигом» к Гашкову Анатолию Дмитриевичу, Гашкову Денису Анатольевичу, Гашковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов.
Производство по гражданскому делу по иску ООО «МФК «Деньгимигом» к Гашкову Анатолию Дмитриевичу, Гашкову Денису Анатольевичу, Гашковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО «МФК «Деньгимигом» уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в сумме 505 руб. (платежное поручение *** от 18.04.2019).
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.А. Цициковская
Свернуть