Костанов Виктор Герогиевич

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего Скрябина А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«ФИО8 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В заявлении указано, что «ФИО9 и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рубля на срок № месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере №% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ. КБ «ФИО10 сменил фирменное наименование на «ФИО11. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля ФИО14 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ФИО15. и оплаты страховой премии по договору страхования ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство автомобиля ФИО13 идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства не исполняет, что также подтверждается выпиской по расчетному счету. В связи с изложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства№ С № от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО16 составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, сумма процентов за пользование денежными средствами – <...

...данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Поэтому истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу «ФИО17 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ФИО18 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства ФИО19 идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель«ФИО30 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени его проведения. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени его проведения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между «ФИО20 и ФИО4 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рубля на срок № месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере №% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21 сменил фирменное наименование на ФИО22

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля ФИО23 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по договору страхования ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство автомобиля ФИО31 идентификационный номер (VIN) №.

«ФИО25 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, аФИО2 свои обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от ДД.ММ.ГГГГ. перед «ФИО26 составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по сумме основного долга и процентам, поскольку он подтвержден материалами дела.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования «ФИО27

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу «ФИО28 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ФИО29 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.