Косташенко Вячеслав Павлович

1-153/2019

59RS0001-01-2019-001918-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Кожевникова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Тоторкулове М.Х.-М.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

подсудимого Косташенко В.П.,

защитника - адвоката Любимова Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело № 1-153/2019 в отношении Косташенко В.П., ..., не имеющего постоянного места жительства, ..., не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ Дата (л.д. 72), Дата года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 91),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Косташенко В.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

Дата около 12 часов 00 минут, Косташенко В.П., находясь на улице около второго подъезда дома Адрес, в ходе ссоры с потерпевшим Н. Н.В., на почве неприязненных отношений, возникших ввиду противоправного поведения потерпевшего, который выражался нецензурной бранью в адрес знакомой подсудимого, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Н. Н.В. не менее четырех ударов кулаком по .... От полученных ударов Н. Н.В. упал на землю, после чего Косташенко В.П. умышлено нанес ногами не менее четырех ударов Н. Н.В. по .... В результате преступных действий Косташенко В.П. потерпевшему Н. Н.В. была причинена ..., которая расценивается как тяжкий вред здоровью по призн...

Показать ещё

...аку опасности для жизни, а также ..., которые не повлекли вреда здоровью.

Подсудимый Косташенко В.П. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что действительно Дата между ним и потерпевшим Н. Н.В. произошёл конфликт, так как потерпевший стучал в окно квартиры Р., у которого он в то время проживал, оскорблял нецензурной бранью Б.В.. Он вышел на улицу, подошел к Н. Н.В. и толкнул его, от чего потерпевший запнулся об трубу ограждения и упал, ударившись при этом ..., после этого он 2-3 раза пнул потерпевшего по ....

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, были оглашены показания Косташенко В.П., данные им при допросе в качестве подозреваемого, где он пояснил, что в конце Дата, он вместе со своей ... К.В. был дома у своего знакомого К.Р. в квартире на первом этаже дома Адрес. Так же там была ... Р. - Б. которая является ... общается только жестами, позже пришел П. И.В. Все вместе они распивали спиртное «...». Он был в средней степени .... Около 12 часов 00 минут в окно квартиры К.Р. стали стучать Н.Н. и Х.И.. Б. жестами стала что-то объяснять Н. и Р., как он понял, объясняла, чтобы Н. и Р. уходили. Поскольку окно было приоткрыто, то он услышал, как Н. и Р. стали выражаться в адрес Б. словами грубой нецензурной брани. Ему и П. это не понравилось, и они вышли на улицу. На улице между ними произошел конфликт, в ходе которого он два раза ударил Н. Н.В. кулаком по ..., а П. стал избивать Р.. От полученных ударов Н. упал на землю, после чего он 2-3 раза ударил Н. ногой по .... Была ли у Н. кровь, он не помнит. Помнит, что потом приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи. Сотрудники полиции забрали П. а Н. увезли в больницу. Он ушел обратно домой к К.Р. (л.д. 78-80). При допросе в качестве обвиняемого Косташенко В.П. вину в причинении тяжкого вреда здоровью Н. Н.В. признал полностью, подтвердил показания, которые он давал при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 116-117).

Вина подсудимого в умышленном причинении Н. Н.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний потерпевшего Н. Н.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что Дата утром с Р. они собрали картон и сдали его, на вырученные денежные средства приобрели спиртовую настойку, которую употребили, находились в состоянии алкогольного опьянения. Р. предложил пойти в гости к его знакомому по имени Р. который проживает по адресу: Адрес, во втором подъезде. Ранее он был у Р. в квартире один раз, они употребляли спиртное с Р.. Дверь подъезда, где проживает К.Р., была закрыта, поэтому он постучался в окно квартиры, квартира расположена на первом этаже. Б. сказала ему и Х., что в квартиру их не впустит. Б. объясняла это все жестами, ... не разговаривает. Поскольку в тот момент ему очень хотелось выпить, а Б. не хотела впускать их в квартиру, то данный факт разозлил его, в связи с чем, он, возможно, оскорбил Б. нецензурной бранью. После этого из подъезда вышли двое незнакомых мужчин. В ходе следствия ему стало известно, что это были П.И. и Косташенко В.. На улице около подъезда Косташенко подошел к нему, и начал наносить удары руками по ... Он пытался уйти, но ему удалось отойти от подъезда на несколько шагов, так как Косташенко останавливал его своими ударами. От полученного четвертого удара он упал на пешеходной тропинке у данного подъезда, упал на ..., облокотившись руками. .... Он попытался встать, но Косташенко продолжил наносить ему удары, нанес не менее ..., с какой стороны не помнит. От всех ударов он испытал физическую боль. От нанесенных ударов у него побежала кровь .... Все удары ему наносил только Косташенко, а П. наносил удары Х.. После полученных травм, его постоянно беспокоят ... (л.д. 52-54, 94-95).

Свидетель П. И.В. в судебном заседании пояснил, что в конце Дата, дату он не помнит, он находился в гостях у своего знакомого Р., там же находился подсудимый Косташенко В.П. Они все употребляли спиртное. Во время распития спиртного в окно они увидели, что на улице идет ... Р. – Б.В., которая является ... в связи с чем не разговаривает, общается с помощью жестов. В это время к Б. подошли Н. В.П. и еще один мужчина, которого он не знает. Эти мужчины стали что-то просить у Б. жестами показывая на её карманы. Они поняли, что мужчины требуют у Б. спиртное. Он и Косташенко В.П. вышли на улицу, чтобы заступиться за Б.. Он подошел к незнакомому мужчине и ударил его .... В это время Косташенко нанес около пяти ударов ... Н., из которых трижды – .... После ударов Н. присел, а затем упал на правый бок на землю, возможно при этом ударился головой. Упал Н. на газон – на траву. После этого Косташенко еще два или три раза ... Н. по .... На ногах у Косташенко были мягкие резиновые сапоги. Вскоре после этого приехала скорая помощь и полиция.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля П. И.В. были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что Дата года он был в квартире К.Р., который совместно с ... Б.В. проживает по адресу: Адрес, квартира расположена на первом этаже. Дома у К.Р. были он, Б. Косташенко вместе с .... Конфликт начался из-за того, что Н. и Х. стучали в окно квартиры К.Р., несмотря на то, что Б. жестами показывала Н. и Х., что не откроет им дверь, чтобы те уходили. Одевшись, они выбежали на улицу. Косташенко сразу же подбежал к Н. и нанес удар кулаком .... На улице около второго подъезда Адрес, Косташенко не менее четырех раз ударил Н. .... От полученных ударов Н. упал на землю рядом с тротуарной дорожкой на .... Сразу после падения Н. перевернулся на .... В этот момент Косташенко подошел к Н., и стал пинать Н. по ..., нанеся не менее четырех ударов. Косташенко перестал пинать Н. в тот момент, когда к ним подъехала скорая помощь. Н. лежал на земле, была ли у Н. кровь, не видел. Кто звонил в скорую помощь, он не знает. Чуть позже приехали сотрудники полиции. Кроме Косташенко Н. удары никто не наносил (л.д. 63-65, 98-99).

Свидетель К. Р.М. в судебном заседании пояснил, что подсудимого Косташенко В.П. он знает, так как тот в прошлом году некоторое время проживал в его квартире вместе со своей ... обстоятельства Дата он не помнит, так как у него проблемы .... В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К. Р.М., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: Адрес вместе с ... Б.В.Ю.. Квартира расположена на первом этаже. Дата года в дневное время он вместе с Б., П., Косташенко и его ... распивали спиртное «...» на кухне его квартиры. Окно кухни выходит на сторону подъездов. Во время распития спиртного они услышали, что в окно кухни кто-то стучит. В окно выглянула Б. и сообщила им, что в окно стучат Н.,Х. Б. жестами объяснила Н. и Х., чтобы они уходили, что в квартиру она их не впустит. Говорили или нет Н. и Х. в ответ что-либо Б., он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, события помнит плохо. Помнит, что потом П. и Косташенко собрались и ушли на улицу, с какой целью, он не знает. Что происходило на улице, он не знает, так как в окно не выглядывал. О драке ему ничего не известно. Н. и Х. после этого он не видел (л.д. 100-101).

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании документами, имеющимися в материалах дела.

Дата в ОП № ... поступило заявление Н. Н.В., составлен протокол принятия устного заявления о преступлении от Дата, согласно которому Дата Н. Н.В. и его знакомый И. пришли к дому Адрес, где Н. Н.В. постучал в окно квартиры №. Вскоре из подъезда вышли двое мужчин, с которыми у Н. Н.В. произошла ссора. Словесная ссора переросла в драку. Один мужчина избивал И., другой избил Н. Н.В. Удары Н. Н.В. мужчина наносил ... по .... В ходе избиения Н. Н.В. терял сознание, испытывал сильную физическую боль (л.д. 6-7).

Согласно сообщению из медицинского учреждения Дата в 13 час 50 минут в ... бригадой скорой помощи доставлен Н. Н.В. с телесными повреждениями: ... (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия, с фототаблицей следует, что Дата года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 25 минут произведен осмотр придомовой территории дома Адрес. На пешеходной дорожке на расстоянии восьми метров от подъезда № дома Адрес обнаружено наслоение вещества бурого цвета, которое изъято на ватную палочку (л.д. 9-10; 11-12).

Согласно заключению эксперта № от Дата года, кровь потерпевшего Н. Н.В. относится к группе ... На ватной палочке с веществом, изъятым с асфальта, обнаружена кровь человека и выявлен антиген ... что не исключает ее принадлежность к группе ... и, следовательно, ее происхождение от потерпевшего Н. Н.В., так как он имеет такую же группу крови (л.д. 103-104).

Согласно заключению эксперта № от Дата года у Н. Н.В. имелись:

...

...

...

Из протокола явки с повинной Косташенко В.П. от Дата года следует, что в конце Дата года он проживал в пятиэтажном доме по улице Адрес, в квартире, расположенной на первом этаже. В эту квартиру регулярно приходил П.И.. Хозяином квартиры является Р., там же проживает ... Р., которая является ... – не разговаривает после .... Они в вчетвером ежедневно употребляли спиртное в данной квартире. В ходе очередного употребления спиртного в окно квартиры начали стучать двое малознакомых мужчин, одного из них зовут К., второго И.. Сожительница Р. начала жестами показывать, что не пустит их в квартиру, но К. и И. стали выражаться в её адрес нецензурной бранью. Их данный факт сильно возмутил, и он с П.И. решил разобраться. Он и П. вышли на улицу, потребовали прекратить оскорблять .... Мужчины стали выражаться в их адрес. После этого конфликт перерос в драку. П.И. набросился на И. и стал его бить, а он подошел к Н. и нанес ему два удара кулаком по ..., от удара Н. упал, затем он нанес не менее двух ударов ногой по ... Н. удары наносил сверху вниз топчущим движением. Затем приехали сотрудники полиции и забрали П. в отделение, Н. забрала скорая помощь (л.д. 68-69).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Косташенко В.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека потерпевшему Н. Н.В. доказанной.

Обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Н. Н.В. подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля П. И.В., а также показаниями подсудимого Косташенко В.П., данными им в ходе предварительного следствия, которые суд признает достоверными, так как они полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает, как избранный им способ защиты, и не принимает их во внимание, так как доводы подсудимого о непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью и получения потерпевшим травмы ... в результате падения какими либо иными доказательствами не подтверждаются. Так из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, следует, что каких либо ограждений из металлической трубы возле второго подъезда дома Адрес, за которую мог запнуться потерпевший после удара подсудимого, не имеется. Сам подсудимый Косташенко В.П. в ходе предварительного следствия пояснял о нанесении ударов потерпевшему ..., об этом же показали свидетель П. И.В. и потерпевший Н. Н.В., кроме того указанные лица поясняли, что при падении потерпевший ... не ударялся.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд исключает возможность самооговора подсудимым в ходе предварительного следствия, так как эти показания подсудимого объективно подтверждаются заключениями экспертов, показаниями потерпевшего, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность их показаний, в том числе причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. Напротив, показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует все поведение подсудимого в совокупности. Так, преступление Косташенко В.П. совершено в ходе конфликта, подсудимый нанес Н. Н.В. не менее четырех ударов ..., а когда потерпевший упал, нанес ему ..., то есть в область ..., причинив потерпевшему телесные повреждения. Удары наносились со значительной силой, о чем свидетельствует наличие ....

Преступление Косташенко В.П. совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с противоправным поведением потерпевшего, который оскорбил нецензурной бранью знакомую подсудимого, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, также не имеется признаков внезапного сильного душевного волнения (аффекта), подсудимый помнит мотивы своего поведения и обстоятельства причинения тяжкого вреда потерпевшему.

Действия Косташенко В.П. суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется следующим образом: за ... (л.д. 124).

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины в ходе предварительного следствия, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии ... не усматривает, поскольку преступление ...

С учётом фактических обстоятельств преступления, связанного с посягательством на здоровье потерпевшего, степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, достижение целей наказания и исправление осужденного возможно только в условиях реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Косташенко В.П. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения Косташенко В.П. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Косташенко В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с Дата

Меру пресечения Косташенко В.П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Косташенко В.П. под стражей с Дата до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Косташенко В.П. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Г. Кожевников

Свернуть