Костенец Татьяна Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-359/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Костенец Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Вотинова Л.В. обратилась в суд с иском к Костенец Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ответчиком (Костенец Т.Н.) в порядке ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ был заключен кредитный договор № №), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 48594 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету. Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступки прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом и нарушил пункт 8.3 Общих условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 55218,51 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 45059,24 руб.; неустойка на просроченные проценты 8129,27 руб. и штраф за просроче...

...нный платеж 2030 руб. Банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. Просит взыскать с Костенец Т.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 55218,51 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1856,56 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Вотинова Л.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Костенец Т.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на заключение судебной почерковедческой экспертизы. Указала, что никаких договоров с КИВИ Банком она не заключала, подпись в документах выполнена не ее рукой.

Ранее в ходе судопроизводства по делу ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что за кредитом в ПАО «Совкомбанк»и и КИВИ Банк она не обращалась никогда. Кредитный договор она не подписывала и на документах стоит не ее подпись. Заявила ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав доказательства по делу, материалы архивного гражданского дела № № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ от 24.12.2004 № 266-П, установлен порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссия банковских карт) кредитными организациями.

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) (Цедент) и ПАО «Совкомбанк» (Цессионарий) было заключено Соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей), по условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требования, принадлежащие ему на основании всех Смешанных договоров с заемщиками – физическими лицами, за исключением Смешанных договоров с Отказавшимися Клиентами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату фиксации портфеля, в соответствии с Перечнем договоров, являющимся приложением к Соглашению и подписанным Сторонами, включая требования об уплате денежных средств в счет: возврата суммы основного долга (включая сумму Технического овердрафта); уплаты процентов (срочных и просроченных) за пользование кредитом, начисленных согласно условиям Кредитных договоров; уплаты штрафных платежей; уплаты комиссий и любых иных платежей, подлежащих уплате Заемщиками по Кредитным договорам. В том числе, Цедентом были уступлены Цессионарию права требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 48594 руб. в отношении заемщика Костенец Татьяны Николаевны. После перехода прав Кредитному договору был присвоен № №.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу данной нормы Закона, с учетом характера заявленных требований и доводов сторон, обязанность доказать факт предоставления денежных средств (займа) и размер задолженности, а также право ее востребования возложена на истца.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные Конституцией РФ равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом заявлены требования о взыскании с Костенец Т.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55218,51 руб., включающей: просроченную ссудную задолженность 45059,24 руб.; неустойку на просроченные проценты 8129,27 руб. и штраф за просроченный платеж 2030 руб.

В обоснование заявленных требований представлены ксерокопии: паспорта на имя Костенец Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Анкеты-заявления на выпуск карты рассрочки «Совесть» от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие подписи от имени Костенец Т.Н., а также выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вид вклада: Карта «Халва-Совесть», с лимитом кредитования 45059,24 руб.

В соответствии с содержанием Анкеты-заявления и Индивидуальных условий, Костенец Т.Н. принимает в полном объеме условия Публичной оферты КИВИ Банк (АО) и просит заключить с ней с ней, в том числе, Договор на условиях, определенных настоящими Анкетой-заявлением, Общими условиями выпуска и обслуживания карты рассрочки «Совесть» КИВИ Банк (АО), размещенных на сайте Банка, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа). Банком установлен максимальный лимит кредитования карты рассрочки «Совесть» в сумме 300000 руб., сроком действия 5 лет с момента ее изготовления.

Поскольку ответчик Костенец Т.Н. в ходе судопроизводства по делу оспаривала факт подписания ею Анкеты-заявления и Индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России № № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи «Костенец Татьяна Николаевна», изображение которых расположено на строках «Фамилия, Имя, Отчество заемщика» в Заявлении на выпуск карты рассрочки «Совесть» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Костенец Т.Н., Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (№ договора №), заключенного между КИВИ Банк (АО) и Костенец Т.Н., выполнены не Костенец Татьяной Николаевной, а иным лицом. Выполнение данных рукописных записей стилизованным почерком ( под печатный шрифт) может рассматриваться как маскировка привычной графики реального исполнителя. Подписи от имени Костенец Т.Н., изображения которых расположены в строке «Подпись заемщика» в описанных выше копиях исследуемых документов, выполнены не самой Костенец Татьяной Николаевной, а иным лицом с подражанием подлинным подписям-моделям Костенец Т.Н.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, изложенные в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертиза проведена на основании определений суда, высококвалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж работы в экспертной деятельности (41 год), с соблюдением требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в российской Федерации» и иных нормативных правовых актов; в заключении подробно изложена методика проведения экспертизы, в распоряжение эксперта были представлены как образцы почерка и подписей Костенец Т.Н., полученные в рамках судопроизводства по гражданскому делу, так и иные подлинные документы, содержащие рукописный почерк и подписи ответчика, приобщенные к материалам архивного гражданского дела № №.

Кроме того, из материалов архивного гражданского дела № № следует, что ранее по заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г. Тулы был вынесен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Костенец Т.Н. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному КИВИ Банк (АО). Данный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по возражениям Костенец Т.Н. относительно его исполнения. В своих возражениях Костенец Т.Н. также указала, что деньги не получала и на документах стоит не ее подпись.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств либо выдачи ей Банком карты рассрочки «Совесть» и предоставления кода (пароля) к ней, что предусмотрено Положением Центрального Банка РФ от 24.12.2004 № 266-П.

Выписка по счету № не содержит сведений о дате активации карты.

Согласно выписке, ДД.ММ.ГГГГ было произведено пополнение текущего счета клиента за счет овердрафта № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48594 руб., и в тот же день осуществлен расчет с текущего счета на указанную сумму в пользу ИП Петрова А.Г. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ было произведено частичное погашение задолженности в рамках исполнения судебного приказа № 2-3673/2020 от 23.11.2020.

При установленных обстоятельствах у суда не имеется оснований ставить под сомнение доводы ответчика.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку не соблюдена предусмотренная законом обязательная письменная форма кредитного договора, так как Кредитный договор Костенец Т.Н. не подписывала и подпись принадлежит иному лицу, доказательств волеизъявления Костенец Т.Н. на заключение договора, а также доказательств того, что ответчик воспользовалась кредитными средствами суду не представлено, суд приходит к выводу о ничтожности Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КИВИ Банк (АО) и Костенец Т.Н. Соответственно, у ПАО «Совкомбанк» не возникло право требования по Кредитному договору.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Костенец Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов