Костенюк Анатолий Иванович

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1584/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Платоновой О.Г.,

с участием представителя истца Савватеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/2015 по иску Костенюка А.И. к Ерлыковой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец Костенюк А.И. обратился в суд с иском к ответчику Ерлыковой С.В. о при­знании утратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры, располо­женной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения № № в который в качестве его жены включена ответчик Ерлыкова С.В. В спорной квартире ответчик Ерлыкова С.В. проживала совместно с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года, однако он никогда не состоял с ней в зарегистрированном браке, общих детей они не имеют. В мае ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи. С указанного времени ответчик Ерлыкова С.В. в спорной квартире не проживала, требование на вселение не предъявляла. Выезд ответчика Ерлыковой С.В. из спорной квартиры не носит временного характера, она выехала оттуда самостоятельно, добровольно, препятствий в пользовании указанным жилым помещением он ей не чинил. С 2009 года и по настоящее время он проживает в спорном жилом помещении вместе с супругой ФИО6, они совместно производят текущий ремонт жилого помещения, следят за техническим состо...

...янием квартиры, несут все необходимые расходы по ее содержанию. Сохранение за ответчицей регистрации в указанной квартире препятствует осуществлению его жилищных прав, в том числе оформлению приватизации жилья, а также он вынужден производить оплату жилищно-коммунальных услуг в большем размере с учетом зарегистрированного в квартире ответчика.

Истец Костенюк А.И. в судебном заседании не участвовал, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчик Ерлыкова С.В., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика Ерлыковой С.В. имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Представитель третьего лица – Управления жилищного фонда Администрации <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и представителя третьего лица – Управления жилищного фонда Администрации <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ года она состоит в зарегистрированном браке с истцом Костенюком А.И. С указанного времени ответчик Ерлыкова С.В. в спорной квартире не появлялась, вселиться в квартиру не пыталась, ее вещей в квартире нет. Ей известно, что ответчик Ерлыкова С.В. вела асоциальный образ жизни, и могла длительное время не появляться в спорной квартире.

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что истец Костенюк А.И. является ее крестным отцом, с ответчиком Ерлыковой С.В. она не знакома и никогда в спорной квартире не видела, ее вещей в квартире нет. В спорной квартире проживает истец с супругой ФИО6

Выслушав представителя истца, допросив вышеназванных свидетелей, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает нижеизложенные нормы действующего законодательства.

Так, частью 3 ст. 17 Конституции РФ определено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Фе­дерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Фе­дерации» от 25 июня 1993г. ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основа­нии закона. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими граждана­ми, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и жительства в пределах РФ.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещени­ем, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселе­нии между этими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования жи­лым помещением.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), вступившего в действие с 01 марта 2005 года, определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жи­лого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанно­стей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого поме­щения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что истец на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу с учетом члена его семьи - супруги Ерлыковой С.В. По месту жительства в спорной квартире зарегистрированы: истец Костенюк А.И. и ответчик Ерлыкова С.В. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Формы № 4, копией договора социального найма (л.д. 9-11, 12).

Истец проживает в спорной квартире, несет расходы по содержанию этого жилого помещения, из его заработной платы производятся удержания по квартплате с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО "Норильскгеология" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Ответчик Ерлыкова С.В. в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, оплату жилищных и коммунальных услуг не производит, ее личных вещей в квартире нет. В ДД.ММ.ГГГГ году Костенюк А.И. обращался в ОВД по району Талнах с заявлением о розыске ответчика Ерлыковой С.В., однако в принятии заявления было отказано, поскольку истец не является родственником ответчика. В настоящее время место жительство ответчика истцу неизвестно.

Разрешая заявленные требования о признании Ерлыковой С.В. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, суд также учитывает, что из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Правовой нормой ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Суд учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, согласно которой при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае суд признает установленным на основании ис­следованных доказательств, что ответчик Ерлыкова С.В. в течение длительного времени, более десяти лет, фактически не проживает в спорном жилом помещении, то есть не пользуются им по его прямому назначению, в нарушение требований ст. 67 ЖК РФ, не участвует в содержании жилого помещения, не производит квартирную плату и оплату коммунальных услуг, то есть не исполняет определенные договором найма обязанности дееспособного члена семьи нанимателя жилого помещения, поскольку никаких доказательств об обратном ответчиком не предоставлено. Также суду не предоставлено никаких фактических данных о вынужденном характере выселения ответчика Ерлыковой С.В. из спорной квартиры, поскольку ответчик не осуществлял никаких попыток для того, что бы вселиться для проживания в спорное жилое помещение.

При таких фактических обстоятельствах, применяя вышеуказанные нормы Закона, суд приходит к убеждению о необходимости признания ответчика Ерлыковой С.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, в связи с ее непроживанием в спорном жилом помещении и таким образом добровольным отказом от прав на спорное жилое помещение.

В соответствии с п.п «Е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Прави­тельства РФ № 713 от 17 июля 1995г.( в последующих редакциях), снятие граждан с ре­гистрационного учета по месту жительства производится органами регистрацион­ного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 32 этих же Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. «Е» п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заин­тересованными физическими и юридическими лицами.

Соответственно представленное истцом в орган федеральной миграционной службы вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костенюка А.И. удовлетворить.

Ерлыковой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Клепиковский