Костина Нина Даниловна

Дело № 2-3186/2024 17 сентября 2024 года

29RS0014-01-2024-003225-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Архангельск» к Вахрушевой Н. В., Шуньгиной О. Л., Мацкевич Л. В., Костиной Н. ДаН.е, акционерному обществу «Тандер», обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» о возложении обязанности привести в надлежащий вид фасад здания, взыскании неустойки,

установил:

Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») обратилась в суд с иском к Вахрушевой Н.В., Шуньгиной О.Л., Мацкевич Л.В., Костиной Н.Д. о возложении обязанности привести в надлежащий вид фасад здания, взыскании неустойки.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчиков также привлечены акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер»), общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард») и общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (далее – ООО «Альбион-2002»).

В обоснование иска указано, что Вахрушева Н.В., Шуньгина О.Л., Мацкевич Л.В., Костина Н.Д. являются собственниками нежилых помещений на первом и цокольном этажах в здании по адресу: .... 26 марта 2024 года специалистом департамента градостроительства Администрации ГО «Город Архангельск» был составлен акт осмотра, которым установлено, что самовольно без утвержденного в установленном порядке проекта и получения согласования от Администрации ГО «Город Архангельск» осуществлено изменение внешнего вида фас...

Показать ещё

...ада многоквартирного дома с нежилыми помещениями в границах первого и цокольного этажей путем установки новых архитектурных деталей: возведение навесов и установка кондиционеров рядом с входами в подъезды и со стороны торцов здания, пристроек к наружной стене здания, установка трубы на стене здания со стороны ....

В связи с изложенным, с учетом неоднократных уточнений исковых требований истец окончательно просил обязать ответчиков в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести в надлежащий вид фасад здания по адресу: ..., а именно:

- обязать АО «Тандер» произвести работы по демонтажу навеса и наружного блока кондиционера со стороны торца здания по ..., верхнего наружного блока кондиционера между вторым и третьим подъездами, пристройки к наружной стене здания со стороны ...;

- обязать ООО «Альбион-2002» и ООО «Авангард» произвести работы по демонтажу наружных блоков кондиционеров между первым и вторым подъездами в количестве трех штук, между третьим и четвертым подъездами в количестве одной штуки, нижнего наружного блока кондиционера между вторым и третьим подъездами;

- обязать Вахрушеву Н.В., Шуньгину О.Л., Мацкевич Л.В., Костину Н.Д. произвести работы по демонтажу пристроек к наружной стене здания с торца со стороны ..., трубы на стене здания со стороны ....

Также истец просил взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в силу решения суда.

В письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним представитель АО «Тандер» Чистяков О.А. просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что на основании договора аренды от 11 июля 2019 года, договора перенайма от 8 августа 2019 года <№> АО «Тандер» пользуется нежилыми помещениями общей площадью 403 кв.м, расположенными в многоквартирном доме по спорному адресу. В помещениях размещен магазин торговой сети «Магнит». Блоки воздушного конденсатора, расположенные с торца жилого дома в зоне разгрузки товара, являются частью холодильного оборудования АО «Тандер», необходимого для осуществления торговой деятельности. Права истца в этой части не нарушены. Изменение фасада здания не производилось. Представитель также ссылался на пропуск истцом срока исковой давности и завышенный размер неустойки, заявленный истцом.

Ответчик Мацкевич Л.В. в возражениях на иск с требованиями Администрации ГО «Город Архангельск» также не согласилась. Пояснила, что 13 января 2005 года на основании договора купли-продажи стала собственником ... долей в праве собственности на нежилые помещения в спорном здании, фасад которого на тот момент уже имел изменения внешнего вида: возведены две пристройки к главному фасаду, наружной стене здания со стороны .... Пристройки с пробивкой проемов были возведены при наличии необходимых согласований, объект капитального строительства после реконструкции введен в эксплуатацию собственником жилищного фонда. При этом пристройка с торца здания со стороны ... используется более 20 лет при отсутствии возражений со стороны контролирующих органов и возведена до вступления в силу Правил благоустройства города Архангельска от 2017 года.

В судебном заседании представитель истца Иштуганова Н.А. исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Представитель ответчика АО «Тандер» Чистяков О.А., представитель ответчика Мацкевич Л.В. – Доронин С.Я., представитель ответчиков Вахрушевой Н.В., Шуньгиной О.Л., Костиной Н.Д. – Верховцев А.В., являющийся также представителем третьего лица ИП Вахрушева Ю.А., с исковыми требованиями не согласились.

Ответчики Вахрушева Н.В., Шуньгина О.Л., Мацкевич Л.В., Костина Н.Д., представители ответчиков ООО «Авангард», ООО «Альбион-2002», третье лицо ИП Вахрушев Ю.А., представители третьих лиц ООО «УК Садовый район», ООО «Ригла» в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дел № 5-75/2024, 5-76/2024 мирового судьи судебного участка № 9 Ломоносовского судебного района города Архангельска, № 5-69/2024 мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из ЕГРН Вахрушева Н.В., Шуньгина О.Л., Мацкевич Л.В., Костина Н.Д. являются собственниками нежилых помещений, расположенных на первом и цокольном этажах в здании по адресу: ...:

- собственниками помещения площадью ... кв.м (первый и цокольный этажи) с кадастровым <№> являются Шуньгина О.Л. (... долей, с 16 марта 2005 года), Мацкевич Л.В. (... долей, с 16 марта 2005 года), Костина Н.Д. (... долей, с 16 марта 2005 года);

- собственником помещения № 4 площадью ... кв.м (первый этаж) с кадастровым <№> является Шуньгина О.Л. (с 16 марта 2005 года);

- собственником помещения № 2 площадью ... кв.м (первый и цокольный этажи) с кадастровым <№> является Мацкевич Л.В. (с 16 марта 2005 года);

- собственником помещения № 6 площадью ... кв.м (первый этаж) с кадастровым <№> является Шуньгина О.Л. (с 21 марта 2006 года);

- собственником помещения № 7 площадью ... кв.м (первый этаж) с кадастровым <№> является Вахрушева Н.В. (с 21 марта 2006 года).

Помещение площадью ... кв.м с кадастровым <№> в пользование иным лицам не передавалось. Остальные из перечисленных нежилых помещений переданы в пользование на основании договоров аренды:

- помещение № 4 площадью ... кв.м (первый этаж) с кадастровым <№> – арендаторы АО «Тандер» (с 22 июля 2019 года) и ООО «Ригла» (с 21 октября 2020 года);

- помещение <№> площадью ... кв.м (первый и цокольный этажи) с кадастровым <№> – арендаторы ООО «Альбион-2002» (с 17 января 2019 года) и ООО «Авангард» (с 14 февраля 2018 года);

- помещение <№> площадью ... кв.м (первый этаж) с кадастровым <№> – арендатор АО «Тандер» (с 22 июля 2019 года);

- помещение <№> площадью ... кв.м (первый этаж) с кадастровым <№> – арендатор АО «Тандер» (с 22 июля 2019 года).

Управление домом <№> по просп. Обводный канал в г. Архангельске осуществляет ООО «УК Садовый район».

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пункта 8 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов, городских округов в области градостроительной деятельности относятся проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На территории городского округа «Город Архангельск» действуют Правила благоустройства города Архангельска, утвержденные решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 года № 581 (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 9.4.1 Правил благоустройства изменение внешнего вида фасадов зданий и сооружений включает:

- изменение существующих входных узлов, оконных проемов, балконов (их устройство и реконструкцию);

- изменение цветового решения фасадов зданий и сооружений;

- изменение материала кровли, в том числе отделка элементов кровли (карнизов, снегозащитных устройств, водосточных труб, антенн и прочего);

- размещение инженерного оборудования (наружных блоков кондиционеров, воздухозаборных решеток, воздуховодов и прочего).

Изменение внешнего вида фасадов зданий и сооружений согласовывается с Администрацией города. Согласование проектной документации, разработанной в соответствии с законодательством, обеспечивается посредством оказания муниципальной услуги (пункт 9.4.2 Правил благоустройства).

В силу пункта 10.15.5 Правил благоустройства организации, осуществляющие управление и обслуживание жилищного фонда, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, обязаны не допускать самовольного изменения архитектуры здания снятием, заменой или установкой новых архитектурных деталей, пробивкой или заделкой проемов, изменением формы окон и дверей, цвета наружной отделки фасада.

Согласно акту осмотра от 26 марта 2024 года, составленному специалистом департамента градостроительства Администрации ГО «Город Архангельск», и имеющимся в деле фотоматериалам на фасаде здания по адресу: ... сооружен навес и установлен наружный блок кондиционера со стороны торца здания по ..., установлены наружные блоки кондиционера между вторым и третьим подъездами, первым и вторым подъездами, третьим и четвертым подъездами, возведена пристройка к наружной стене здания со стороны ..., пристройка к наружной стене здания с торца со стороны ..., а также установлена труба на стене здания со стороны ....

Факт наличия указанных конструкций и оборудования лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из пояснений представителя АО «Тандер» следует, что навес и наружный блок кондиционера (конденсатор) с торца дома ... (со стороны ...), а также верхний наружный блок кондиционера между вторым и третьим подъездами данного дома установлены и используются АО «Тандер». Доказательств того, что установка указанного оборудования была согласована с Администрацией ГО «Город Архангельск», как того требует пункт 9.4.2 Правил благоустройства, суду не представлено.

Вопреки доводам АО «Тандер», тот факт, что соответствующее оборудование необходимо для работы магазина, расположенного в доме по спорному адресу, не освобождают арендатора от обязанности согласовывать его установку в предусмотренном порядке.

Ссылку АО «Тандер» на пропуск истцом срока исковой давности суд полагает несостоятельной. По правилам пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. О том, что указанные выше навес и наружные блоки кондиционера (конденсатор) установлены и эксплуатируются именно АО «Тандер», Администрации ГО «Город Архангельск» стало известно только в ходе производства по настоящему гражданскому делу, в связи с чем исковые требования были уточнены, АО «Тандер» привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации ГО «Город Архангельск» к АО «Тандер» в части устранения указанных нарушений подлежат удовлетворению. На данного ответчика возлагается обязанность: демонтировать навес и наружный блок кондиционера (конденсатор), установленные с торца дома ... (со стороны ...); демонтировать верхний наружный блок кондиционера, установленный на стене дома ... между вторым и третьим подъездами.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из объема мероприятий, необходимых для приведения фасада здания в надлежащее состояние, суд полагает возможным установить срок, в течение которого АО «Тандер» должен исполнить решение суда - тридцать дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе с учетом объема действий, которые должен совершить ответчик для исполнения решения суда, степени важности такого исполнения, а также общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из неисполнения решения суда, баланса интересов участвующих в деле лиц, суд полагает возможным по просьбе истца взыскать с АО «Тандер» в пользу Администрации ГО «Город Архангельск» судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с тридцать первого дня после даты вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения.

В то же время суд не усматривает оснований для возложения на АО «Тандер» обязанности демонтировать пристройку к наружной стене дома ... со стороны ... и отказывает в удовлетворении иска в этой части. АО «Тандер» является арендатором нежилых помещений в указанном здании с 2019 года и, как следует из пояснений представителя ответчика, осуществил ремонт спорной пристройки. В то же время данная пристройка существовала до того, как АО «Тандер» начал пользоваться помещениями по спорному адресу. Так, наличие пристройки к зданию по спорному адресу со стороны ... следует из фотоснимка от октября 2016 года. Кроме того, данная пристройка указана в плановом материале от 2004 года, имеющемся в деле № 5-75/2024 мирового судьи судебного участка № 9 Ломоносовского судебного района города Архангельска (л.д. 54).

Таким образом, поскольку АО «Тандер», будучи арендатором, указанную выше конструкцию с торца здания не устанавливал, ее собственником не является, обязанность по ее демонтажу не может быть возложена на данного ответчика.

В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам суд отказывает в связи со следующим.

На ООО «Альбион-2002» и ООО «Авангард» истец просил возложить обязанность по демонтажу наружных блоков кондиционеров между первым и вторым подъездами в количестве трех штук, между третьим и четвертым подъездами в количестве одной штуки, нижнего наружного блока кондиционера между вторым и третьим подъездами дома .... Между тем в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ Администрацией ГО «Город Архангельск» не представлено доказательств того, что данное оборудование установлено и эксплуатируется ООО «Альбион-2002» и ООО «Авангард».

На собственников нежилых помещений Вахрушеву Н.В., Шуньгину О.Л., Мацкевич Л.В., Костину Н.Д. истец просит возложить обязанность произвести работы по демонтажу пристроек к наружной стене здания с торца со стороны ..., а также трубы на стене здания со стороны ....

Относительно трубы на стене здания представитель истца не смог пояснить, какое конкретно помещение она обслуживает при том, что Вахрушевой Н.В., Шуньгиной О.Л., Мацкевич Л.В., Костиной Н.Д. принадлежат разные нежилые помещения. Доказательств того, что данная труба имеет отношение к помещениям, находящимся в собственности указанных ответчиков, в материалах дела не имеется.

Пристройки к наружной стене торца здания дома ... со стороны ... существовали до приобретения Вахрушевой Н.В., Шуньгиной О.Л., Мацкевич Л.В., Костиной Н.Д. помещений в этом доме. Данные конструкции отражены на плановом материале 2004 года и в паспорте на здание по состоянию на 2000 год (л. 54, 59-60 дела № 5-75/2024 мирового судьи судебного участка № 9 Ломоносовского судебного района города Архангельска). При этом 20 июня 2006 года мэрией города Архангельска ответчику Мацкевич Л.В. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: ... после реконструкции цокольного этажа. Судя по отметкам, имеющимся в плановом материале 2004 года (штамп Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Архангельск, отметка о согласовании инженером Архангельского района электрических сетей от 1 октября 2004 года), наличие пристройки со стороны ... было известно органу местного самоуправления и учитывалось при вводе объекта в эксплуатацию после реконструкции.

В течение длительного времени спорная пристройка фактически является частью дома, а, следовательно, общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Более того, из материалов дела не следует, что когда-либо эта пристройка отсутствовала и была возведена с нарушением каких-либо правовых норм.

Поскольку в удовлетворении требования о приведении в надлежащий вид фасада здания к ответчикам ООО «Альбион-2002», ООО «Авангард», Вахрушевой Н.В., Шуньгиной О.Л., Мацкевич Л.В., Костиной Н.Д. судом отказано, основания для взыскания с них судебной неустойки также отсутствуют.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи иска) с АО «Тандер» в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 6000 рублей (по двум удовлетворенным требованиям, не подлежащим оценке), от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) к Вахрушевой Н. В. (СНИЛС ...), Шуньгиной О. Л. (СНИЛС ...), Мацкевич Л. В. (СНИЛС ...), Костиной Н. ДаН.е (СНИЛС ...), акционерному обществу «Тандер» (ИНН 2310031475), обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 6670256665), обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (ИНН 5257056036) о возложении обязанности привести в надлежащий вид фасад здания, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Тандер» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу:

- демонтировать навес и наружный блок кондиционера (конденсатор), установленные с торца дома ... (со стороны ...);

- демонтировать верхний наружный блок кондиционера, установленный на стене дома ... между вторым и третьим подъездами.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу Администрации городского округа «Город Архангельск» судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня после даты вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «Город Архангельск» к акционерному обществу «Тандер» о возложении обязанности привести в надлежащий вид фасад здания в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «Город Архангельск» к Вахрушевой Н. В., Шуньгиной О. Л., Мацкевич Л. В., Костиной Н. ДаН.е, обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» о возложении обязанности привести в надлежащий вид фасад здания, взыскании неустойки отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2024 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Свернуть