Костолындин Алексей Геннадьевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 г. г.Челябинск

Советский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Коллегия» на решение мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Челябинска от 03.10.2022г. по иску Костолындина аг к ООО «Коллегия» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Костолындин А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Коллегия» о взыскании убытков, понесенных на оплату юридических услуг в размере 47700 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., почтовых расходов. Свои требования мотивировал тем, что по договору оказания услуг, заключенному между Костолындиным А.Г. и ООО «Коллегия» 23.12.2021г. осуществлял перевозку и доставку готовой продукции, 13.01.2022г. написал заявление об увольнении, 26.01.2022г. отработал последнюю смену. 31.01.2022г. пришел в ООО «Коллегия» за документами и заработной платой, однако в ее выплате отказали. В связи с чем обратился за юридической помощью в ООО ЮЦ «Вердикт Права», оплатил 47700 руб., считает, что эти денежные средства должны быть взысканы с ответчика, как убытки, вызванные необходимым урегулированием спора.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Челябинска от 03.10.2022г. исковые требования Костолындина А.Г. к ООО «Коллегия» о взыскании убытков удовлетворены частично.

Взысканы с ООО «Коллегия» в пользу Костолындина А.Г. убытки, понесенные на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсация морально...

...го вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 305, 64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением мирового судьи представитель ответчика ООО «Коллегия» не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на неверное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 02.02.2023г. осуществлен переход к рассмотрению искового заявления Костолындина А.Г. к ООО «Коллегия» о взыскании убытков по правилам производства в суде первой инстанции. Привлечено в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО ЮЦ «Вердикт Права».

Истец Костолындин А.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции представил заявление об отказе от исковых требований к ООО «Коллегия» в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Коллегия» не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО ЮЦ «Вердикт Права» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленного требования, а суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалоб, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

О принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Также в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Отказ Костолындина А.Г. от исковых требований к ООО «Коллегия» о взыскании убытков изложен в письменном заявлении. Последствия принятия отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны, о чем указано в заявлении.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от иска сделан истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленных требований к ООО «Коллегия», что является основанием для отмены решения мирового судьи от 03.10.2022 года и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 326.1, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Челябинска от 03.10.2022 года, вынесенное по гражданскому делу по иску Костолындина аг к ООО «Коллегия» о взыскании убытков.

Принять отказ Костолындина аг от иска к ООО «Коллегия» о взыскании убытков.

Производство по гражданскому делу по иску Костолындина аг к ООО «Коллегия» о взыскании убытков делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что прекращение производства по делу является препятствием для повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: М.В. Хорошевская