Костоусова Полина Сергеевна

Дело № 2а-1571/2024

УИД 42RS0001-01-2024-002341-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области

10 октября 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Игошиной Ирине Геннадьевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Воркуновой Кристине Вадимовне о признании незаконным бездействия начальника отделения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее по тексту АО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Дубасову М.Н. о признании незаконным бездействия начальника отделения.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу предъявлен исполнительный документ № от <дата>, выданный судебным участком №2 Анжеро-Судженского городского судебного района о взыскании задолженности с должника Костоусовой П.С. в размере 25804,88 руб. <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на <дата> задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 24954,88 руб. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа надлежало осуществить выход в адрес должника, направить запросы в регистрирующие органы, ЗАГС, ИФНС России, ПФР, банковские учреждения и иные кредитные организации, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, доходы должника, о розыске должника и его имущества, счетов и наложении ареста на денежные средства, иму...

...щество, об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. По состоянию на <дата> в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступали. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Начальник отделения допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Дубасова М.Н. в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Дубасова М.Н., выразившееся в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав исполнитель ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Воркунова К.В., произведена замена административного ответчика начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Дубасова М.Н. на врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Игошину И.Г.

В судебное заседание АО «МКК Универсального Финансирования» своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие административного истца, о чем указано в административном исковом заявлении.

Административные ответчики врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Игошина И.Г., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Воркунова К.В., заинтересованное лицо Костоусова П.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с чч.1,2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В силу положений ч.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ч.1 ст.19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> мировым судьей судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Костоусовой П.С. в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности по договору микрозайма № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 25325 руб., в том числе сумма займа – 10130 руб., проценты за пользование суммой займа – 15195 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 479,88 руб. (л.д.19).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании вышеуказанного судебного приказа, заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Костоусовой П.С. (л.д.17-18,23-24).

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Воркуновой К.В.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем за период с <дата> по <дата> направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, УФМС, ЗАГС, Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат, запросы операторам сотовой связи о номере телефона должника, <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.26-30,31-33).

Кроме того, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Воркуновой К.В. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено, что дом по адресу <адрес> заброшен (л.д. 25).

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в том числе по установлению местонахождения должника, его имущества и доходов.

При этом незаконного бездействия со стороны врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Игошиной И.Г. не установлено. С учетом вышеприведенных норм права, начальник отделения осуществляет проверку решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя лишь в форме контроля, как вышестоящее должностное лицо, на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц. Однако сведений о подаче административным истцом таких жалоб в материалах дела, материалах исполнительного производства не имеется.

Те обстоятельства, на которые ссылается административный истец, в части необходимости совершения исполнительных действий, не свидетельствуют о бездействии врио начальника отделения, поскольку принятие решения о необходимости совершения исполнительных действий относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Поскольку незаконного бездействия со стороны врио начальника отделения не установлено, а также отсутствуют основания полагать, что права и законные интересы административного истца нарушены, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Игошиной Ирине Геннадьевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Воркуновой Кристине Вадимовне о признании незаконным бездействия начальника отделения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 23.10.2024.