Костранов Сергей Николаевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ....

... районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.

С участием государственного обвинителя ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н.

Подсудимого ...

КОСТРАНОВА С.Н.

Защитника СЫСОЕВА Д.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ....

При секретаре ЧИЖОВОЙ Е.С.,

А так же с участием потерпевшей К.М.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КОСТРАНОВА С.Н., ... года рождения, уроженца ... ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Костранов С.Н. ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинение значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Костранов С.Н. ... в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ..., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К.М.В., ушла из вышеуказанной квартиры и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа зашел в комнату К.М.В., откуда тайно похитил:

- сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора ..., стоимостью ... рублей;

- сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора ..., стоимостью ... рублей;

- сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора ..., стоимостью ... рублей;

- флакон туалетной воды «...» объемом 100 ml., стоимостью ... рублей, а вс...

Показать ещё

...его имущества, принадлежащего К.М.В., на общую сумму ... рублей, причинив значительный ущерб.

Костранов С.Н. согласен с предъявленным обвинением в том, что он ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинение значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания Кострановым С.Н., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Костранов С.Н. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Костранова С.Н. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Сысоев Д.В.

Со стороны государственного обвинителя Черемушкина Д.Н. и потерпевшей К.М.В. возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает постановить обвинительный приговор.

Находя вину Костранова С.Н. доказанной, суд усматривает в его действиях кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинение значительного ущерба гражданину и полагает квалифицировать его действия по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств настоящего преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменять Костранову С.Н. категорию преступления на менее тяжкую.

Костранов С.Н. не судим, не имеет постоянного места жительства и места регистрации на территории РФ, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.151-152), заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.173-174) признан вменяемым.

Мнение стороны защиты о признании Костранову С.Н. полное признание вины как обстоятельство смягчающее наказание не обосновано, поскольку полное признание вины является одним из оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, что уже влечет за собой снижение срока наказания.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Костранову С.Н. суд не признает.

Учитывая мнение сторон, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Костранова С.Н., суд считает, что его исправление и перевоспитание без изоляции от общества невозможно, и считает назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не считает необходимым назначать Костранову С.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Костранову С.Н. установить с учетом правил, предусмотренных ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Костранова С.Н. суд не находит оснований для назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и считает назначить отбывание наказания в колониях-поселениях.

Костранов С.Н. содержится под стражей и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, что дает основание суду определить ему порядок следования к месту отбывания наказания в колонии-поселения в соответствии с требованиями ст.75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

За осуществление защиты Костранова С.Н. в ходе досудебного следствия вынесено постановление о выплате защитнику Сысоеву Д.В. вознаграждения в сумме ... копеек. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты Костранова С.Н. в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Сысоеву Д.В. вознаграждения в сумме ... копеек. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОСТРАНОВА С.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колониях-поселениях.

Меру пресечения Костранову С.Н. до прибытия его в колонию-поселения оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Костранову С.Н. исчислять с ....

Зачесть Костранову С.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ... по ....

Направить Костранова С.Н. в колонии-поселения под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон «...», мобильный телефон «...», мобильный телефон «...», туалетную воду «...», - оставить в пользование К.М.В.

часы наручные марки «...» - оставить в пользование Т.Т.В.

Процессуальные издержки в сумме ... копеек оставить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме ... копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ

Свернуть