Костриков Игорь Александрович

ПРИГОВОР 1- 22/19 (1-416/18)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Королёвский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Михалат А.С.

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. Королёва Московской области Золотова С.С.

подсудимого Кострикова И.А.,

защитника - адвоката Зацепина А.А.

при секретаре Логачевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Кострикова И.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костриков И.А. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Костриков И.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 кинут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ЖГ «<данные изъяты>» <адрес>ёв <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его, Кострикова И.А., действиями никто не наблюдает, перелез через забор садового участка №, расположенного в указанном садовом некоммерческом товариществе, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, откуда тайно похитил велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, с установленной корзиной, стоимостью 500 рублей, а также велосипед «Аист Минск», стоимостью 4000 рублей, с установленной корзиной, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО7, и с похищенным имуще...

...ством с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате его, Кострикова И.А., преступных действий потерпевшему ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый Костриков И.А. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Зацепин А.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, что ранее он судим и вновь совершил умышленное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 91).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку Костриков И.А. пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и данное опьянение побудило его к совершению указанного преступления.

Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Кострикова И.А., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В силу ч.3 ст. 60 УПК РФ при назначении наказания суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а именно тот факт, что Костриков И.А. до задержания был трудоустроен, где положительно характеризуется, имел намерения официально зарегистрировать брак с сожительницей, которая в настоящее время родила от последнего ребенка, положительно характеризуется, вину признал полностью, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением и последний к нему материальных претензий не имеет.

Учитывая вышеизложенное, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства по делу, что в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и то, что дело рассматривается в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса РФ.

Так же суд считает, что назначение наказания с применением ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не будет способствовать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления средней тяжести, степени его общественной опасности, личности виновного, рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Костриковым И.А. преступления средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кострикова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Кострикова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кострикову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Королев, - выдать родственникам Кострикова И.А.;

- велосипед марки «<данные изъяты>» с корзиной марки «<данные изъяты>» и велосипед марки «<данные изъяты>» с корзиной марки «<данные изъяты>», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО8 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Судья: А.С. Михалат

№ 1 – 122/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 марта 2014 года

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бучакова С.А.,

при секретаре Острижней А.О.,

с участием государственного обвинителя Трошиной Я.А.,

подсудимого Кострикова И.А.,

защитника – адвоката Чешагоровой В.И.,

потерпевшей Л.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

Костриков И.А., <данные изъяты> ранее не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костриков И.А. совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21.40 часов, Костриков И.А. у трамвайной остановки общественного транспорта <данные изъяты> с целью открытого хищения подошёл сзади к ранее незнакомой Л.А.А., схватил за ручки сумки, висевшей на правом плече потерпевшей, и потянул на себя, отчего последняя упала на снег, продолжая удерживать сумку и стала звать на помощь. С целью сломить сопротивление Л.А.А., Костриков И.А. нанес последней удар ногой в лицо, от которого потерпевшая испытала сильную боль и моральные страдания. После чего Костриков И.А. выхватил сумку из рук Л.А.А., открыто похитив следующее имущество Л.А.А.: женскую кожаную сумку, стоимостью <данные изъяты>, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя Л.А.А., материальной ценности не представляющий; 2 блокнота, материальной ценности не представляющие; банковская карта <данные изъяты> на имя Л.А.А., материальной ценности не представляющая; косметичка тканевая, материальной ценности не представляющая, в которой находились: крем для лица <данные изъяты> крем <данные изъяты>, ручка шариковая, материальной ценности не представляющая; косметичка из гобеленовой ткани, материальной ценности не представляющая, в которой находились: помада красного цвета, <данные изъяты>; румяна в пластиковой коробке, <данные изъяты>; тушь коричневого цвета, <данные изъяты>; 2 контейнера пластиковых под продукты питания, материальной...

... ценности не представляющие; флэш-карта <данные изъяты>, ключи в связке, в количестве 4 штук, материальной ценности не представляющие, матерчатый пакет, материальной ценности не представляющий, кожаный кошелек, <данные изъяты>, в котором находились: банковская карта <данные изъяты> на имя Л.А.А., материальной ценности не представляющая, банковская карта <данные изъяты> на имя Л.А.А., материальной ценности не представляющая; дисконтные карты магазинов <данные изъяты> пластиковая основа для сим-карты <данные изъяты> карты <данные изъяты> материальной ценности не представляющие; денежные средства в сумме <данные изъяты>, крестик из золота <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Костриков И.А. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Л.А.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении Кострикова И.А. и его защитника с материалами уголовного дела, Костриков И.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Костриков И.А., полностью признавший себя виновным, заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном он раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Гражданский иск потерпевшая Л.А.А. на сумму <данные изъяты> в судебном заседании поддержала, пояснила, что заявила <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. Размер наказания для подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Костриков И.А., подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кострикова И.А. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Костриков И.А. совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, степень его социальной обустроенности.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительного наказания. Срок наказания подсудимому суд определяет с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ или изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л.А.А. о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> суд находит подлежащим удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, поскольку действиями подсудимого потерпевшей был причинен материальный ущерб, который не возмещен.

Исковые требования потерпевшей Л.А.А. о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично, с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кострикова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кострикову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно каждый месяц являться в этот орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения Кострикову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Взыскать с Кострикова И.А. в пользу Л.А.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, возвращенные потерпевшей Л.А.А. под сохранную расписку – оставить у потерпевшей; копии паспорта гражданина РФ на имя Л.А.А. и денежных средств, приобщенные к материалам дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.А. Бучаков