Костромской Михаил Александович
Дело 2-1825/2014 ~ М-1758/2014
В отношении Костромского М.А. рассматривалось судебное дело № 2-1825/2014 ~ М-1758/2014, которое относится к категории "Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ)" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Приморском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Фадеевой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Костромского М.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 22 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костромским М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы:о продлении, прекращении и другие, связанные с осуществлением административного надзора
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 2-1825/2014
22 декабря 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Фадеевой О.В.,
при секретаре Лысенко О.В.,
с участием старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Доильницына В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела полиции по Приморскому району Межмуниципального ОМВД России «Приморский» УМВД России по Архангельской области об установлении административного надзора в отношении Божок А. А.,
установил:
отдел полиции по Приморскому району Межмуниципального ОМВД России «Приморский» УМВД России по Архангельской области в лице инспектора по административному надзору ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» Костромского М.А., действующего на основании доверенности, обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Божок А.А.
В обоснование требований указал, что 29.11.2007 года Божок А.А. судим Новодвинским городским судом Архангельской области по двум преступлениям, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании ч.3 ст.69 УК РФ приговорен к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима. 11 августа 2011 года Божок А.А. осужден мировым судьей судебного участка № 1 г.Новодвинска Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. При этом, в действиях Божок А.А. был установлен рецидив преступлений. 10.04.2012 года Божок А.А. освобожден по отбытии срока наказания. 17.04.2014 года и 27.07.2014 года Божок А.А. совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст.20.20 КоАП РФ. На основании п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об админис...
Показать ещё...тративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» заявитель просит установить в отношении Божок А.А. административный надзор с установлением административных ограничений: обязать являться на регистрацию в отдел полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» 1 раз в месяц.
В судебном заседании прокурор Доильницын В.С. просил отказать в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку Божок А.А. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.
Заявитель – Костромской М.А.., Божок А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
По определению суда, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.
Заслушав заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 указанного закона.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направлении его к месту отбывания наказания.
Исходя из анализа указанных правовых норм, административный надзор может быть установлен лишь в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, и не может быть установлен в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы.
Как следует из представленных материалов гражданского дела, Божок А.А. осужден 18 ноября 2014 года Приморским районным судом Архангельской области к реальному лишению свободы сроком на 7 месяцев и в настоящее время направлен к месту отбывания наказания.
Таким образом, Божок А.А. не относится к лицу, в отношении которого предусмотрено установление административного надзора.
Заявленные требования отдела полиции по Приморскому району Межмуниципального ОМВД России «Приморский» УМВД России по Архангельской области об установлении административного надзора в отношении Божок А.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отделу полиции по Приморскому району Межмуниципального ОМВД России «Приморский» УМВД России по Архангельской области в удовлетворении заявления об установлении административного надзора в отношении Божок А. А. – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В.Фадеева
Свернуть