Костянова Евгения Александровна

Дело № 2-527/2022

Поступило в суд 23.12.2021

54RS0013-01-2021-005644-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Костяновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек. В обоснование иска указано, что 13.02.2008 года между ПАО «МДМ Банк» и Костяновой Е.А. заключен кредитный договор, на сумму 173450 руб. на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства не исполняет. 07.04.2015 года ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Югория». В целях взыскания указанной задолженности кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Впоследствии мировым судьей судебный приказ отменен. Просит взыскать задолженность 104297,37 рублей и госпошлину в сумме 3285,94 рубля.

Представитель истца - ООО «Югория», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении про...

...сил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Костянова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, направленной по месту регистрации ответчика, которая вернулась в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что на основании анкеты - заявления (оферты) на получение международной банковской карты от 13.02.2008 года, между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 173450 руб. на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взятые на себя договорные обязательства ответчик исполнял не регулярно. Доказательств обратному ответчиком не представлено и судом не установлено.

07.04.2015 года между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № 74.17/15.464, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору с Костяновой Е.А. в полном объеме перешло к ООО «Югория».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «Югория» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Костяновой Е.А., однако, в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность составляет сумму 104297,37 рублей.

Изучив представленный расчет, суд находит его верным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение права требования, заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» с Костяновой Е. А. сумму задолженности по кредитному договору от 13.02.2008 года, заключенному с ПАО «МДМ-Банк», в сумме 104297,37 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3285,94 руб., а всего взыскать 107 583,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Зюкова