Костырев Эдуард Станиславович

Дело № 2-748/2023

УИД 74RS0008-01-2023-000732-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи А.В. Борисюк,

при секретаре В.С. Гриценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Миньярводоканал-Сервис» в лице конкурсного управляющего Сентюрин М.В. к Костырева В.Э., Костырев Э.С., Костырева Е.В. и Костырев Э.С., действующим в интересах несовершеннолетнего ф.и.о. о взыскании платы за коммунальные услуги, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Миньярводоканал-Сервис» (далее по тексту – ООО «МВК-Сервис») в лице конкурсного управляющего Сентюрин М.В. обратилось в суд с иском (с учетом уточнения заявленных исковых требований) к Костырева В.Э., Костырев Э.С., Костырева Е.В. и Костырев Э.С., действующим в интересах несовершеннолетнего ф.и.о. о взыскании платы за коммунальные услуги, судебных расходов

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А76-787/2021 ООО «МВК-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сентюрин М.В. ООО «МВК-Сервис» осуществляло функции по забору и очистке воды питьевых и промышленных нужд на основании лицензии №ЧЕЛ 80801 ВЭ от <дата> и №ЧЕЛ 80800 ВЭ от <дата>. Истец предоставлял коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в доме по адресу: <адрес>. Собственниками <адрес> указанном многоквартирном доме до <дата> являлись Костырева Е.В., Костырев Э.С. и несовершеннолетние Костырева В.Э. и ф.и.о. по ? доли в праве собственности каждый. С <дата> собственниками спорного жилого помещения являются Костырева Е.В. (1/4 доли в праве), Костырева В.Э. (1/4 доли в праве + 1/8 доли в праве) и несовершеннолетний ф.и.о. (1/4 доли в праве + 1/8 доли в праве). За период с ноября 2018 года по ма...

...й 2022 года по лицевому счету, закрепленному за жилым помещением – квартирой <номер> образовалась задолженность за жилищные услуги, которая по настоящее время не погашена и составляет 62417,74 рублей. Учитывая уточнение заявленных исковых требований просили взыскать с Костырева Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ф.и.о., задолженность в размере 12438,39 рублей; с Костырев Э.С. за период ноября 2018 года по <дата> задолженность в сумме 12664,13 рублей; с Костырев Э.С., действующего в интересах несовершеннолетнего ф.и.о. задолженность в сумме 12438,39 рублей; с Костырева В.Э. задолженность в сумме 24876,68 рублей.

Истец конкурсный управляющий ООО «МВК-Сервис» Сентюрин М.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Беляева Е.В. (<ФИО>10) Е.В., Костырев Э.С., Костырева В.Э. при надлежащем извещении участия не принимали в судебном заседании, представили письменные возражения на исковые требования, а также ходатайства о применении срока исковой давности.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, опросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от <дата> по делу №А76-787/2021 ООО «МВК-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сентюрин М.В.

В соответствии со ст. ст. 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Данные полномочия осуществляет конкурсный управляющий.

ООО «МВК-Сервис» осуществляло функции по забору и очистке воды питьевых и промышленных нужд на основании лицензии №ЧЕЛ 80801 ВЭ от <дата> и №ЧЕЛ 80800 ВЭ от <дата>.

Истец предоставлял коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в доме по адресу: <адрес>. Собственниками <адрес> указанном многоквартирном доме до <дата> являлись Костырева Е.В. (после заключения брака – Беляева Е.В.), Костырев Э.С. и несовершеннолетние Костырева В.Э. и ф.и.о. по ? доли в праве собственности каждый. С <дата> собственниками спорного жилого помещения являются Беляева Е.В. (<ФИО>10) Е.В. (1/4 доли в праве), Костырева В.Э. (1/4 доли в праве + 1/8 доли в праве) и несовершеннолетний ф.и.о. (1/4 доли в праве + 1/8 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 24-25, 49-60).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника помещения возникает обязанность по внесению платы за такое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ; п. 1 ст. 131 ГК РФ).

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника квартиры в многоквартирном доме по общему правилу включает (ч. 2, 4 ст. 154, ч. 1, 2.1 ст. 169 ЖК РФ; ч. 14 ст. 17 Закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ):

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

По общему правилу новый собственник квартиры не отвечает по долгам предыдущего, поскольку обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на каждом собственнике (ст. 210 ГК РФ).

Обязательства предыдущего собственника по оплате коммунальных услуг могут быть переведены на нового собственника лишь посредством совершения сделки - перевода долга. Данная сделка требует согласия нового собственника и без него не может быть совершена (п. п. 1, 2 ст. 391 ГК РФ).

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно представленному истцом расчету, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность за жилищные услуги в размере 62417,74 рублей (л.д.12, 110-111).

При расчете платы за жилищные услуги истцом применялись тарифы и нормативы, утвержденные постановлениями «О корректировке на 2020, 2021, 2022 годы тарифов на питьевую воду и водоотведение, установленных на 2019-2023 годы для ООО «МВК-Сервис», оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинско йобласти», которые не оспаривались, не отменялись и недействительными не признавались, обратное суду не доказано (л.д. 26-35).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Учитывая положения ч.1 ст.155 ЖК РФ, исходя из сроков уплаты каждого платежа в период с <дата> по <дата> до 10 числа следующего месяца, а также общего срока исковой давности 3 года, доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимание.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением <дата>, что подтверждает почтовый штамп отправления на конверте о направлении почтовой корреспонденции посредством услуг почтовой связи (л.д. 44).

Также истец обращался с аналогичными требованиями с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который вынесен <дата> (заявление о выдаче судебного приказа направлено в судебный участок <дата>) и отменен определением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> <дата> (л.д. 67-73). Срок судебной защиты в период действия судебного приказа составляет 3 месяца 5 дней.

Учитывая обращение истца с настоящим исковым заявлением <дата>, общий срок исковой давности 3 года и срок судебной защиты в период действия судебного приказа о взыскании коммунальных платежей – 3 месяца 5 дней, срок исковой давности подлежит применению ко всем ежемесячным платежам, подлежащим внесению до <дата> (<дата> – 3 года – 3 месяца 5 дней).

Следовательно, в день обращения истца с настоящим иском в суд <дата> срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> истек.

В материалы дела не представлены доказательства уважительности причины пропуска истцом срока исковой давности. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре (л.д.103), является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании по задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> на сумму данной задолженности удовлетворению не подлежат.

Также при вынесении решения суд учитывает отсутствие заявленных исковых требований к собственнику Беляева Е.В. (<ФИО>10) Е.В., согласно искового заявления в части задолженности Беляева Е.В. (<ФИО>10) Е.В. (1/4 доли в праве) за спорный период, предъявленный истцом ко взысканию в настоящем исковом заявлении, мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ, который по настоящее время не отменен, продолжает действовать.

Учитывая, что в период с <дата> до <дата> Костырев Э.С. являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствие у суда доказательств перехода долга к новым собственникам, Костырев Э.С. самостоятельно несет ответственность по оплате коммунальных платежей за этот период соразмерно доли в праве на жилое помещение, принадлежащей ему (1/4 доли).

Согласно расчета истца о размере начисленных и оплаченных денежных сумм (л.д. 12), сведений о собственниках жилого помещения, с применением срока исковой давности к платежам, подлежащим внесению до <дата>, задолженность по оплате коммунальных услуг в пользу истца за период с <дата> по <дата> составляет 17098,04 рублей (всего), что приходится по 4274,51 рублей на каждого собственника (1/4 доли); за период с <дата> по <дата> задолженность составляет 30567,13 рублей, что соответствует задолженности Беляева Е.В. (<ФИО>10) Е.В. 7641,78 рублей (1/4 доли ко взысканию не заявляется), и по 11462,67 рублей с каждого из собственников (ф.и.о. и Костырева В.Э. по 3/8 доли).

Собственник 3/8 доли в праве на жилое помещение ф.и.о., <дата> года рождения, является несовершеннолетним, родителями и законными представителя ф.и.о. являются Беляева Е.В. (<ФИО>10) Е.В. и Костырев Э.С. (л.д. 64-65 – актовая запись о рождении).

В соответствии с п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с Костырев Э.С. подлежит взысканию задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 4274,51 рубль, с Костырева В.Э. подлежит взысканию задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 4274,51 рублей и с <дата> по <дата> в размере 11462,67 рублей, всего 15737,18 рублей. Также подлежит взысканию солидарно с Костырева Е.В., Костырев Э.С., действующих в интересах несовершеннолетнего ф.и.о., задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 4274,51 рублей и с <дата> по <дата> в размере 11462,67 рублей, всего 15737,18 рублей, что является задолженностью, приходящейся на долю несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд исходя из заявленных сумм ко взысканию 62417,74 рублей, подлежала уплате государственная пошлина в размере 2072,53 рублей.

Определением Ашинского городского суда от <дата> истцу ООО «МВК-Сервис» в лице конкурного управляющего Сентюрин М.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения искового заявления по существу.

Учитывая положения ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в доход местного бюджета подлежат взысканию следующие суммы: с Костырев Э.С. – 140,93 рублей (6,8% исковых требований), с Костырева В.Э. – 522,28 рублей (25,2% исковых требований), солидарно с Костырева В.Э. и Беляева Е.В. (<ФИО>10) Е.В. – 522,28 рублей (25,2% исковых требований), с истца ООО «МВК-Сервис» – 887,04 рублей (42,8% от заявленных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Миньярводоканал-Сервис» в лице конкурсного управляющего Сентюрин М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Костырев Э.С. (<дата> года рождения, паспорт <номер>, выдан <дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миньярводоканал-Сервис» (ОГРН 1147457001504, ИНН 7457004737) задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с <дата> по <дата> в размере 4274,51 рублей.

Взыскать с Костырева В.Э. (<дата> года рождения, паспорт <номер>, выдан <дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миньярводоканал-Сервис» (ОГРН 1147457001504, ИНН 7457004737) задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с <дата> по <дата> в размере 4274,51 рублей и с <дата> по <дата> в размере 11462,67 рублей, всего 15737,18 рублей.

Взыскать солидарно с Костырев Э.С. (<дата> года рождения, паспорт <номер>, выдан <дата>) и Беляева Е.В. (<дата> года рождения, паспорт 7520 543015, выдан <дата>), действующих в интересах несовершеннолетнего ф.и.о., <дата> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миньярводоканал-Сервис» (ОГРН 1147457001504, ИНН 7457004737) задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с <дата> по <дата> в размере 4274,51 рублей и с <дата> по <дата> в размере 11462,67 рублей, всего 15737,18 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Миньярводоканал-Сервис» в лице конкурсного управляющего Сентюрин М.В. отказать.

Взыскать с Костырев Э.С. (<дата> года рождения, паспорт <номер>, выдан <дата>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 140,93 рублей.

Взыскать с Костырева В.Э. (<дата> года рождения, паспорт <номер>, выдан <дата>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 522,28 рублей.

Взыскать солидарно с Костырев Э.С. (<дата> года рождения, паспорт <номер>, выдан <дата>) и Беляева Е.В. (<дата> года рождения, паспорт <номер> <дата>), действующих в интересах несовершеннолетнего ф.и.о., <дата> года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 522,28 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миньярводоканал-Сервис» (ОГРН 1147457001504, ИНН 7457004737) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 887,04 рублей.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Борисюк