Костырко Станислав Петрович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ коллегии адвокатов «<адрес> гильдия адвокатов»,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием ( 11 классов), холостого, детей и иждивенцев не имеющего, без определенного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> ( с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п.»в», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. 10.12. 2013 года освобожден по отбытии срока наказания из ИК -9 <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение а...

...втомобилем без цели хищения( угон).

ФИО2 в период с 08.40 часов до 09.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>. 9 по <адрес>, где достоверно знал, что у находившегося вместе с ним в указанной квартире ФИО7 имеется автомобиль марки ВАЗ 21150, регистрационный знак №, вследствие чего у него возник умысел на неправомерное завладение им без цели хищения, припаркованным во дворе вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период с 08.40 часов до 09.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в <адрес> <адрес>, взял с кухонного стола ключи от автомобиля, после чего вышел во двор вышеуказанного дома. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2 в указанное время подошел к автомобилю марки « ВАЗ 21150» регистрационный знак № принадлежащему ФИО7, припаркованному у <адрес> и с помощью имеющихся у него ключей открыл двери автомобиля. Проникнув в салон автомобиля, ФИО2, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, тем самым произвел запуск двигателя автомашины. Далее ФИО2 тронулся на автомашине марки «ВАЗ 21150» регистрационный знак № с места парковки и поехал по городу, однако у <адрес> <адрес> по <адрес> закончил движение, так как совершил наезд на автомобиль, прекратив тем самым свои преступные действия.

Подсудимый ФИО2. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевший ФИО7( л.д.190) также не возражал, чтобы уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО5, и защитник ФИО6 согласились с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд соглашается с предложенными органами предварительного расследования и государственным обвинителем квалификацией.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО2 ранее судим за тяжкое умышленное преступление и преступления средней тяжести, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена, совершил преступление средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют его объяснения до возбуждения уголовного дела и явка с повинной ( л.д. 46,60-61), по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 173), на учете у нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 165, 166) и в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения пре­ступления, по делу не усматривается и суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания без учета правил рецидива.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести, его пове­дение до и после совершения преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также наличие смягчающих наказание об­стоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1, ч.1-1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений п.» в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 С.П., как лицу ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, при рецидиве преступлений, отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания ФИО2 подлежит зачету время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и до вынесения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю– заключение под стражу.

Вещественное доказательство: по вступлении приговора в законную силу автомобиль « ВАЗ-21150» регистрационный знак № черного цвета, возвращенный потерпевшему ФИО7 на ответственное хранение - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО7 на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 считать с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу.

Вещественное доказательство: по вступлении приговора в законную силу автомобиль « ВАЗ-21150» регистрационный знак № черного цвета, возвращенный потерпевшему ФИО7на ответственное хранение - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО7 на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко

№ 5-44/2022

УИД 50RS0042-01-2021-010796-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2022 года г.о. Сергиев Посад Московской обл.

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Костырко С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> (паспорт серии №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

09.12.2021 года в 11 час. 40 мин. Костырко С.П., находясь в зале ожидания автовокзала по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Вознесенская, д.49а, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть, находясь в общественном месте, не использовал средства индивидуальной защиты (маски, респираторы), чем нарушил требования Постановления Губернатора МО от 12.03.2020 N 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области».

Таким образом, Костырко С.П. совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, по признаку невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возн...

...икновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Костырко С.П. не присутствовал. Судебная повестка, направленная по адресу места регистрации Костырко С.П., указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращена не врученной адресату. В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 №98-П.

В материалах дела приобщено письменное ходатайство Костырко С.П. о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает Костырко С.П. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом заявленного ходатайства в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Вина Костырко С.П. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими представленными и исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 09.12.2021 года в отношении Костырко С.П. по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ; письменными объяснениями Костырко С.П., из которых следует, что 09.12.2021 г. он находился в зале ожидания автовокзала по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Вознесенская, д.49а без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) при нахождении в местах общего пользования, чем не обеспечил противоэпидемиологические мероприятия в отношении COVID-2019, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ; рапортом сотрудника ОБ ППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО4, из которого следует, что 09.12.2021 года в зале ожидания автовокзала по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Вознесенская, д.49а находился Костырко С.П., который не имел средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Московской области; письменными объяснениями ФИО5 от 09.12.2021 года, аналогичным объяснениям, изложенным в рапорте ФИО4

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации) определяются Федеральным закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» - высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

Пп.7 пункта 5 Постановления Губернатора МО от 12.03.2020 N 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» на граждан с 12 мая 2020 года возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что виновность Костырко С.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований не доверять исследованным доказательствам в копиях у суда также не имеется. Совокупность имеющихся по делу доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о том, что Костырко С.П. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Действия Костырко С.П. суд квалифицирует по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

При назначении Костырко С.П. наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими Костырко С.П. наказание, суд признает признание им своей вины, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание на граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и обстоятельства правонарушения, судья считает возможным назначить наказание в виде предупреждения, разъяснив Костырко С.П., что повторное совершение однородного административного правонарушения является отягчающим обстоятельством и может повлечь более строгое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Костырко С.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Ширяева