Костюк Виктор Леонидович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 мая 2025 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес> о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес> о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия.

Данное гражданское дело назначалось в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, его представитель ФИО5 не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес> ФИО3 не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не про...

...сившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец и его представитель не явились в судебное заседание по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено, не поступали заявления с требованиями рассмотрения дела по существу, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес> о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения.

Судья Раздольненского

районного суда Республики Крым Е.А. Тедеева

Дело № 5-1036-2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2016 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Лещева Л.Л. (<адрес>) рассмотрел в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении должностного лица ООО «Стройсервис» Костюка ВЛ, <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 1, 2 названной статьи, в частности, когда по делу проводилось административное расследование.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено дело об административном правонарушении по факту производства погрузочно-разгрузочных работ с опасным грузом «Газовый конденсат» (аварийная карточка ДД.ММ.ГГГГ) на железнодорожном пути необщего пользования <данные изъяты> примыкающего к станции <данные изъяты> – филиала ОАО «РЖД», без наличия лицензии на этот вид деятельности на ...

...железнодорожном транспорте РФ.

Назначение проведения по данному делу административного расследования было связано с необходимостью выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирования, юридической квалификации и процессуального оформления. При этом проведенное административное расследование состояло из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем истребовании сведений.

По окончании административного расследования ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Федеральной службы по надзору в сфере транспорта дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора П составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Стройсервис» Костюка В.Л. по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Костюка В.Л. и материалы административного расследования переданы по подведомственности в Центральный районный суд <адрес>.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Костюк В.Л., не явился, несмотря на надлежащее извещение, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Как следует из положений ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» опасный груз - груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

В силу пункта 27 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года № 221 утверждено Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения, в состав лицензируемой деятельности входят погрузочно-разгрузочные операции с опасными грузами, осуществляемые на железнодорожном транспорте общего пользования и необщего пользования.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном пути необщего пользования № ОАО «<данные изъяты>» ООО «Стройсервис» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Согласно п. 2.1 Устава ООО «Стройсервис», погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не относится к основным видам деятельности предприятия.

В ходе проведения административного расследования был выявлен факт неоднократного осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте на железнодорожном пути необщего пользования № ОАО «<данные изъяты>» грузополучателем ООО «Стройсервис».

По факту осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без лицензии Дальневосточным Управлением госжелдорнадзора были направлены в адрес ООО «Стройсервис» определение об истребовании сведений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно транспортным железнодорожным накладным №, памяток приемосдатчика №, №, справке и.о. ДС станции <адрес> Д, в адрес ООО «Стройсервис» прибыли вагоны-цистерны ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № с опасным грузом - конденсат из природных газов (класс - 3, аварийная карточка №) (горюч. Легко воспламеняются от искр и пламени. Пары образуют с воздухом взрывоопасные смеси, которые могут распространяться далеко от места утечки. Емкости могут взрываться при нагревании. В порожних емкостях из остатков могут образовываться взрывоопасные смеси. При горении могут образовывать токсичные газы. Над поверхностью разлитой жидкости образуется горючая концентрация паров).

Следовательно, деятельность ООО «Стройсервис», связанная с выгрузкой опасного груза на железнодорожном транспорте, может угрожать жизни, здоровью и имуществу граждан и юридических лиц, так как при пожаре и взрывах возможны ожоги, травмы и отравление газами, при контакте с горючими продуктами возможен термический ожог. Вагоны подавались на железнодорожный путь необщего пользования № ОАО «<данные изъяты>», где производилась выгрузка опасного груза силами предприятия.

Запрошенная определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ № копия лицензии на осуществление «Погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте» ООО «Стройсервис» не представлена в виду отсутствия таковой.

Согласно с п.п. 27 п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 № 221 «О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте», определен порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, осуществляемой юридическими лицами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, лицензирующим органом в сфере железнодорожного транспорта является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, которая в соответствии со ст.21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществляет ведение реестров выданных лицензий и предоставление содержащихся в них сведений для ознакомления физическими и юридическими лицами.

Согласно реестру действующих лицензий, в сфере железнодорожного транспорта (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), находящегося на сайте <данные изъяты>, ООО «Стройсервис» лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не имеет.

На основании вышеизложенного, ООО «Стройсервис» осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность с опасными грузами на железнодорожном транспорте без наличия указанной лицензии в нарушение законодательства РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных лиц», Костюк В.Л. назначен ответственным лицом за производство работ на объекте, а также выгрузку и сохранность железнодорожных вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «Стройсервис» на железнодорожный путь необщего пользования № ОАО «<данные изъяты> 1» станции <адрес>.

На основании пункта 2.8 раздела 2 должностных обязанностей должностной инструкции № прораба, утвержденной генеральным директором ООО «Стройсервис» ДД.ММ.ГГГГ Костюк В.Л. осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью базы; осуществляет непосредственный контроль за осуществлением погрузочно-разгрузочных работ в отношении грузов, в том числе и опасных.

В соответствии с пунктами 2.8 раздела ответственности должностной инструкции прораба ООО «Стройсервис» Костюк В.Л. несет ответственность за выполнение требований ведомственных организационно-распорядительных документов железнодорожного транспорта, связанных с погрузочно-разгрузочной деятельностью; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Таким образом, прораб ООО «Стройсервис» Костюк В.Л., являясь должностным лицом, допустил виновное действие (бездействие), состоящее в неисполнении своих должностных обязанностей по осуществлению погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, которое содержит признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.19.20 КоАП РФ.

При определении вида и меры наказания судья принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, и полагает возможным назначить Костюку В.Л. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 19.3 ч. 1, ст. 3.5, ст. 23.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

должностное лицо ООО «Стройсервис» Костюка ВЛ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья Л.Л.Лещева

Дело №5-1363/2021

УИД75RS0001-02-2021-004068-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2021 года г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Читы Еремеева Ю.В., при секретаре Бороевой А.А., с участием Костюка В.Л., его защитника Юдиной Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении в отношении Костюка В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП «Северный» УМВД России по г. Чите в отношении Костюка В.Л. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес> ночной клуб «Школа» в помещении клуба вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, участвовал в драке, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и работу заведения.

В судебном заседании Костюк В.Л., его защитник Юдина Н.В. вину в совершении правонарушения не признали, просили производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Костюк В.Л. себя агрессивно не вел, грубой нецензурной бранью не выражался, участником драки, спровоцированной сотрудниками охраны клуба, стал в связи с необходимостью защищаться. Костюк В.Л. пояснил, что, находясь в ночном клубе, действительно, облокотился на сцену, чтобы увидеть своих знакомых, которых потерял. Его жестом пригласил пройти за собой сотрудник охраны (Ш.А.К..), он за ним незамедлительно проследовал. Показал, что музыка в ночном клубе играла гром...

...ко, он нецензурной бранью не выражался, агрессии не высказывал, проследовал за сотрудником к турникету, где ему было предложено покинуть заведение. Он попытался выяснить причину такого предложения, на что сотрудник охраны Л.Е.Н. толкнул его в область груди, после чего нанес удар кулаком в голову, затем он был помещен в помещение охраны, где удерживался до приезда полиции. Считает, что сотрудники ночного клуба «Школа» оговаривают его с целью избежания ответственности за нанесение ему побоев и незаконное удержание.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник службы охраны НК «Школа» Ш.А.К. пояснил, что, находясь в помещении ночного клуба, Костюк В.Л. оперся спиной о сцену, что правилами посещения клуба запрещено, в связи с чем он подошел к нему, чтобы сделать замечание. В ответ на замечание Костюк В.Л. начал проявлять агрессию, выражаться нецензурной бранью, в целях избежания конфликта он предложил ему пройти к входу в заведение, где расположен турникет. Находясь возле турникета, Костюк В.Л. продолжил свое агрессивное поведение, указал на то, что правила выполнять не будет, в связи с чем ему было предложено покинуть ночной клуб. Он отказался покидать клуб, нанес удар Л.Е.Н.., завязалась драка, Костюк В.Л. был помещен в помещение охраны до приезда полиции.

Свидетель З.А.В. пояснил, что является водителем Костюка В.Л., охарактеризовал его как спокойного, выдержанного, не склонного к конфликтам человека, не злоупотребляющего алкогольными напитками. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в НК «Школа» с Костюком В.Л. Около 02 часов 30 минут ему позвонил Костюк В.Л., сказал о нанесении ему побоев и незаконном удержании сотрудниками охраны, он вызвал полицию.

Свидетели Ш.А.А. и Д.М.Ю. , являющиеся коллегами Костюка В.Л., охарактеризовали последнего как человека спокойного, выдержанного, хорошего семьянина, заботливого отца и мужа, ответственного работника, старающегося избегать конфликтных ситуаций, а в случае их возникновения – спокойно и конструктивно решать. Пояснили, что алкоголем Костюк В.Л. не злоупотребляет, нецензурной бранью не выражается.

Выслушав Костюка В.Л., Юдину Н.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 3 статьи 1.5 названного Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес> ночной клуб «Школа» Костюк В.Л. в помещении клуба вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, участвовал в драке, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и работу заведения.

Судья, проверив и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что они не подтверждают того, что Костюком В.Л. совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из письменных объяснений Ш.А.К. и Л.Е.Н. отобранных непосредственно после случившегося, не усматривается указания на совершение Костюком В.Л. действий, явившихся основанием для выдворения его из помещения ночного клуба. Показания в части описания события правонарушения носят общий характер, ограничиваясь фразами «вел себя неадекватно», «выражался нецензурной бранью», при этом указание на то, в чем выражалась неадекватность поведения, и в чей адрес высказывалась нецензурная брань, в показаниях не содержится.

Данные показания суд оценивает критически как не подтверждающие совершение Костюком В.Л. действий, образующих состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи не следует, что Костюк В.Л. являлся инициатором драки.

Объективные доказательства, подтверждающие факт совершения Костюком В.Л. вменяемого правонарушения, в материалы дела не представлены.

Напротив, из материалов дела следует, что сотрудников полиции вызвал водитель Костюка В.Л. – З.А.В. при этом указав на драку знакомого с сотрудниками охраны.

Доказательств вызова сотрудников полиции сотрудникам НК «Школа» в деле не имеется.

Суд также принимает во внимание показания свидетелей Ш.А.А. и Д.М.Ю.. в части характеристики Костюка В.Л.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что суду не представлены неопровержимые доказательства виновности Костюка В.Л. в совершении вменяемого правонарушения.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушения подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах имеется основание для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Костюка В.Л. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Ю.В. Еремеева