Костюков Евгений Павлович

Дело №

Поступило в суд 21.02.2022

УИД 54RS0№-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2022 года <...>

<...>

Судья Купинского районного суда <...> Дроздова А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Костюкова В. П., <......>

Установил:

<.....> в 16 часов 45 минут Костюков В.П. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: в нарушение Постановления <...> №-п от <.....> «О введении режима повышенной готовности на территории <...>», Постановления <...> № от <.....>, Постановления исполняющего обязанности <...> № от <.....> «О внесении изменений в отдельные Постановления <...>», установленные в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от <.....> «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», находился без гигиенической маски в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: <...>. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Костюков В.П. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. Костюков В.П. представил судье заявление, в котором указал, что вину в соверш...

...ённом административном правонарушении признаёт полностью, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, что подтвердил телефонограммой.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от <.....> № (ред. от <.....>) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено, в том числе на отдельных территориях и в населённых пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности (ст.8 Закона РФ от <.....> №).

В соответствии со статьёй 80 Конституции Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Президентом Российской Федерации Путиным В.В. <.....> принят Указ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно пункту 2 которого, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учётом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, следует обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учётом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В силу ст.11 Федерального закона от <.....> № 68-ФЗ (ред. от <.....>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> № «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», <...> от <.....> №-ОЗ «О защите населения и территории <...> от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера», постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от <.....> № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», постановлением Главного Государственного санитарного врача по <...> от <.....> № «О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории <...>», решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <...> от <.....> №, в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), на основании постановления <...> от <.....> №-П на территории <...> с 14.00 часов <.....> введён режим повешенной готовности.

Постановлением <...> № от <.....> «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» (в ред. от <.....>) в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции COVID-2019 в <...> приняты дополнительные меры.

В частности, гражданам, находящимся на территории <...>, предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) работы, в организации, у индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории <...>, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров первой необходимости, работ, услуг, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (пп. 2 п. 1).

Постановлением <...> № от <.....> в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции COVID-19 в <...> приняты дополнительные меры.

В частности, гражданам, находящимся на территории региона, в соответствии с п.8.1 Постановления предписано пользоваться гигиеническими масками: 1) при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; 2) на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; 3) при посещении: аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена; территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти <...>, иных государственных органов <...>, органов местного самоуправления муниципальных образований <...>; зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, аэропортов; зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; иных общественных мест.

Постановлением исполняющего обязанности <...> № от <.....> «О внесении изменений в отдельные Постановления <...>» внесены следующие изменения:

в постановление <...> от <.....> № «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории <...> от чрезвычайной ситуации» следующие изменения:

- в абзаце первом цифры «30.09.2020» заменены цифрами «31.10.2020»;

- в абзаце втором цифры «30.09.2020» заменены цифрами «31.10.2020».

Постановлением <...> от <.....> № «О внесении изменений в отдельные постановления <...>» внесены следующие изменения:

в постановление <...> от <.....> № «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории <...> от чрезвычайной ситуации» следующие изменения:

- в абзаце втором цифры «31.12.2020» заменить цифрами «31.03.2021»;

- в пункте 1 цифры «31.12.2020» заменить цифрами «31.03.2021».

Постановлением <...> от <.....> № «О внесении изменений в отдельные постановления <...>» внесены следующие изменения:

в постановление <...> от <.....> № «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории <...> от чрезвычайной ситуации»:

1) в абзаце втором цифры «31.03.2021» заменить цифрами «30.04.2021»;

2) в пункте 1 цифры «31.03.2021» заменить цифрами «30.04.2021».

Постановлением <...> от <.....> № «О внесении изменений в отдельные постановления <...>» внесены следующие изменения:

в постановление <...> от <.....> № «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории <...> от чрезвычайной ситуации»:

1) в абзаце втором цифры «30.04.2021» заменить цифрами «31.05.2021»;

2) в пункте 1 цифры «30.04.2021» заменить цифрами «31.05.2021».

Постановлением <...> от <.....> № «О внесении изменений в отдельные постановления <...>» внесены следующие изменения:

в постановление <...> от <.....> № «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории <...> от чрезвычайной ситуации»:

1) в абзаце втором цифры «31.05.2021» заменить цифрами «30.06.2021»;

2) в пункте 1 цифры «31.05.2021» заменить цифрами «30.06.2021».

Постановлением <...> от <.....> № «О внесении изменений в отдельные постановления <...>» внесены следующие изменения:

в постановление <...> от <.....> № «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории <...> от чрезвычайной ситуации»:

1) в абзаце втором цифры «30.06.2021» заменить цифрами «30.09.2021»;

2) в пункте 1 цифры «30.06.2021» заменить цифрами «30.09.2021».

Постановлением <...> от <.....> № (ред. от <.....>) «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения» приняты отдельные ограничительные меры в условиях режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, с 20:00 часов <.....> до 24:00 часов 30.11.2021

Постановлением <...> от <.....> № (ред. от <.....>) «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения»: приняты следующие отдельные ограничительные меры в условиях режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, с 20:00 часов <.....> до 24:00 часов <.....>: гражданам, находящимся на территории <...>, пользоваться гигиеническими масками:

1) при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси;

2) на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения;

3) при посещении:

аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена;

территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти <...>, иных государственных органов <...>, органов местного самоуправления муниципальных образований <...>;

зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, аэропортов;

зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена;

иных общественных мест.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 30000 рублей; на должностных лиц - от 10000 до 50000 рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 1000<...> рублей.

Вина Костюкова В.П. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <...> от <.....>, из которого следует, что <.....> в 16 часов 45 минут Костюков В.П. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: в нарушение Постановления <...> №-п от <.....> «О введении режима повышенной готовности на территории <...>», Постановления <...> № от <.....>, установленные в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от <.....> «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Постановления исполняющего обязанности <...> № от <.....> «О внесении изменений в отдельные Постановления <...>», находился без гигиенической маски в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: <...>. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- объяснением Костюкова В.П. от <.....>, из которого следует, что он находился в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: <...>, без гигиенической маски, забыл надеть маску;

- рапортом врио командира ОППСП Отдела МВД России по <...> А.А.А. от <.....>.

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, судья считает вину Костюкова В.П. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установленной и доказанной.

При этом судья исходит из следующего.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, анализируя исследованные доказательства, которые считает достоверными, достаточными и последовательными, находит, что они собраны в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, дополняют друг друга, что даёт основание признать вину Костюкова В.П. полностью установленной и доказанной.

Своими действиями Костюков В. П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1. ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья учитывает, что Костюков В.П. находился в общественном месте, а именно в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: <...>, без гигиенической маски, чем допустил нарушение вышеуказанных правил.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются полное признание Костюковым В.П. своей вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Костюкова В.П., судьёй не установлено.

В связи с изложенным, при назначении административного наказания судья учитывает все обстоятельства дела об административном правонарушении, характер совершённого Костюковым В.П. административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновного, его имущественное положение, и с учётом обстоятельств дела полагает возможным назначить Костюкову В.П. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать Костюкова В. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Купинский районный суд <...>, вынесший настоящее постановление.

Судья Дроздова А.С.

Судья Месяцева И.В. № 22-1712/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 марта 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокоповой Е.А.,

при секретаре: Носовец О.Н.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры Полуэктовой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке «11» марта 2016 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Костюкова Е.П. на постановление Калининского районного суда <адрес> от 24 декабря 2015 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

КОСТЮКОВА Е. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного:

- 17 ноября 2011 года по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

приговором от 17 ноября 2011 года <адрес> (с учетом постановления от 21 января 2014 года) Костюков Е.П. осуждён по ч. 2 ст. 162, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

10 ноября 2015 года осуждённый Костюков Е.П. обратился в Калининский районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Калининского районного суда <адрес> от 24 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Костюкова Е.П. об условн...

...о-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

В обоснование своих выводов суд указал на то, что цели наказания в отношении Костюкова Е.П. не достигнуты, поэтому он требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На постановление суда осуждённым Костюковым Е.П. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство и освободить от дальнейшего отбывания наказания.

По мнению осужденного:

- погашенные взыскания не могут являться основанием для отказа в применении к нему условно-досрочного освобождения;

- ссылки суда на то, что поощрения им получены непосредственно перед обращением с ходатайством, несостоятельны, поскольку поощрения им получены в период отбывания наказания;

- вопреки выводам суда, ущерб им возмещен на следующий день после совершения преступления, в связи с чем, исковые требования потерпевшим не заявлены;

- судом не учтено, что он отбыл более 1/2 срока назначенного ему наказания.

От личного участия в заседании суда апелляционной инстанции и участия адвоката осужденный Костюков Е.П. отказался. О дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ, отказ от адвоката не связан с материальным положением.

В судебном заседании прокурор Полуэктова М.Б. полагала, что постановление суда подлежит оставить без изменения.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, данные, характеризующие личность осуждённого, его отношение к содеянному, заключение администрации исправительного учреждения, а также обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Согласно ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд данные требования закона учел в полной мере.

Как видно из представленных материалов: Костюков Е.П. отбыл более 1/2 срока назначенного ему наказания, имеет 2 поощрения, полученные им только в 2015 году, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, посещает культурно-массовые мероприятия, вопросы трудового и бытового устройства решены.

Данные обстоятельства были известны суду и в должной мере учтены им при вынесении обжалуемого постановления.

Между тем, суд обоснованно учел в совокупности с другими данными и общественную опасность и повышенную социальную значимость преступлений, за которые Костюков Е.П. отбывает наказание, а также наличие за время отбывания наказания 4 взысканий, которые хотя и являются погашенными, но возлагались в виде водворения в ШИЗО и карцер, не трудоустроен, ущерб не возместил.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, и все данные о личности осужденного Костюкова Е.П., принимая во внимание, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного важно учитывать баланс интересов осужденного и интересы личной безопасности значительного числа лиц, в том числе и потерпевших, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания не достигнуты, и для своего исправления Костюков Е.П. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Судом были всесторонне исследованы все данные, характеризующие личность и поведение осуждённого Костюкова Е.П.. Свое решение суд надлежащим образом мотивировал. Оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно учел, что ущерб Костюковым Е.П. потерпевшему не возмещен. Как следует из представленного приговора от 17 ноября 2011 года, с Костюкова Е.П. солидарно с Л. в пользу потерпевшего К. взыскано --- рублей. Однако материалы дела не содержат документальных данных, которые бы свидетельствовали о том, что осужденный Костюков Е.П. возместил ущерб либо предпринимал меры к возмещению ущерба. Кроме того, согласно протоколу, Костюков Е.П. в судебном заседании пояснил, что мер к добровольному возмещению потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, не принимал, а лишь извинился в судебном заседании перед потерпевшим.

Критериями применения условно-досрочного освобождения является в том числе и правомерное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, а потому суд первой инстанции обоснованно учел наличие у Костюкова Е.П. 4 погашенных взысканий, а также, что при отбытии им наказания с 07 апреля 2011 года, поощрения им получены только в феврале и августе 2015 года, то есть перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, не предусматривает обязанность для суда удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому правильность этих выводов не вызывает сомнений у апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда или его изменение, из представленных материалов не усматривается.

Апелляционная жалоба осужденного Костюкова Е.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калининского районного суда <адрес> от 24 декабря 2015 года в отношении КОСТЮКОВА Е. П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Костюкова Е.П. оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: Е.А. Прокопова

Дело № 2а– 940/2016 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2016 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

С участием прокурора Балькова А.В.

При секретаре Коневой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8» ГУФСИН России по Новосибирской области к Костюкову Е. П. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Новосибирской обл. обратилось в суд с административным исковым заявлением к Костюкову Е.П., в котором просит установить административный надзор в отношении Костюкова Е.П. сроком на 6 лет, а также установить в отношении последнего административные ограничения, а именно: обязать Костюкова Е.П. один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запретить выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

В обоснование административного иска указано, что Костюков Е.П. осужден ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом Новосибирской области по ст. ст. 162 ч.2, 325 ч.2, 69 ч.3, 71 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный освобождается ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания и убывает по адресу: <адрес>. Костюков Е.П. совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления, имеет опасный рецидив преступлений. За период отбывания наказания характеризуется следующим образом: на меры воспитательного характера реагирует удовлетворит...

...ельно, делает соответствующие выводы, старается выполнять требования администрации, имеет 4 взыскания, 2 поощрения. К представителям администрации учреждения и представителям власти относится корректно. На путь исправления не встал, нуждается в контроле со стороны ОВД по месту жительства (л.д. 3-4).

Представитель административного истца Дежкин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Костюков Е.П. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против установления в отношении него административного надзора с административными ограничениями.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заключение прокурора, который считал возможным установить административный надзор и административные ограничения в отношении Костюкова Е.П. считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно копии приговора Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12) Костюков Е.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 325, 69 ч.3, 71 УК РФ, относящихся к категории тяжких притуплений и преступлений небольшой тяжести и ему назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костюкова Е.П. изменен, исключено из осуждения Костюкова Е.П. хищение паспорта и других важных личных документов (л.д.14-15).

Как видно из копии приговора Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12), требования ИЦ УВД по Новосибирской обл. (л.д. 13), в действиях Костюкова Е.П. имел место опасный рецидив преступлений, о чем имеется указание в приговоре (л.д. 11).

Так, согласно данных ИЦ ГУВД Новосибирской области (л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ Костюков Е.П. был осужден приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящейся к категории тяжких преступлений, к 5 годам лишения свободы.

Установлено, что Костюков Е.П. освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 28 дней и в период непогашенной судимости вновь совершил тяжкое преступление, за что осужден к лишению свободы.

Согласно постановлению Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством действия Костюкова Е.П., переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 УК РФ в прежней редакции на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ, по которой назначено Костюкову Е.П. наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа за каждое преступление. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определено 4 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.16)

При этом, Костюков Е.П. характеризуется следующим образом (л.д. 5): выполняет требования ст. 106 УИК РФ, к труду относится, как к средству исправления осужденных, удовлетворительно, принимает активное участие в жизни отряда, Наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. На меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, выполняет требования администрации в полном объеме. За время отбывания наказания имеет 4 взыскания, из которых 1 раз водворялся в штрафной изолятор, имеет 2 поощрения. Взаимоотношения с другими осужденными ровные, способен противостоять соблазном, не способен противостоять чужому влиянию, общается с категорией осужденных разной направленности, в коллективе осужденных уживчив, авторитетом и уважением не пользуется. К имуществу колонии относится небрежно. С администрацией учреждения корректен. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. На путь исправления не встал, нуждается в контроле со стороны ОВД по месту жительства.

Согласно п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст.5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В связи с тем, что Костюков Е.П. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении него со следующими административными ограничениями в виде запрещения выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел и обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Таким образом, суд считает необходимым установить в отношении Костюков Е.П. административный надзор сроком на шесть лет, учитывая, что, в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в прежней редакции) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст.ст.175, 176 и 178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Новосибирской области об установлении административного надзора в отношении Костюкова Е. П. - удовлетворить.

Установить Костюкову Е. П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, административный надзор сроком на шесть лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Костюкову Е. П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: (подпись) О.А. Аверина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 января 2016 года.

«Копия верна»:

Подлинник решения находится в административном деле № 2а – 940/2016 г Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «___» _________ 2016 г.

Судья: О.А. Аверина

Секретарь: О.В. Конева

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 20____ г.

Судья:

<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

5 марта 2014 года гор. Петропавловск-Камчатский

Председатель 35 гарнизонного военного суда Габрусев Игорь Владимирович, при секретаре судебного заседания Воробьёвой Ю.Г., рассмотрев в помещении военного суда по адресу: гор. Петропавловск-Камчатский, ул. Океанская д. 90/1, материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №

Костюкова Е.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

13 февраля 2014 года около 4 часов 10 минут Костюков <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак №.

Привлекаемый к административной ответственности Костюков о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не прибыл, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, подав заявление, в котором вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие Костюкова, в материалах дела не имеется.

Помимо личного признания виновность Костюкова подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании протокола от 13 февраля 2014 года освидетельствования Алкометром «Кобра», заводской номер прибора № 001053, акта № от 13 февраля 2014 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколов от 13 февраля 2014 года об отстранении от управ...

...ления транспортным средством № и об административном правонарушении № усматривается, что 13 февраля 2014 года Костюков управлял автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно исследованной справки из ГИБДД, Костюков водительское удостоверение не получал.

Поскольку при указанных выше обстоятельствах, Костюков нарушил требования п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, его следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении размера наказания учитываю, что Костюков в содеянном раскаялся, а так же то, что будучи военнослужащим, в соответствии с п. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не может быть подвергнут административному аресту.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

постановил:

Признать Костюкова Е.П. виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить на счет: Управление федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому); ИНН 4101046979; КПП 410 101 001; ОКТМО 30701000; БИК 043 002 001; номер счета получателя платежа: 401 018 101 000 000 100 01 в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю; код бюджетной классификации 188 116 300 200 160 001 40 «Административный штраф ГИБДД».

Постановление может быть обжаловано Костюковым Е.П. и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<...>

Председатель

35 гарнизонного военного суда И.В. Габрусев

Секретарь судебного заседания Ю.Г. Воробьёва